證人,請“幫忙”

與我們通常所了解的敲詐勒索不同的是，這個犯罪嫌疑人敲詐的是以前證實他犯罪的證人

11月22日，記者從北京市昌平區檢察院偵查監督處了解到，他們近日批準逮捕了一個涉嫌敲詐勒索罪的犯罪嫌疑人。與我們通常所了解的敲詐勒索不同的是，這個犯罪嫌疑人敲詐的是以前證實他犯罪的證人。

因搶劫、出售假幣被判十五年

1963年出生的肖細(化名)是安徽阜陽人，初中畢業后就在老家務農。

上世紀八十年代，大批農村青年紛紛離開土地到城里“刨食”。1984年，除了種地便無其他技能的21歲青年肖細，懷揣夢想獨自一人乘火車來到北京前門賣服裝，自此開始了自己的“北漂”生活。

城里并不是傳說中“遍地是鈔票隨便撿”的人間天堂，幾年下來，肖細的服裝生意一直沒什么起色，要想發財致富得另找門路。于是，他利用自己眼疾手快的特點，在一些偏僻的角落耍些“小把戲”，掙點便宜錢。可是，他很快就被公安機關逮了個正著。1990年，他因為設賭局行騙違反了《治安管理處罰條例》，被北京市勞動教養委員會決定勞教三年。

三年勞教期滿后，肖細依然留在北京，在前門賣了一段時間的服裝。不過，經過將近十年“北漂”的歷練，肖細早已不是當初那個只身獨闖北京的毛頭小伙子了，此時的他對北京已經頗為熟悉，已經把北京當做“家”了，決定在北京“混”下去。

當時，昌平縣(1999年9月16日撤縣設區)的景點“老北京”，人流眾多。李向軍就在“老北京”附近開了一個“賭場”，相當于現在的棋牌室。。打牌的人自由組合，大小自定，有打牌娛樂的，也有賭博的，而李向軍則通過從贏家所得中抽取一定數額的利錢。

經別人介紹后，肖細經常進去玩一把，包括李向軍、石樹華夫婦、褚寶國在內的許多人都認識他。和李向軍熟悉了以后，肖細就弄來一些假幣，加上自己賣服裝掙來的錢，在賭場里放高利貸，自己也參與賭博。可是，肖細的運氣并不好，不僅沒贏到錢，反而輸掉了很多錢。輸急了眼的肖細和朋友李偉等人一商量，決定搶賭場。

1998年10月24日下午2點左右，肖細、李偉等10多個人持刀沖進李向軍在“老北京”的賭場，強迫在場的人交出身上的全部現金，石樹華、褚寶國當時也在場。因為有人不愿意交錢，李偉還捅死一個人。

在公安機關調查取證過程中，李向軍、石樹華夫婦、褚寶國等人均證明肖細參與了當天的搶劫的事實。1999年11月25日，肖細因犯搶劫罪、出售假幣罪被法院判處有期徒刑十五年，隨后被押回原籍服刑。李向軍則因開設賭場被判處拘役五個月

出獄后找證人“幫忙”

2009年12月，肖細出獄了。

2010年3月份，肖細來到北京看望在北京打工的兒子，并打算留在北京打工。

一別十年，眼前的北京再也不是那個熟悉的北京，也沒幾個熟悉的朋友了，實在不好 “混”。他找到一個以前的朋友，幫朋友照看棋牌室，可掙不了幾個錢。

事實上，肖細十幾年來一直收藏著當年的判決書。看著判決書上熟悉的名字，他決定找他們“幫幫忙”。

4月份的一天，他來到李向軍家。一見面，李向軍都認不出他了。肖細說出自己的名字，李向軍才認出來。肖細說自己剛放出來，這些年的事情想跟他談談。李向軍說比較忙沒時間談，肖細就說現在沒有地方住，身上也沒有錢，希望李向軍幫一把。李向軍很清楚肖細是想利用自己當年出庭指證他的事來嚇唬自己，就當場給了肖細1000塊錢。臨走時，肖細還要走了李向軍的手機號碼。之后，肖細就經常給李向軍打電話，以做買賣、開棋牌室、回老家等理由，向李向軍借錢。兩人后來見面時，李向軍又給了他4000塊。“我當時比較害怕，不想惹上他。”李向軍說。

此外，肖細還想方設法打聽到石樹華夫婦開的火鍋店，并查到了他的手機號碼。4月21日晚上，肖細給石樹華打電話說第二天見個面。石樹華問他是誰，他沒說自己的姓名，只說“見面你就知道我是誰了”，然后就把電話掛斷了。

第二天，肖細來到石樹華的火鍋店。因為前一天肖細沒說自己的名字，石樹華沒在家等他，出去辦事去了。石樹華的妻子招待他吃了午飯，臨走時還給了他3000塊錢。“意思讓他以后別來了，他被抓起來的事就用這個錢了結。”石妻在接受公安機關的詢問時說。

“鴻門宴”

肖細還需要朋友“幫更大的忙”，也還想請朋友“幫更大的忙”。于是，他決定讓幾個朋友一起聚一聚。

他找到褚寶國住的地方，沒見到他本人，就給他的鄰居留了一個電話，說是他的一個朋友找他，讓他回來后回電話。后來，褚寶國給他回電話，他又找到了褚寶國的電話。

于是，他一遍一遍地給石樹華、李向軍、褚寶國打電話說，當年搶劫的時候把幾個朋友嚇壞了，大家一起聚一聚。盡管知道是“鴻門宴”，幾個人都不愿意來，但在肖細的一再糾纏下，最后還是約定5月4日一起吃個飯。

5月4日中午，幾個當年的朋友又聚到了一起，石樹華的妻子也來了。此外，肖細還帶來了幾個他們不認識的朋友。在包間吃飯的時候，肖細坐在門口，他帶來的朋友分坐在他的兩邊，石樹華等人坐在肖細的對面。席間，肖細希望大家幫他起家。“你們看我判了這么多年，還能回來，再次見面都是緣分，把大家伙叫到一起，是有求于大家，大家幫了我，我不會忘了大家的。”他拿出判決書對在場的人說，“沒有你們指證，我老肖在里面就呆不了12年。我剛回來，家破人亡，想做點買賣，哥兒幾個幫幫忙，出點錢，大家看著辦。”同老肖一起來的人則說:“肖哥剛出來，咱們大伙八仙過海各顯其能，幫幫他。”

隨后，李向軍因為有事，拿出500塊錢說是付飯錢，先走了。李向軍走后，肖細一直逼著石樹華和褚寶國表態，石樹華心里很害怕，就敷衍說:“我的錢都投在飯店里了，現在手里沒錢，要是把飯店轉出去，能給拿個三五萬的。”而褚寶國則一直說自己沒有錢，家里只有一臺農用車，一年也就賺兩三萬，還得養家，始終不答應給錢。

在接下來的日子里，肖細就反復給石樹華、褚寶國、李向軍打電話，要求幫忙。為了增加要錢的籌碼，肖細還說自己養著捅死人的李偉，如果不幫，將來李偉做出什么事情不可預料。

在肖細日復一日的電話催促下，李向軍又分兩次給了他9000塊錢。之后肖細再打電話，李向軍覺得不能這樣沒完沒了，就拒絕再給錢，肖細也沒再騷擾他。

“我打心眼里就不怕他，始終就是不給錢，電話打了約半個月，他死磨硬泡，我一直以沒有錢搪塞他。老肖沒有辦法了，也就放棄了。”三人中，唯獨褚寶國一分錢都沒給肖細。

石樹華夫婦的遭遇與李向軍、褚寶國截然不同。肖細不僅自己打電話、發短信向他們要錢，還帶人去他們飯店要過錢。石樹華夫婦嚇得把飯店關了，人也不敢在里面住了。

萬般無奈之下，石樹華答應5月28日給兩萬，但心里并沒有打算真給。

5月14日，肖細讓一個陌生人給石樹華的妻子打電話說:“老肖也沒辦法，你們幫幫他吧，他準備去買炸藥，準備炸你們呢。”

5月16日15:27 ，肖細給石樹華的妻子發短信:“我去找過你，可店門鎖著，你的話能否對(兌)現?回避是沒有用的，我們終會見面，我不希望以不好的方式見面。褚寶國你不用管，你的事你自己看著辦。”

5月16日18:55，肖細給石樹華發短信:“我希望你說話算數，我們的事最終也要解決，誰也回避不了，你不想盡快解決嗎?我不想等的時間太長。”20:00再發短信:“倆萬事(兩萬是)少點，但我們是朋友就給你個面子，今后我們還是朋友。”

5月27日，石樹華向公安機關報案，警方當日立案。

得知石樹華報了警，肖細非常生氣。給石樹華打電話沒打通，肖細就給他的妻子打電話說:“幫我是情分，不幫是本分，不給錢也不用報警吧。”想到反正對方不會給錢了，肖細在電話中說了很多過激的話。

不過，肖細對報案一事并沒太在意。恰在公安機關對此展開調查的時候，他因有事回老家了。

公安機關隨即對肖細進行網上追逃。9月25日凌晨，在肖細老家的一個網吧里，肖細被當地警方抓獲，并被帶回北京，9月25日被公安機關刑事拘留。

“我就是找朋友幫忙”

“你找石樹華、褚寶國、李向軍他們要錢的時候是怎么想的?”

“就是找朋友幫忙。”

“要是他們真不給錢，你打算怎么辦?”

“不給就得了。”

“你找一些他們不認識的人一起吃飯，還拿著判決書要他們幫你，你覺得這樣犯法(犯罪)嗎?”

“不認為，我就是怕他們不相信我被判刑，拿判決書給他們看看。”

這是記者對看守所中的肖細采訪的片段。盡管現在很后悔，但肖細說自己就是想讓他們幫自己一把，并不認為自己的行為觸犯了法律。

拋開法律，案件承辦人也覺得肖細就是一個“假流氓”，他的目的就是想制造氣氛，讓對方給點錢，對方要是真的不給，他也沒轍。“但我們是要從法律上判斷這種行為是否構罪、社會危害程度、刑罰檔次以及有無羈押的必要。”

案件承辦人指出，肖細在電話里說如果不“幫忙”就殺被害人全家，你們小心點——這是明示的威脅方式;肖細拿著判決書說，如果沒有三人指控，自己不可能被判這么重，然后提出讓被害人“幫忙”——這是暗示的威脅方式。雖然暗示的方式并沒有捅透如果不給錢將會對被害人實施怎樣的不利行為，但被害人能意識到如果不給錢，肖細就會實施一些對自己不利的行為。

“肖細不僅實施了明示和暗示的威脅行為，而且使被害人產生了恐懼。”案件承辦人認為，“不管威脅方式是明示還是暗示，都能對被害人的思想產生強制，不影響敲詐勒索罪的成立。”

中國刑事案件的證人出庭率本來就低，很多證人都不愿意出庭作證，但像肖細這樣刑滿釋放后威脅證人索取財物的情況也很少見。承辦人擔心，這種“苗頭一開，將會產生惡劣的社會影響”。他說，這也是本案值得關注的原因之一。

肖細刑滿釋放不到一年，又將因為自己“請朋友幫忙”的行為面臨法律的制裁。(文中皆為化名)

責任編輯:張羽

“我打心眼里就不怕他，始終就是不給錢，電話打了約半個月，他死磨硬泡，我一直以沒有錢搪塞他。老肖沒有辦法了，也就放棄了。”三人中，唯獨褚寶國一分錢都沒給肖細。

證人保護，一個繞不開的話題

中國刑事案件的證人出庭率非常低，很多證人都不愿意出庭作證。這是一個不爭的事實。

清華大學法學院教授張建偉在接受本刊記者采訪時分析說，證人不愿出庭作證的一個主要原因是擔心其本人及親屬遭受打擊報復。證人作證前自己或者近親屬受到威脅，作證后遭到打擊報復的例子，并不鮮見。因此，在司法實踐中，更多的證人選擇了沉默。

海南大學法學院副教授王琳接受本刊記者采訪指出，我國現有的關于證人保護的法律規定存在五大缺陷:只注重事后對證人的救濟、法律規定太概括缺乏可操作性、司法機關保護證人有義務無責任、證人財產權益無保障、證人作證有義務無責任。

“刑法的指向主要是對犯罪后果而言，不是預防法，只有構成犯罪才能用刑法懲罰，顯然不具備有效地事先保護證人安全的功能。”王琳說，“如果證人遭到報復還僅僅是一種可能性，并且只是受到報復的威脅或恐嚇，公安司法機關并不會因此而主動向證人提供有效的保護。而證人對保護的需求更多的是在事前，而不在是事后。”

另一方面，無論是公安機關、檢察院還是法院，都既無專門的機構又無專門的人員和經費來執行保護證人的任務，對證人保護工作往往采取“不作為”的態度。王琳指出，法律雖然規定了司法機關有保護證人及其親屬的義務，卻沒有規定不履行該義務的責任。“沒有法律后果的法律規范是不完整的，沒有實際的強制力，幾乎可以認為只是一種勸導性的道德規范。”

張建偉認為，我國目前的法律對于證人保護的規定過于籠統，原則而不具體，可操作性不強，為了切實為證人及其近親屬的安全提供保障，需要將有關條文具體化，從保密、安全保障和經濟補償三個方面完善證人保護的法律法規。“在偵查和審查起訴中，證人不愿公開身份、住址的，對證人的詢問涉及證人的隱私的，應當為其保守秘密。證人在偵查、審查起訴、審判階段因作證而支付的合理費用，分別由偵查機關、公訴機關、法院負責給予經濟補償，所給付的費用由國庫開支，列入財政預算。”

事實上，像肖細這樣刑滿釋放后威脅證人索取財物的情況并不多見。但正如承辦人所擔心的那樣，這種“苗頭一開，將會產生惡劣的社會影響”。