“掛牌示眾”離經叛道嗎

盡管直接針對罪犯身體乃至生命的羞辱刑幾乎絕跡，其他一些相對溫和的羞辱刑，比如吉門特拉所遭受的掛牌示眾，卻仍然被不少法官所鐘愛

偷竊信件，掛牌示眾

從19歲開始，肖恩·吉門特拉（Shawn Gementera）就已成為舊金山警察局的常客，先后多次因無證駕駛、故意傷害等罪名被捕。不過和很多不良少年一樣，吉門特拉總是“大錯不犯，小錯不斷”，雖然屢屢觸犯法律，他卻從來都沒有蹲過監獄，只是不斷徘徊于吊銷執照、緩刑考察之中。

2001年5月，吉門特拉和同伴一起，不知是出于惡作劇還是另有企圖，從他人的信箱中偷走郵件。由于被執法人員現場抓獲，吉門特拉無可逃避，很爽快地與檢察機關達成認罪協議。根據聯邦刑法條文，吉門特拉可被處以2-8個月的監禁；如果考慮其前科和品行，合理的科刑大概會接近8個月。不過在具體量刑時，主審法官卻“大發慈悲”，只判處2個月監禁，外加3年緩刑。但是吉門特拉卻很難高興起來，因為作為緩刑的條件之一，法官要求他從事100個小時的“社區服務”，具體形式卻有些匪夷所思：他必須站在當地一家郵局門口，身上掛著一個大牌子，上書幾個大字——“我偷竊信件，這就是我的下場”。

毫無疑問，吉門特拉不愿如此當眾出丑。于是他向法官提出申請，要求重新量刑，尤其是取消掛牌子示眾的環節。在和雙方律師溝通之后，法官作出調整，將吉門特拉的“社區服務”內容修改為：第一，站在郵局“遺失信件招領處”，觀察前來尋找信件的人，體會他們的心情；第二，向所偷信件的當事人寫信道歉；第三，到當地學校進行懺悔演講；第四，在一個有安全保障的郵局門口，身掛“我偷竊信件，這就是我的下場”的牌子，示眾8個小時。

經此一修改，法官似乎已經作出明顯讓步，至少其目的不再是純粹羞辱被告人，而是加入更多的教育成分。但是即便如此，面對掛牌示眾這種不倫不類的刑罰，吉門特拉還是無法接受，因此便向美國聯邦第九巡回法院提起上訴。

以羞代刑，此道不孤

按照公認的刑法原則，對刑種的選擇和適用一般需要符合三個目的：一是要有效預防被告人再犯罪，二是要保護公眾在未來免受被告人的犯罪侵害，三是要盡可能給予被告人合適的教育、改造、培訓和保護，以促進其“洗心革面，重新做人”。換句話說，刑罰的根本目的不在于懲罰被告人，而在于預防犯罪、保護公共安全和拯救被告人。

正是因此，隨著人類文明的不斷進步，純粹以懲罰為目的的刑種或刑罰執行方式已經逐步走向消亡。以死刑為例，雖然剝奪生命可能具備預防犯罪和保護社會的價值基礎，但是在世界各國司法史上，相當一段時期內，死刑犯幾乎都是被當眾處死，比如中世紀歐洲宗教法庭的火焚、大革命中法國巴黎的斷頭臺、中國封建時代的菜市口處斬等，就是其中典型。不過到今天，盡管對于應否取消死刑在不少國家尚有爭議，但是在死刑執行方式上，除少數幾個伊斯蘭國家外，各國已經基本廢除當眾處死的做法。畢竟，赤裸裸地宣揚殺戮似乎并不符合刑罰的上述目的，而僅僅是施加給罪犯更大的恥辱，體現國家力量的血腥性和報復性。

實際上，人類歷史上曾廣泛適用的諸多刑種，比如枷刑（手、足或頸上施以枷鎖）、口鉗（舌頭上施以夾鉗）、黥型（面部烙印）等，因為包含過多的羞辱成分和懲罰色彩，已經紛紛淡出人們的視野。以至到今天，各國幾乎無一例外地高度依賴于監禁和緩刑對付罪犯。即便偶有鞭刑（新加坡）、石刑（伊朗）等傳統刑種存在，也幾乎招致世界各國的一致批評。在主要的人權國際公約中，反對酷刑也是必不可少的內容之一。像美國那樣將“禁止殘酷和反常的刑罰”直接寫入憲法者，在國際社會也不少見。

然而吊詭之處在于，盡管直接針對罪犯身體乃至生命的羞辱刑幾乎絕跡，其他一些相對溫和的羞辱刑，比如吉門特拉所遭受的掛牌示眾，卻仍然被不少法官所鐘愛。尤其是在普通法系國家，因為缺乏周密而細致的成文法對刑罰種類和執行方式進行規范，法官享有廣泛的自由裁量權，往往總能出其不意地作出一些看起來“離經叛道”的判決。以美國為例，聯邦法院系統其實一向比較節制，吉門特拉案件雖說不是空前絕后，但也說得上是屈指可數。不過在州司法系統，尤其是法官專業化層次較低的治安法院，類似“以羞代刑”的判決，其實從來都不罕見。

一種是針對性犯罪被告人的羞辱刑。比如在密蘇里州堪薩斯城，法官命令將男性嫖客的姓名和照片在地方電視臺上公布。在加州舊金山，嫖客們被強制參加一個“嫖客學校”，主講“教師”卻是以前的妓女，授課內容也以妓女的悲慘生活為主。在佛羅里達和俄勒岡，有法官要求非暴力性犯罪——如嫖妓、傳播兒童淫穢物品——的被告人在自家門前貼上明文警告，比如“虐童犯在此，未成年人勿近！”

另一種是針對酒后駕車者的羞辱措施。在紐約、德州等地方，都有法官判決酒駕犯在汽車尾部粘貼一個“酒駕犯”標志。一些酒駕犯被法官要求定期參加教會彌撒活動。在德州達拉斯，一名因酒駕肇事致人死亡的罪犯，雖然總共只需入獄服刑180天，但法官卻將其劃分為18段：在10年里面，每當受害人生日時，以及圣誕節期間，他都必須入獄9天，而且還得不斷寫信給受害人家屬表示道歉。

還有就是針對未成年罪犯的羞辱刑。比如在俄亥俄州，兩名青少年在圣誕節前夜闖入當地教堂，將耶穌雕像的面部搗爛。法官判決他們用一輛驢車運送一尊新的雕像去教堂，而且必須從中心大街慢慢走過，還得掛起一個牌子，寫明“我們為自己蠢驢一樣的行為道歉”。另有一名未成年犯被控亂扔石塊導致他人一眼失明，法官判決他隨時佩戴一只眼罩，只有在睡覺時才能取下。

另有一些判決則是五花八門，無奇不有。比如一名被告被控盜竊一塊49美元的排骨，法官判決他在法院大樓前的臺階上發表一番“自我批評演講”，其內容必須先經法官審核批準。在首都華盛頓特區，一名違反捐款法律的說客被法官判決手寫一份悔罪書，寄給華府注冊的大概2000名政治說客。一名婦女因持毒獲罪，法官判決她在鬧市區掛牌示眾，上書“我因非法持有可卡因被捕”。

最為離奇的可能要數以下兩個案件：

在田納西州孟菲斯，一個入室盜竊犯獲得的懲罰是：受害人將在執法官員陪同下，突然闖入被告人的家中，隨意拿走任何價值相當的物品。法官的理由是：“讓你嘗嘗財物失竊的滋味。”

在德州休斯頓，一對夫妻因貪污25萬美元公款被定罪，法官判決他們在接下來6年間，每年入獄服刑1個月，并在房屋前張掛“貪污犯”標志。不僅如此，在6年間的每一個周末——老公在周六，老婆在周日，夫妻兩人都得站在市區的繁忙路口，手舉一張大牌子，上書“我是一個賊。我從哈里斯縣刑事被害人基金中盜竊25萬美元。姓名XX”。每周的掛牌示眾至少持續5個小時，而且罪犯還必須來回走動。

羞辱=改造？

一個稍顯奇怪的現象是，盡管美國各州法院經常作出上述羞辱性判決，但卻少有被告人像吉門特拉那樣，正兒八經地提起上訴，挑戰法官的自由裁量權。其中原因之一在于，一些法官在作出決定之前，往往會征求被告人自己的意見，讓其自由選擇入獄還是羞辱性懲罰。比如同樣在德州，一名父親被控虐待孩子，法官給他兩個選項：一是入獄呆30個晚上，二是在自家狗棚里住一個月——因為他當初就是這樣虐待兒子。又如在佐治亞州，一名吸毒后危險駕駛的被告人獲刑7年，法官給他的選擇是：要么入獄呆7年，要么接受部分緩刑，但是得買一個棺材放在家里，以隨時提醒自己吸毒的危害。

毫無意外，當被告人面臨入獄還是羞辱的選擇的時候，少有人會選擇入獄。畢竟在大多數人看來，兩害相權取其輕，監獄似乎總是一個更為恐怖的地方。更何況，刑事訴訟程序，尤其是刑事審判和入獄服刑，對于被告人而言本身就是一種羞辱，是一場“貶黜人格的典禮”。既然終歸不能逃脫羞辱，那也不在乎多被羞辱幾次，反正也可換得更多人身自由。不過一旦自愿選擇羞辱，根據普通法的慣例，被告人一般就不能提起上訴。

更重要的原因可能在于，即便被告人提起上訴，根據有關案例來看，可能也很難得到上訴法院的支持。比如在吉門特拉案件中，聯邦第九巡回法院就最終駁回被告人的上訴，確認一審法官判處的掛牌示眾并無不妥。三名上訴法官還洋洋灑灑寫出一篇長達數十頁的判決，旁征博引，論述羞辱性懲罰的合法性。

上訴法官們首先認為，掛牌示眾的主要目的并不在于羞辱人格，而是為了改造被告人并預防再犯。換句話說，羞辱本身并非羞辱刑的目的，其根本意義在于通過羞辱促使被告人洗心革面，同時警告其他可能觸犯刑律者。法官們特別指出，鑒于吉門特拉的一系列前科，以及偷竊信件行為表面上的非暴力和惡作劇性質，不管是短期監禁還是口頭訓誡，都很難讓他真正認識到自身行為的嚴重性。反之，只有讓他親自站在郵局門口，近距離觀察遺失信件者的焦慮和無助，體會人們對郵政系統的依賴和信任，同時感受他人對竊信者的反感和憎惡，才能有效激發其內心的反省，從而達到洗心革面重新做人的刑罰目的。

三名上訴法官坦然承認，掛牌示眾肯定具有羞辱成分。但是正如前文所述，幾乎任何一種刑事處罰都帶有羞辱色彩。而且在相當程度上，羞辱本來就是刑罰不可或缺的一環。任何國家的刑罰體系，都會或多或少借助羞辱來給予犯罪人悔改的壓力，同時警告其他社會成員。換句話說，對于被告人的羞辱不僅是合法的，而且是必需的——只不過要把握好尺度問題，既要與罪行成比例，也不能僅僅為羞辱而羞辱。

必須承認，對于羞辱刑在促進罪犯悔改方面的實際效果，迄今尚沒有任何可信的數據予以佐證。這也正是不少人反對羞辱刑的理由。但是另一方面，對于羞辱刑的替代措施，監禁刑的改造效果已經被一再證明不太可靠。比如美國2002年的一份調查表明，在1994年刑滿釋放的30萬名罪犯當中，67.5%的人已經再次犯罪。如此之高的出獄再犯率，雖然不能直接證明羞辱刑的正當性，但是至少可以促使法官們認真考慮監禁刑的替代措施。更何況在經濟危機背景下，相比監禁刑的高昂成本，羞辱刑顯然更具比較優勢。

不僅如此，對于一些州法官來說，判處羞辱刑還有特殊的政治意義。不同于聯邦法官們，不少州法官需要爭取選票，因而往往會故意迎合選民的情緒。對于一些非暴力輕罪案件，選民可能根本不在乎是否將被告人送進監獄。反之，如果法官能夠出其不意作出一些無傷大雅但又頗具意味的判決，往往可以成為選民追逐的熱門話題。在這個“眼球政治”時代，能夠成功抓住選民的注意力，基本上就意味著選票。一個現成的例子，就是休斯頓北區國會議員泰德·普伊（Ted Poe）。他從1981年開始擔任州法官，一向以離經叛道的判決聞名，包括要求被告人掛牌示眾、當眾懺悔等。其行為雖然在司法界頗有爭議，但在選民中卻廣受歡迎。普伊于2004年當選國會議員，并在2006年、2008年的選舉中輕松連任。

責任編輯：劉瀟瀟