化解信訪矛盾的北京西城樣本

倔強老太：“我信任你”

李紅（化名）是北京一家醫院門診收費處的一名收費員，在擔任收費員的幾年時間里，她利用職務便利，在收取病人藥品、檢查等醫療費用后，造假報賬憑證，累計貪污公款5000余元。

案發后，李紅于1984年被原北京市宣武區法院判處有期徒刑六年。李紅出獄后，因為她的犯罪背景，孩子們的工作受到了影響，對此也都十分埋怨她，周圍的朋友和鄰居也都瞧不起她，她一直抬不起頭，長期背負著巨大的精神負擔，后來老伴去世也沒有了經濟來源，生活上十分困難。李紅總想著當初貪污公款其實是為了讓家里生活更寬裕，但是現在孩子們都不理解她，覺得自己很委屈。

在李紅看來，她當年貪污的筆數很多，有一部分錢款自己也記不太清楚，也沒票據可以印證，能不能讓司法機關對這部分錢款重新認定，從而減輕自己的罪行，也好讓自己的孩子還有朋友們重新看待她？因此，她在23年后又到原北京市宣武區檢察院進行申訴，要求對原案重新審查，希望對其重新輕判。

為了從根本上實現申訴人的息訴罷訪，徹底化解涉檢信訪矛盾糾紛，北京西城區檢察院的案件承辦人沒有就案辦案，而是在認真審查案件和深入了解申訴人李某的思想狀況的基礎上，采取多種方式，以獲取了申訴人的信任，緩和了對立情緒、化解了矛盾。

下面的幾組數據也許會使大家對此案的辦理過程有所了解：承辦人4次接待同一申訴人的來訪，每次對其做法律解釋及思想安撫工作的時間平均5個小時，對當年法院認定申訴人貪污數額一一核實，從5分﹑1角加算，共5000余元的犯罪事實，涉及1000多筆，十幾本卷宗反復核查。

經過復查認為原案的事實和定性正確，但是在扣押物品處理上存在應當發還沒有發還的問題，為了維護申訴人的合法權益，西城區檢察院將這一情況及時向法院提出建議，法院經調查核實后，認定該案在扣押物品處理問題上確實存在問題，經與申訴人協商后，向其支付補償款1500元。

當申訴人第三次來院時，承辦人向其宣讀了該院對本案作出的申訴復查決定書，依法作出維持原判決的決定。剛聽完結果對自己不利的決定書后，情緒激動的老人不能理解。經過耐心解釋終于說服了這位倔強的老人。當她在復核決定書上簽字時，老人由衷地說：“雖然結果并不像我希望的那樣，但我對你們的工作很滿意，因此我信任你。”

基層檢察院的涉檢信訪難題

事實上，近年來不僅涉檢信訪從數量上呈現逐年增多的趨勢，從類型和化解難度上也出現了多樣化、復雜化的趨勢。

以北京市西城區檢察院（原西城院和原宣武院合并后）為例，2005年以來處理的上述重點涉檢信訪共37件，目前已經息訴22件，經工作后仍未息訴13件；其中不服自偵不立案6件；不服立案監督結果8件；不服民事申訴結果4件；不服公訴部門相關處理結果10件（其中被害人及其家屬上訪的5件；反映干警問題2件；申訴賠償案件3件；其他4件）。其中一些案件雖經過檢察機關依法審查結案，法律程序已經終結，并多次向當事人釋法說理，但當事人不服并反復來訪；一些涉眾型經濟案件的受害人，為了解決共同的問題，組織多人的到檢察機關上訪；一些來訪人言行過激，纏訪鬧訪嚴重影響了檢察機關的工作秩序。

這些案件具有以下特點：

首先，信訪事項突出反映了矛盾比較集中的問題，涉及多層次的社會關系、多樣化的矛盾主體、多領域的利益沖突。房屋拆遷、經濟糾紛、勞資糾紛、醫患糾紛、刑事犯罪這些社會熱點問題都屬于高發領域，而這些矛盾進入到司法行政調處程序后，又會產生新的反映司法行政機關在執法過程中存在的執法不規范、司法不公等問題。

其次，原案案情復雜、時間久遠、歷經多個司法程序。復雜疑難信訪案件由于案件自身的特殊性造成化解難度很大，其中有的上訪時間較長，以西城院處理的案件為例，信訪時間10年以上的1件占總量的2%，5年以上的3件占8%，3年以上的17件占45%；有的涉及的問題年代久遠，例如，李某某刑事申訴案，是對25年前的法院判決不服；有的涉及多個領域、經歷多個司法程序，例如：侯某某信訪案件，就涉及了刑事、民事、行政、婚姻、繼承等多個法律領域以及行政復議、一審、二審、立案監督等多個法律程序。

第三，部分法律監督環節容易出現涉檢信訪。仍以西城檢察院為例，因對申請立案監督結果不服和民事申訴處理結果不服進而引發重復訪的共12件，占涉檢信訪總數比例達到32%，這些環節都是檢察機關履行法律監督的重要環節，也是當事人通過司法途徑尋求救濟的最后一次機會，來訪人一般對檢察機關的法律監督職能寄予了很高的期望，當審查結果與其期望不相符合時，他們沒有了別的申訴途徑，就通過向各有關部門信訪的方式，希望案件得到相關領導的重視，通過重新審查而解決問題。

最后，許多信訪人往往是為一個問題，多年來在公、檢、法各司法機關以及其他機關的信訪部門多次上訪，沒有得到有效的答復和解決，引發了對司法機關的不信任，對立情緒明顯，有的會采取過激言行給檢察機關施壓。

探索多元化途徑

按照《人民檢察院信訪工作規定》第四條、第五條的規定，人民檢察院信訪工作應當遵循立檢為公、執法為民的宗旨，堅持化解社會矛盾、促進社會和諧的原則和堅持屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責，依法、及時、就地解決問題與教育疏導相結合的原則，把矛盾糾紛化解在基層，解決在當地。

西城檢察院面對復雜疑難信訪的挑戰，在思想觀念、工作機制、工作方法方面大膽創新，通過多元化途徑有效化解涉檢信訪矛盾糾紛。

申訴案件、不立案復議案件實行公開答復制度

公開答復有利于增加案件透明度，對于重大、疑難案件，特別是上訪人纏訪纏訴的案件，可邀請人大代表、政協委員、律師、法學專家、心理學專家等具有一定社會影響力和專業能力的人士，以及當事人及其近親屬參加，依靠社會力量做好化解矛盾工作。如：西城院辦理的包某不立案復議案件，其控告17年前公安機關對其有非法拘禁行為。包某年近七十，身體不好，情緒激烈，自1995年以來，為此事多方上告。辦案人經認真研究案情，決定對其進行公開答復，考慮到信訪人身體狀況等原因，在參加人員、會議地點和答復內容上都作了周密慎重的安排。

專家咨詢機制引入疑難信訪案件處理中

復雜的涉檢信訪案件，大部分都是訴訟程序已經終結。但現實中部分信訪人始終固執己見，會堅持不斷上訪。這類案件通常涉及諸多法律程序和實體內容，聘請知名法學專家對這類信訪案件提供法律咨詢和幫助，有利于理清復雜案件的法律關系和關鍵問題。如一起因“假離婚”引發的女方控告男方涉嫌重婚的立案監督案件，該案經過了行政裁定、撤銷、復議、行政訴訟一審、二審、刑事立案、撤案等復雜的法律程序，涉及到婚姻法、行政法、刑法以及民事、刑事、行政訴訟等諸多領域，為此，我院專門召開了信訪案件專家咨詢會，專家的意見為我們對當事人進行有理有據的答復提供了積極、有效的幫助。

加強與相關單位的協作形成化解合力

隨著信訪案件呈現出情況復雜，處理難度加大等特點，越來越多的問題需要各有關部門相互配合。以我院在奧運會期間辦理的10個涉檢信訪掛賬案件（掛賬案件指北京市檢察院重點督辦的涉檢信訪案件）為例，無論是原案件的復查、相關證據的補充，還是釋法說理的思想工作以及穩控方案的落實或者矛盾糾紛化解基金的申請等工作，為此，應加強與相關單位的配合與協助，對涉及多個單位、部門的疑難、復雜信訪，由各司法機關將相關情況上報政法委，由政法委統籌協調，召開案件協調會、聯席會等形式，研究解決疑難信訪案件，明確責任單位，相互提供咨詢意見，共同化解矛盾糾紛。

采用心理疏導破解偏執型來訪難題

由于部分涉檢信訪人員存在心理偏執等問題，即使對其反復說理仍收效甚微。一方面，要對信訪工作人員進行心理咨詢培訓，使其懂得分析精神疾病來訪者的心理特征，掌握一定的心理咨詢技術，提高他們心理疏導和化解矛盾的能力；另一方面，可以聘請心理學專業人員參與對偏執型信訪人的心理疏導工作，通過專業心理治療和疏導緩解、消除信訪人的不良情緒，推動問題解決。此外，還可以通過說服信訪人的家庭、朋友，創造一個團體心理效應去矯正信訪人的一些不良信訪心理。

建立信訪人司法救助制度

對涉檢信訪人進行司法救助制度可以有效解決信訪人的實際困難，從“法度之外、情理之中”的角度保障他們的生存權益，防止其產生社會對立情緒，有利于社會的和諧穩定。例如：信訪人婁某某要求確認其在孟某詐騙案中的被害人身份。經復查，其信訪請求有理。該案雖然可以采取提請上級檢察院抗訴或者建議法院再審，但是考慮到信訪人生活困難，已上訪4年，法院再審辦案周期較長，被告人又無力退交贓款，即使確認了其被害人的身份，其生活困難亦無法緩解。為此，本著優選化解方案的原則，對信訪人進行了司法救助，使其徹底息訴。

責任編輯：張羽