“拆遷”不是法律用語

當官員們沉浸于造城運動和GDP迷夢時，還有誰把法律的公正、私權的保護、生命的尊嚴奉為圭臬

現行拆遷制度之所以飽受詬病，在于它是以政府公權力為后盾的先“強買強賣”再“強行拆除”的行為，其弊端集中體現在兩點：一是混淆行政征收行為和民事主體間自由交易行為之間的區別，將公共利益拆遷和商業性開發混作一談；二是以國家機器為后盾，濫用強制程序。

首先，“拆遷”一詞根本不是法律用語。各國法律只聞“征收”的概念，從未有“拆遷”的說法，政府唯有因公共利益需要時，才能征收老百姓的財產。而按照現行拆遷管理條例，拆遷行為由政府許可，并頒發“拆遷許可證”，而不管該拆遷行為是因公共利益還是因商業利益。我國將土地開發分為土地一級開發和土地二級開發，一級開發是指把生地做成可以上市交易的熟地，實質上就是拆遷，一般由各地國土部門下屬的土地儲備中心或其委托的單位完成；二級開發就是把拆遷后的土地在土地交易市場上出讓，由房地產開發商等用地單位進行商業開發。在這種制度安排下，政府實質上成為逐利的土地“二道販子”，以低價拆遷老百姓的房屋，再將土地以高價出售給房地產開發商。當賣地收入成了地方政府的重要收入來源時，地方政府主導拆遷、介入拆遷的動機與力度越來越強烈，與被拆遷人的沖突也愈演愈烈。其次，現行拆遷條例通篇條文都在迷信公權力、崇尚暴力，強制程序在拆遷過程中一以貫之、屢試不爽。

可見，現行拆遷管理條例忽視了對公民財產權的保護，成為地方政府過度逐利的保護傘，激化了社會矛盾，損害了社會公平與正義，必須予以修改或廢除。今年1月29日，國務院法制辦發布了《國有土地上房屋征收與補償條例（征求意見稿）》，向社會公眾征求意見。

然而，任何法律制度的存廢、修訂都取決于各方力量的博弈，圍繞征求意見稿，各方展開了實力的較量。其中，反對聲音最大的就是地方政府和房地產企業。

對于地方政府而言，其財政收入的多寡嚴重依賴國有土地出讓的數量，而國有土地出讓的數量，又取決于當地房屋拆遷的范圍和力度。征收與補償條例征求意見稿極大地限制了政府拆遷的范圍：政府只能因公共利益而征收，不得進行商業性的拆遷，即便是公共利益征收也要滿足諸多條件。這將使拆遷范圍大大減少，政府財政收入也必將因之大幅減少，這自然遭到地方政府的強烈反對。于是乎，地方政府紛紛進行游說、施壓，企圖阻止或延緩新條例的出臺。

除地方政府外，房地產開發企業尤其是國有房地產開發企業，也是反對征求意見稿的重要力量。依據征求意見稿，對于商業性拆遷，應由拆遷雙方自由協商，簽訂補償協議。這意味著習慣了躲在政府背后、“大樹底下好乘涼”的房地產企業，必須與被拆遷人面對面地協商。這個差事，毫無疑問是房地產企業不愿意做的。再者，相比政府主導下的拆遷，開發商在契約自由的基礎上實施的拆遷，其成本必然攀升，商業利潤也因之下降。因此，素以房地產行業代言人自居的任志強鼓吹“沒有非公共利益的拆遷行為，在拆遷中劃分公共利益與商業利益，是重大的概念錯誤”。

迄今為止，新條例仍無正式出臺的跡象。而在政府收入嚴重依賴“土地財政”，房地產行業已經綁架了整個國民經濟的今天，廢除《城市拆遷管理條例》談何容易？我們是不是該問一下，當官員們沉浸于造城運動和GDP迷夢時，還有誰把法律的公正、私權的保護、生命的尊嚴奉為圭臬？當整個社會對“構建社會主義和諧社會”、“保民生、促穩定”津津樂道時，我們是否過分強調了“民生”與“穩定”，而忽視了“民權”與“民意”呢？