“衙內(nèi)”不是一天“練”成的

“衙內(nèi)”，本意指官宦或富家子弟，屬中性詞，如今蛻變?yōu)榱钊吮梢牡馁H義詞，專指那些利用父輩的權(quán)力或錢勢為所欲為的紈绔子弟們。“衙內(nèi)”一詞成了倚仗權(quán)勢為非作歹的“官二代”或“富二代”的代名詞。

“我爸是李剛”

10月16日晚，原本溫馨的河北大學(xué)校園，被一輛狂飆的轎車打破了寧靜，慘劇瞬間發(fā)生，兩名女生被撞倒，其中一人搶救無效死亡，一人重傷，車窗玻璃當(dāng)即粉碎。撞人后，肇事者不但沒有減速或停車，反而繼續(xù)行駛，直到被眾人合力攔下。據(jù)稱肇事者當(dāng)時竟口出狂言道:“你們看把我車撞成什么樣了?我爸爸是李剛!有本事你們告去!”

為什么敢如此猖狂和喪失人性呢?對逝者的悲慘和傷者的苦痛視若無睹，其眼里竟然只有自己的愛車，嘴里喊出來的竟是一種“撞死你，又能拿我怎么樣”的瘋狂霸道!在他的人生觀里，寶貴的花季生命只是草芥而已，低賤得竟不如一塊擋風(fēng)玻璃!經(jīng)過人肉搜索，證實肇事者叫李啟銘(又名李一帆)，讓其有恃無恐的父親是某公安局副局長李剛。這也就難怪李一帆被網(wǎng)友們憤怒地譏諷為“李衙內(nèi)”了。

去年，在杭州也發(fā)生過類似事件，被網(wǎng)絡(luò)稱為“欺實馬”案件。在撞飛人后，肇事者居然淡定自若地和朋友談笑風(fēng)生。這份肆無忌憚的輕松到底源自哪里呢?毫無疑問，“李衙內(nèi)”的大膽放言和杭州富家“衙內(nèi)”無恥的輕松，皆緣于“衙內(nèi)”們有一個能大膽撐腰的“爸爸”級的長輩，而“衙內(nèi)”們對“爸爸”們?nèi)绱恕靶判摹睗M滿，無非是在“爸爸”們的蔭庇下享有一般人難以享有的特權(quán)，以及在享受這種特權(quán)“快感”的過程中，權(quán)力“爸爸”們能夠“談笑問”擺平很多看似“麻煩”的事情，甚至菅人命的大事。

“我爸是李剛”，己成為“衙內(nèi)”們最雷人的代表性話語，為民眾所鞭撻與鄙視。此等狂妄之語并非特例，它折射出時下社會上的一種可怕的“衙內(nèi)”現(xiàn)象。在一些橫行無忌的大小“衙內(nèi)”們心目中，正不知醞釀著多少個“我爸是某某”之類的驕橫“特權(quán)”理念。

特權(quán)衍生物

“我爸是李剛”作為“衙內(nèi)”典型話語驚聞于天下，但“衙內(nèi)”的歷史卻可追溯到中國的封建等級社會，譬如當(dāng)年清八旗子弟們，不就是如此表現(xiàn)的嗎?這句話無疑是特權(quán)觀念的遺留與衍生物，是這塊畸形土壤上滋生出來的毒瘤。在特權(quán)觀念的滋養(yǎng)之下，在權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督和制衡下，它的病菌為“權(quán)力變現(xiàn)”留下了空間和土壤。于是，“老子為兒子撐腰，兒子為老子撈錢”的“衙內(nèi)”現(xiàn)象得以粉墨登場，并不斷地蔓延、擴(kuò)散。特權(quán)的頑強(qiáng)觀念與制度缺“鈣”成了生成“衙內(nèi)”一切惡行的源泉。“衙內(nèi)”們對中國未來可能的危害，從“我爸是李剛”這一公共事件已初現(xiàn)危機(jī)端倪。

談及“衙內(nèi)”，中國最出名的衙內(nèi)要算“高衙內(nèi)”了，“高衙內(nèi)”是個浪蕩子，本身并無官職，但因是高太尉高俅的螟蛉之子，倚勢豪強(qiáng)，混行霸道，為人側(cè)目，“在東京倚勢豪強(qiáng)，專一愛淫垢人家妻女”，連八十萬禁軍教頭林沖的嬌妻也倍受他的凌辱，以至于最后林沖“逼上梁山”。衙內(nèi)，本意指官宦或富家子弟，屬中性詞。受“高衙內(nèi)”此等形象的影響，在人們的心目中，“衙內(nèi)”已經(jīng)蛻變?yōu)榱钊吮梢牡馁H義詞，專指那些利用父輩手中的權(quán)力或錢勢，為所欲為的紈绔子弟們。可以說，現(xiàn)在“衙內(nèi)”一詞已經(jīng)成了倚仗權(quán)勢為非作歹的“官二代”或“富二代”的代名詞。

另一種腐敗

在十六屆五中全會閉幕的當(dāng)天。《人民日報》第九版刊載了一篇對“衙內(nèi)現(xiàn)象”的批判文章。文章說所謂“衙內(nèi)現(xiàn)象”，是指一些當(dāng)權(quán)者，特別是部分高官，通過讓子女經(jīng)商辦公司，再以自己的權(quán)力施加影響，幫助子女大肆撈錢。這種“衙內(nèi)”現(xiàn)象已成為社會轉(zhuǎn)型時期另一種常見的腐敗形式。和以高俅為代表的舊社會相比，現(xiàn)在被查出的許多貪官背后也總是“潛伏”著“衙內(nèi)”們的身影。例如。云南巨貪李嘉廷的小兒子李勃在身為省長的老爸支撐下，銀行就像自家的“菜園”一樣。“哪個行業(yè)最賺錢，就會攜巨額銀行貸款‘殺’向哪個行業(yè)”。沈陽市原市長慕綏新女兒慕洋每次拉廣告時，都會大言不慚地說:“我是慕市長的女兒。開支票吧。”……

從已經(jīng)曝光的腐敗案件中，“夫妻、父子、父女、翁婿同判刑”的家庭腐敗悲劇屢見不鮮。然而，與家庭共同受賄相比，一些腐敗官員往往會采取“老子當(dāng)權(quán)，子女撈錢”的方式將黑錢或灰錢進(jìn)行“漂白”，其犯罪行為更容易“暗度陳倉”，遮人耳目，社會危害性也更加嚴(yán)重。其本質(zhì)在于權(quán)力異化，公權(quán)變私權(quán)，老子賣權(quán)，兒子收錢，造成公共財富的流失。同時特權(quán)家庭、特權(quán)資本侵犯了民眾的利益，它使得市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步畸形化，形成了權(quán)責(zé)市場經(jīng)濟(jì)、道德敗壞的市場經(jīng)濟(jì)，丑化了社會風(fēng)氣，敗壞了道德風(fēng)尚。

“小巫見大巫”

用現(xiàn)在的眼光去重新審視史上著名的“高衙內(nèi)”吧。從《水滸傳》的描寫看出，這家伙整天帶幾個幫閑，也就是今天所說的狐朋狗友或者叫鐵哥兒們，拿著彈弓、吹筒、粘竿等追女人。高衙內(nèi)那點“事跡”與如今形形色色的新“衙內(nèi)”們所帶來的危害和損失相比，可以說是“小巫見大巫”，不值一談。雖說古今“衙內(nèi)”們的本質(zhì)一樣，倒是今天的開車撞人也無所謂的“李衙內(nèi)”等惡少們的行徑更為可怕，可能是“衙內(nèi)”們歷史成長的“進(jìn)化”使然吧。

“衙內(nèi)”們不是一天“進(jìn)化”成的，都是源自生活中的耳濡目染。法國啟蒙思想家霍爾巴赫說過一句話:“一個邪惡的父親只能造就墮落的兒女”，正是他們父母的所作所為，讓他們有一種虛幻而自信的錯覺:在當(dāng)今這個社會，只要有權(quán)、有錢，什么事似乎都可以擺平，毫不知法與良知為何物。只是不知深諳權(quán)錢之道的父母們是否意識到，這樣的教育方法恰恰害了孩子。一個連生命都不懂得尊重的人，一個只懂得權(quán)力、金錢的人，你還能期望他能真心愛父母、愛家庭嗎?

更讓人憂慮的是，在幼兒身上也發(fā)現(xiàn)了這種可怕的苗頭。幾個月前，看到一則媒體報道，成都幼兒園的一個五歲男孩告訴老師說:“因為我爸爸是局長，所以我就是小局長。”而且，孩子們之間經(jīng)常比的是豪車、豪宅、高檔的玩具等，甚至比“爸爸”。被稱為“拼爹”現(xiàn)象。如此這般，誰能擔(dān)保將來不會有越來越多的“李衙內(nèi)”出現(xiàn)呢?其實，當(dāng)“衙內(nèi)”們有恃無恐釀成社會悲劇時，這又何嘗不是“衙內(nèi)”們自己的悲劇呢?

制度之殤

一個“幽靈”，一個特權(quán)的“幽靈”在神州上空徘徊。頻發(fā)的“衙內(nèi)”現(xiàn)象問題再次說明，封建社會的特權(quán)思想和裙帶觀念釀成的丑惡仍陰魂不散。除了特權(quán)觀念浸染和教育失當(dāng)?shù)脑蛑猓P者認(rèn)為，現(xiàn)代大小“衙內(nèi)”層出不窮的制度性原因更發(fā)人深省。“衙內(nèi)”頑疾難以根除的制度性之“殤”有:

其一，權(quán)力缺乏有效的剛性監(jiān)督。“絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗”，一旦權(quán)力缺乏監(jiān)督、制衡、約束，就會與資本勾結(jié)，公權(quán)、公器極可能淪為權(quán)貴以及“衙內(nèi)”們玩弄的工具。

其二，固有的反腐敗和監(jiān)督的制度已經(jīng)滯后。真正意義上的現(xiàn)代廉政制度、現(xiàn)代政治制度、現(xiàn)代監(jiān)察制度、現(xiàn)代司法制度、現(xiàn)代新聞制度等還沒有建立起來。譬如，紅頭文件鋪天蓋地，但重視往往體現(xiàn)在文山會海之中，缺乏外部剛性制度的約束力，執(zhí)行中也敷衍塞責(zé)，流于形式。

其三，打擊“衙內(nèi)”的力度受限，缺乏殺傷力和懲戒力度。由于制度上缺乏有效的監(jiān)督，掌握權(quán)力資源或與權(quán)力資源有千絲萬縷聯(lián)系的權(quán)貴們往往會為了“呵護(hù)”“衙內(nèi)”們而輕易地動用公權(quán)、公器。例如對輿論的封鎖、對知情者的封口、對反對者的壓制等等。“我爸是李剛”，正是基于對“衙內(nèi)”們保護(hù)“成功”的經(jīng)驗領(lǐng)悟而下意識有感而“哮”的。

新的“衙內(nèi)”現(xiàn)象應(yīng)該引起我們高度的重視。也許，“李衙內(nèi)”、杭州“衙內(nèi)”和“小局長”的父母乃至整個社會真的要好好反思一下，如何防止這種丑陋的現(xiàn)象蔓延和壯大起來!魯迅先生面對“青年的血”曾寫道:“我已經(jīng)出離憤怒了。我將深味這非人間的濃黑的悲涼;以我的最大哀痛顯示于非人間，使它們快意于我的苦痛，就將這作為后死者的菲薄的祭品，奉獻(xiàn)于逝者的靈前。”也許，在哀痛中寫下對“衙內(nèi)”現(xiàn)象的反思與救贖是對逝者最好的“祭品”吧。

責(zé)任編輯:劉瀟瀟