音集協:反正說是要盡快分完

我們現在只收了3000家KTV的版權費。20lO年，我們開會定指標定的是要收3.8個億

對中國音像著作權集體管理協會(下稱音集協)而言，1月25日是個重大的日子。這一天，音集協第二次權利人大會通過了《全國卡拉OK著作權使用費分配方案》。根據方案，1.2億元的版權使用費將下發分配。

正是這個分配方案，給音集協帶來了鋪天蓋地的質疑。

從分配比例上看，方案確有出人意料之處：扣除稅費和全國卡拉OK內容管理系統8％后，50％用來支付成本(其中音集協提取23％，運營公司天合拿去27％)。剩下的50％才用來支付給音樂權利人。

不少評論認為，抽取半數費用作為管理成本，如此比例，甚至比民間討債公司收得還高。拿走27％版權費用的天臺公司，則因為其最大股東是文化市場發展中心，系文化部的直屬局級事業單位，其特殊身份也同樣引發質疑。

音集協提取23％的管理費用，有何依據?按本次可供分配金額1.2億元計算，23％高達2760萬元，音集協有多少工作人員?又做了哪些工作?

就這些疑問，本刊記者、專訪了音集協副總干事、卡拉OK版權運營中心副主任呂文舉。

不是協會拿走23％

《瞭望東方周刊》：具體分配方案是怎樣的?

呂文舉：累計收了1.7個億，可供分配的是1.2億。2007年，我們從各地KTV收上來626萬元版權費，這個數字到2008年度變為4678萬元，再到2009年，1月到9月，收了6778萬元。我們現在的分配是分到2009年9月底。之后的收入要對好賬后再進行分配。

1.2億怎么分，首先要扣除營業及附加稅，這大約是5.5個點，還要扣除文化部“全國娛樂場所陽光工程”卡拉OK內容管理服務系統監管平臺8％的費用，剩下的才能進行分配。具體是23％給參與投資的音樂權利人，27％給天合公司。這就占去了一半。所有音樂權利人，只能先分另一半。

《瞭望東方周刊》：之前的報道說是協會要拿走23％?

呂文舉：這是角度問題。實際上是參與投資的音樂權利人拿走23％，不是協會拿走23％。

《瞭望東方周刊》：參與投資的音樂權利人，這個概念怎么理解?

呂文舉：協會成立的時候沒錢。但是，協會運作又確實需要錢。我們這個社團維護的是私權，國家不會給一分錢。于是我們找音樂權利人，想從他們那兒籌錢。另外，任何集體管理組織，要想獲得運行資質，都必須管理本行業61％以上版權。這是一個國際慣例，否則你就沒有代表性，沒有運作下去的資格。所以，我們一定要拉音樂權利人加入協會。要是權利人都不來，協會就歇了。于是我們拼命游說，“到這兒來吧，這兒是權利人的娘家”，權利人在協會的平臺上凝聚起來，改變過去的弱勢，取得平等協商的地位，自己的事自籌自支自己干。

從協會籌建時起，我們一直和音樂權利人溝通、協調。說實話，誰愿意做這件事，誰又愿意和我們合作!這個過程很痛苦。音樂權利人和我們說，在中國，你要想解決卡拉OK正版化的問題，簡直是癡人說夢。不過我們還真是動員到了大部分音樂權利人。他們愿意把權利交由我們去管理，不為過去，不為現在，為了未來干。截至2009年12月31日，這些權利人總計投進去3.6個億。

現在協會的工作，包括去向KTV維權，都是自己干的。這個錢哪來，都是音樂權利人湊份子。但是，人家投錢給你，一定會有條件，絕對不能白干。于是權利人開會，初算了一下，就有了這么一個約定，要把未來版權收益的一半作為成本，逐年回收。

《瞭望東方周刊》：那么，協會到底拿了多少錢?

呂文舉：協會秘書處10個人左右，每月30萬，累計720萬，是由音樂權利人墊付的，都不是活雷鋒，都要養家糊口。

天合公司也很難

《瞭望東方周刊》：23％這個比例，會不會在全部投資回收完成后下降?

呂文舉：收回投資之前，這個比例會一直維持。收回之后，這個比例會變成什么祥，得由權利人開會來定。我覺得，收回成本之后，權利人也不會說就一分錢不要了。你還得讓人家賺點錢吧，人家花了3.6億，你只讓他們收回成本，一分錢沒賺的話，當初他們還不如拿錢去炒樓呢!

《瞭望東方周刊》：找到這些音樂權利人籌錢很難嗎?

呂文舉：太難了。錢花起來像流水一樣。除了協會日常開支，還有大量的錢要花：曲庫建設、維權、宣傳、許可、鋪設網點……中國這么大，這是一筆天文數字呀。

在中國做正版，根本不是那么容易。不是你跑去和KTV講，按照法律規定，集體管理組織有收費的權利，然后給他看收費依據，他們就會排著隊、爭先恐后來交錢。這不可能。我今天晚上讓你去夜總會，你明天晚上之前要是能給我拿回來100塊錢，我就算服你了。不把你灌醉，或者打你一頓，就算幸運。

坦率地講，這件事情誰都沒做過，對于能不能做好，誰都沒底。我接觸到的音樂權利人和我說，過去幾十年，他們的權利一直受到損害，也不知道因此損失了幾十億還是幾百億，反正KTV都在白用他們的東西。像中國唱片公司，我接觸他們的時候，工資都困難，對我說：你還讓我投資?幾十年的錢都收不上來，我還投?我有病呀!

《瞭望東方周刊》：版權費也不好收?

呂文舉：版權費由天合公司去收。真的很難。天合公司要負責搞公關，搞市場推廣。其實就是上門去，找到KTV，拿一小冊子和他們說，你們用了協會權利人版權，你們得繳費。人家看你一眼說，沒空，等著吧。于是等到后半夜三點。KTV下班了，天合的人再去和他們講……這個KTV要是再不配合，天合就只能報給協會了，協會再組織人去維權，去拔釘子戶。

單單拔這些釘子戶，去年協會就打了1000起官司。官司其實都能打贏，可是，雇律師要給律師費，去法院要給立案費，你算算這要多大的成本。官司打贏，還有執行的難題。真有KTV耍賴，就是不給你錢，地方法院如不執行，最后也就不了了之。

買菜得花錢，買調味品也得花錢

《瞭望東方周刊》：天合公司因此要拿走27％?

呂文舉：選定天合既節約了權利人開支，又多了份支持，對于天合拿走27％，音樂權利人是很服氣的。天合很難做，起早貪黑，看臉色，挨罵，被打，甚至挨刀子；還要協調地方的文化、版權、公安很多關系，都是求人的事，都很難辦。這27個點，大家不覺得有問題，打工拿錢嘛。沒天合這么拼死拼活地干，音樂權利人—分錢也拿不到。

天合去年花了4000多萬，再加上200／年、2008年的支出，你算算是多少錢?現在他只拿走27％，連持平都做不到。我們現在只在省會城市和直轄市以及部分計劃單列市鋪開網點，下一步還要在地級市鋪開。天合給我們算了一筆賬，在地級市鋪開的話，每個月成本就要520萬。

《瞭望東方周刊》：也就是說，未來協會的工作會更繁重?

呂文舉：覆蓋面一定要繼續擴大。否則那些已經交費的KTV會問，憑什么就我們交，他們不交，老子以后也不交了。前幾天開會我們還討論這個事。會上我們想了一些辦法，比如和各個地市的律師事務所合作，但是不給他們開工資，讓律師去給我們收，收上來以后給他們提成。收不上來，要打官司，也讓律師先墊著，等官司打贏，律師從收上來的錢里提成。

我不知道中國有多少家KTV，有說10萬的，有說8萬的，我估算5萬家靠譜些。我們現在只收了3000家KTV的版權費。2010年，我們開會定指標定的是要收3.8個億。我估計這會比較難，但完成3個億還是有可能的，因為市場空間大。

《瞭望東方周刊》：此起三年前，現在的工作更容易還是更難了?

呂文舉：大型、連鎖的KTV，工作做起來不難。我們之前做的3000家，多數就是這一類。像錢柜，你跟他一談，他立馬就交。因為像好樂迪、錢柜這樣的KTV，在臺灣他們都交。就像你炒菜，買菜得花錢，買調味品也得花錢。還有，相比臺灣的KTV版權費，大陸多便宜啊。像錢柜，排隊的人多到什么程度?他們一個小時收180，我們一個小時才收4塊錢，錢柜和我們講，一次陛干脆交三年。

麻煩的是小KTV，他們認為交多了，承擔不起。我告訴你，這是正常的市場優勝劣汰，這個問題我們解決不了。有沒有我們都一樣，他該活的還活，該倒的還是倒。這個行業每年都有10％的KTV要被淘汰掉，要關門，每年也有15％的KTV新開張。

其實沒有必要公開

《瞭望東方周刊》：剩下的50％怎么分配?

呂文舉：這兩天大家(音樂權利人)正在協調，討論具體怎么分，反正說是要盡快分完。有人說，要關起門來打一仗，人腦袋打成狗腦袋，才能分好。實際上沒那么嚴重，一共才112家權利人，大的也就10家左右。都是干這行的，誰是什么樣子的，誰不清楚呀。不過，這是音樂權利人內部的事情，和外人無關。

《瞭望東方周刊》：有沒有具體一些的參照標準?

呂文舉：現在權利人比較認同這么幾個參照體系：一是版權的比重，我有多少首歌曲，你有多少首，他有多少首，按照數量來比較，第二個是各類排行榜，音樂臺、廣播臺的排行榜，本周周杰倫，下周王菲，排行前邊的占的權重就大，第三個是點擊率，現在大的KTV，像錢柜，會給我們提供所有歌曲的點擊次數。

《瞭望東方周刊》：等于說這50％和歌手無關?

呂文舉：你如果只是歌手，不是詞曲作者，那你的演唱行為是職務行為。—般情況下，你演唱的歌曲，權利歸公司，版權歸公司。除非你和唱片公司談好了，演唱的時候不要錢，等版權費回來了，你再拿。這種狀況很少。

《瞭望東方周刊》：你怎么看待輿論對你們的質疑?

呂文舉：這個不奇怪。現在大家習慣性地認為，音集協和政府沾些邊，要收錢，就得公開。其實是沒有必要公開的。協會—個月的管理費也就30萬。

我今天晚上讓你去夜總會，你明天晚上之前要是能給我拿回來100塊錢，我就算服你了。不把你灌醉，或者打你一頓，就算幸運了。