如何監(jiān)管法官

作為法官就是要謹(jǐn)小慎微，如履薄冰。

法官服和大檐帽，是多少年輕法律人的夢(mèng)想。這個(gè)承載了人們對(duì)社會(huì)公正期許的職位，本應(yīng)是神圣不可侵犯的。但是近年來(lái)頻頻發(fā)生的司法腐敗案件，讓人們對(duì)于法院和法官的期許，一再下降。

近日，最高法頒布了一個(gè)內(nèi)部條例——《人民法院工作人員處分條例》(下稱《處分條例》)。該條例從政治紀(jì)律、辦案紀(jì)律、廉政紀(jì)律、組織人事紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律、失職行為、社會(huì)道德行為等方面，對(duì)法院工作人員的職務(wù)行為和日常生活行為進(jìn)行了全面規(guī)范。

在最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有一審判決之后推出的《處分條例》，被視為對(duì)司法系統(tǒng)內(nèi)一些腐敗現(xiàn)象的有力回?fù)簦w現(xiàn)出最高法鏟除腐敗的決心。

“法院是社會(huì)的最后一道防線，從制度設(shè)置來(lái)看，強(qiáng)調(diào)法官要依法、公正、高效辦案是非常必要的。”成都市中院副院長(zhǎng)謝商華對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)，《處分條例》對(duì)《法官法》的一些內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，“更便于執(zhí)行。”

處罰的集大成之作

腐敗在司法領(lǐng)域，尤其是在法院系統(tǒng)的情況究竟有多嚴(yán)重?北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安的總體概括是，現(xiàn)在司法腐敗的整體形勢(shì)“比較嚴(yán)峻”。

“從院長(zhǎng)到法官、審判員、書記員，甚至連助理審判員都可能參與腐敗，這個(gè)系統(tǒng)的狀況怎么能讓人們放心?”姜明安對(duì)此感到憂慮。

鑒于這種情況，姜明安認(rèn)為，過(guò)去對(duì)法官的義務(wù)規(guī)定是很原則性的，也很難實(shí)施，所以早就應(yīng)該有這樣一個(gè)規(guī)范，這也是反腐大形勢(shì)的需要。“其實(shí)，過(guò)去也出臺(tái)過(guò)很多相關(guān)的政策，但都是局部的規(guī)定，有的規(guī)定甚至是互相矛盾的。出臺(tái)一個(gè)整體的條例非常必要。《處分條例》基本上是把過(guò)去一系列相關(guān)條例進(jìn)行整合的‘集大成之作’。”

細(xì)讀《處分條例》，可以發(fā)現(xiàn)其所強(qiáng)調(diào)的一些問(wèn)題確實(shí)也是司法實(shí)踐中最易發(fā)生腐敗的環(huán)節(jié)。

《處分條例》把審判執(zhí)行工作中的違紀(jì)行為作為紀(jì)律約束的重點(diǎn)，針對(duì)法院反腐倡廉建設(shè)中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題增添了新的約束性規(guī)定，如利用司法職權(quán)或者其他職務(wù)便利為他人謀取利益，以低價(jià)購(gòu)買、高價(jià)出售、收受干股、合作投資、委托理財(cái)、賭博等形式非法收受他人財(cái)物，或者以特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)取薪酬或者收受財(cái)物等形式，或者違反規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)歸個(gè)人所有的，情節(jié)嚴(yán)重者給予開(kāi)除處分。

《處分條例》還加重了對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈的“枉法裁判”、“違法執(zhí)行”、“違法調(diào)解”以及“司法不作為”等違紀(jì)行為的處罰力度。對(duì)違反規(guī)定。擅自對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的案件不予受理，或者對(duì)不應(yīng)當(dāng)受理的案件違法受理；違反規(guī)定插手、干預(yù)、過(guò)問(wèn)案件，或者為案件當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信、說(shuō)情打招呼，情節(jié)嚴(yán)重者，都將給予開(kāi)除處分。

姜明安說(shuō)：“《處分條例》對(duì)這些問(wèn)題的處理，沒(méi)有突破《法官法》，也沒(méi)有突破《公務(wù)員法》的規(guī)定，它仍在過(guò)去法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，從處罰力度上來(lái)說(shuō)，是從重了，不是加重了。”

“人情溝通”難以避免

《處分條例》涉及的很多問(wèn)題，其實(shí)也正是各級(jí)法官在工作中最為難的地方，比如上述提及的規(guī)定：違反規(guī)定插手、干預(yù)、過(guò)問(wèn)案件，或者為案件當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信、說(shuō)情打招呼的，給予警告、記過(guò)乃至開(kāi)除等處分。

“同事之間問(wèn)問(wèn)案子，通常狀態(tài)下也得賣個(gè)面子，甚至行個(gè)方便，金錢關(guān)好過(guò)，人情關(guān)難過(guò)啊。”北京市二中院一位法官對(duì)本刊記者說(shuō)，他日常遇到這種情況“太多了”，即使有了具體規(guī)范，他認(rèn)為法官之間的“人情溝通”還是難以避免。

再說(shuō)“違反規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)歸個(gè)人所有的，給予記大過(guò)等處分”這一條，該法官認(rèn)為，這在地方法院也很難做到。“地方基層法院不是那么富裕，有時(shí)候異地執(zhí)行，原告有錢，主動(dòng)提出要貢獻(xiàn)一輛車去幫助執(zhí)行，他是為了自己的案子早執(zhí)行，法院也確實(shí)需要他提供的幫助，這樣的事情就很難處理。”

又比如，《處分條例》規(guī)定：“因徇私而違反規(guī)定迫使當(dāng)事人違背真實(shí)意愿撤訴、接受調(diào)解、達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并損害其利益的，給予處分。”

該法官說(shuō)，實(shí)際中，有很多強(qiáng)迫和解并非法官自己的意愿，“法官上頭有院長(zhǎng)，院長(zhǎng)上頭還有地方政法委，法官有時(shí)候也是身不由已。”

“有的地方大員會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ旱姆ü僬f(shuō)，你們講法制，也要講政治啊，有法律觀，也要有大局觀啊，很多事情就變了味。”他苦笑道。

至于《處分條例》中規(guī)定法官對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度要好，謝商華覺(jué)得法官也是滿腹委屈。她認(rèn)為，之所以“態(tài)度不好”，很可能和法官的工作強(qiáng)度太大有關(guān)系。

謝商華給基層法院的法官們計(jì)算了一下工作量：她所在的成都市中院，每年每個(gè)法官平均要審大約200個(gè)案子，“我們有效工作日也才200多天，而很多案子是很復(fù)雜的，法官的勞動(dòng)強(qiáng)度很大。”

更大的壓力還不是來(lái)自日常工作，而是當(dāng)事人的不理解。“很多當(dāng)事人對(duì)法律不理解，如果判決不如意，就對(duì)法官破口大罵，甚至威脅法官說(shuō)要?dú)⑺摇！?/p>

這些侮辱仍然不是最令法官們頭疼的，真正麻煩的是碰到“案結(jié)不能事了”的情況。一個(gè)案子很難讓雙方都滿意，所以謝商華他們現(xiàn)在有一項(xiàng)新的工作內(nèi)容叫“釋明”，也就是裁判之后，法官再向當(dāng)事人做解釋工作，“幾乎每個(gè)案子我們都要多次給當(dāng)事人做工作，有些人還是不能理解，就去上訪。”

“雖然我們是依法裁判，但是法院對(duì)法官的要求是包案到底，如果當(dāng)事人上訪，或者向法院領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題，對(duì)法官來(lái)說(shuō)也是巨大的精神壓力。”謝商華說(shuō)，按照他們?cè)旱囊?guī)定，30年工齡就可以退休，有一次十幾名法官剛到30年工齡就要集體退休，“很少有法官愿意延長(zhǎng)工齡。”

《處分條例》使法官的帽子更不好戴了。

水至清則無(wú)魚

《處分條例》是否真能掃凈法官帽子上的“灰塵”?姜明安的意見(jiàn)是，為法院構(gòu)建健康的司法環(huán)境，不是一個(gè)《處分條例》就能解決的，還有一系列配套措施需要跟上。

“要構(gòu)建一個(gè)多元糾紛解決機(jī)制，不能把一切社會(huì)矛盾都交給法院和法官，讓他們不堪重負(fù)。”姜明安說(shuō)。

另外，《處分條例》作為一個(gè)內(nèi)部監(jiān)督辦法，實(shí)行起來(lái)也會(huì)遇到很多難題。由于法院管理結(jié)構(gòu)的“行政化”特點(diǎn)，很多違規(guī)行為在法院內(nèi)部就被自行“抹掉了”。

“很多違紀(jì)的行為都是身邊人才能發(fā)現(xiàn)，同事之間，除非有十足的證據(jù)，否則誰(shuí)會(huì)去檢舉呢?萬(wàn)一檢舉不成，材料又到了被檢舉人的手里，他不報(bào)復(fù)嗎?而且法院的權(quán)力一般集中在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)手里，領(lǐng)導(dǎo)本來(lái)就愛(ài)惜本單位的面子，不希望出事，所以即使法官出了問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)也是能保就保。”上述北京市二中院的那位法官說(shuō)。

再深究下去，這位法官說(shuō)，腐敗是一個(gè)社會(huì)整體風(fēng)氣的問(wèn)題，法院系統(tǒng)身在其中，無(wú)可避免。“一個(gè)單位的風(fēng)氣很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在的法院高度行政化，作為一名法官，有時(shí)候想潔身自好都很難。很少聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)法官主動(dòng)索賄的，不過(guò)送上門來(lái)的不只有錢，還有人情，人情最難拒絕，尤其再跟權(quán)力一掛鉤，就更麻煩。”

在姜明安看來(lái)，司法腐敗最核心的問(wèn)題還是體制的桎梏，“法院是受地方政府管的，人財(cái)物都受惠于地方，很多時(shí)候不是法官想違紀(jì)，而是地方施加了壓力。插手干預(yù)案件的往往不是法院的人，而是地方大員。當(dāng)執(zhí)行案件遭遇到地方保護(hù)主義，法官就很難解決。有的時(shí)候，地方為保當(dāng)?shù)氐拇笃髽I(yè)，甚至?xí)椭?dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。”

體制和機(jī)制的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，在這期間，法院應(yīng)該如何守護(hù)好社會(huì)公平的底線，人們又該如何理解法官這個(gè)特殊的稱謂所承載的責(zé)任和義務(wù)?北京市二中院這位法官說(shuō)：“作為法官就是要謹(jǐn)小慎微、如履薄冰，不過(guò)在現(xiàn)行體制下，很多時(shí)候是‘水至清而無(wú)魚’。”