一個寬待民主與法治的體制才是反腐制度設(shè)計的基石。如果體制僵化不變通,則國外的先進經(jīng)驗也難以成功移植,反腐的道路只會更艱難、亦會更沉重
一個理想的反腐制度設(shè)計,既要有法律賦權(quán)的獨立、專業(yè)和受監(jiān)督的反腐機構(gòu)體系,又需要民間力量與自由媒體的配合,其基石則是以民主、法治的政體為依托。可資借鑒的經(jīng)驗頗多,如新加坡、香港、日本等國家與地區(qū)。它們的一個共同特征是,在透明國際(Transparency International)用以描述各國政府清廉狀況的權(quán)威指標(biāo)“貪污感受指數(shù)”(Corruption Perceptions Index,下稱CPI)排名中,均名列前茅,這很大程度歸功于其完善且運行良好的反腐機制。
上述國家與地區(qū)在具體的反腐措施上各有不同,或各有偏重,但從遏制腐敗的角度看,其制度設(shè)計和社會環(huán)境亦存在某些基本特征,這包括:都有獨立、實權(quán)、專門的反貪機構(gòu);輔之以相對完善和頗為嚴格的反腐敗法律,法令亦少受政治等其他因素干擾;政治空氣開放而民眾享有廣泛的言論空間;媒體被賦予較大報道自由,成為對反腐機構(gòu)的一個制衡。很顯然,這些可供借鑒的制度資源,正是中國政治體制改革的必經(jīng)之途。
獨立、專業(yè)與被監(jiān)督
新加坡的CPI排名歷來靠前,2009年更憑借9.2的高分位居全球第三位。能獲此殊榮,新加坡反貪污調(diào)查局(下稱調(diào)查局)及該國嚴厲的反腐立法,均功不可沒。
上世紀四五十年代,新加坡一度腐敗橫行,負責(zé)反腐的只是新加坡警方的一個小部門——“反貪污處”。1952年,反貪污調(diào)查局成立,專司打擊、預(yù)防全國的貪污賄賂等行為,彼時編制僅13人,加之相應(yīng)立法未及時跟上,作為有限。……