評論幾則新聞事件

英特耐雄納爾也可以這樣實現——說說億萬富翁的慈善運動

從那個特定年代過來的人，沒有沒唱過“英特耐雄納爾，就一定要實現”的。但是“英特”是怎樣實現呢?誰都知道，要靠暴力，靠武裝奪權來實現。我現在說句馬后炮的話，那時我就在心里犯嘀咕，以暴力奪權的人誰來監督你不把奪來的江山用來打造自己的私宅?但那時我可不敢說出這個擔心。

說到“英特耐雄納爾”，還得給現在的80后90后們解釋解釋，那是一個偉大的社會理想。以文明古國自居的我們中國人當然在自己的文化體系中有它的對照物，那就是“世界大同”，即“老吾老、幼吾幼#8943;#8943;”所指的那個烏托邦，用句時髦的話說就是徹底的“和諧社會”。辯證法就是那么奇妙，實現那個最理想的美妙社會的第一步，卻是從這種不須說理的方式開始的。

任何事情總會發生變化的，這可出乎革命導師們當初的意料。當代世界上最富有的幾個大財主出人意料地主動向社會做出承諾:把自己一半身家捐給社會。而作為世界第一號的大富翁，美國的比爾#8226;蓋茨更是許諾捐出自己身后99%的財產。而且他還與位居第二的大富翁巴菲特開展了“橫向串聯”，說服了四十位億萬富翁響應他們的這個號召，這些人允諾將把自己名下的“私產”的一半捐給社會，這樣連同前述的兩位發起人捐出的巨額財產，已達1500億美元(好家伙!折合人民幣大約有一萬億之多)。這些財富沒有被無產階級革命者剝奪就自行實行了“公產化”，依照這個苗頭發展下去，全世界的富人要是有越來越多的人效法的話，那么英特耐雄納爾不就成為可預期的未來了么?

怎么解釋這一現象呢?有人會說:他們的錢太多了，捐出點錢算不了什么。──這一觀點我不贊同。

我認為，問題的關鍵是精神境界，是那些主動對自己的財富實行“共產”的富翁們信奉了他們心中的“某種理想”，才肯做出這種不同凡響的舉動的。沒有信仰、沒有理想的人是不會這么做的，這也是我們大多數中國人不理解這件事情的根本原因。愿今后會有中國富翁也加入這個慈善家的行列，以減小我們社會的貧富差距，向和諧社會靠近，但其中問題的關鍵恐怕還是要求我們要在建立民族信仰方面先做一點什么。

閑來無事，摁一摁葫蘆與瓢──再說房價

中央財經大學的李杰先生在《南方周末》發表了一篇批評政府調控房價的文章，名為《市場經濟的葫蘆與瓢》，說得挺有趣。李先生說:“我們的監督調控部門把煤礦的葫蘆摁住了，房價的瓢就翹起來了;把房價的瓢摁住了，大蒜的葫蘆小小摁了一下，好像沒摁太久，最近又翹起來了#8943;#8943;”

李先生的這個比喻很恰當，政府管了許多不該管的事情，或者采取了不該用的方式去管那些有點多余的事情#8943;#8943;，“時不時地摁摁葫蘆，摁摁瓢，看上去很忙的樣子，其實都是無用功，甚至是負用功。”(2010-8-9《南方周末》)

在我看來，分析這類問題還不能就看到這個表層為止，還應當再進一步，看看比這個“摁葫蘆瓢”問題更深一層的原因。

監管部門為什么要摁房價?──因為房價漲的太快了。漲就漲唄，太平盛世，房價多漲點又怎么了?──不行，房價這么瘋長，人們就會瘋狂買房，不理智地貸款、借錢，一旦出現類似美國次貸危機那樣的事社會就不穩定了。

──好，于是只有摁房價。

殊不知，現代社會中，政府行為應當有一定的規則可循。

嚴格地說，在現代社會里，政府作為一個獨立的民事主體，它的行為方式也要有所顧忌，政府不應當自封為萬能的市場操控者。市場中某類商品的價格供求關系發生了變化，其價格當然會發生變化，不變倒是不正常的事情。但是，為了想讓它向著政府自己所希望的方向變化就赤膊上陣、大砍大殺，這豈不是在“削足適履”嗎?

我不是說政府就可以對房價不聞不問，如果政府像是如夏斌先生所主張的那樣，按照市場的常規做事，例如調整房產交易稅率，我認為就很明智。其他手法如通過調整長期貸款利率、通過分散大都市的社會功能、通過大幅度地下放中央高度集中的財權等等諸多方式，讓中國急速的城市化過程來得稍微和緩一些，都能從根本上起到抑制房價的作用，而且這幾項措施也是與改革開放的大方向完全一致的。

而依政府官員們的思維慣性，于是有了“物業稅”的喧囂，這是循著計劃經濟思路而產生的鎪主意。

你想，為了定義“物業”概念，為了用它來對照、對應和認定現實社會中各檔次對應稅基概念的那些具體的物業，為了懲處鉆空子的投機者，為了不讓職掌者判斷大權、懲處大權的官員借機尋租，還真不知道得增加政府的多少行政成本。一個錯誤的判斷之后往往要有一連串的補救措施來“打補丁”，諸如第二套房如何認定，單位分的房子算不算第一套房，親屬的概念怎么認定，家庭的范圍怎樣界定，這些行政和經營領域的爭議到了法庭上會產生多少未知變數等等等等，一層“補丁”摞上一層“補丁”， 如此就進入了亂麻一般無盡無休的連環套了。

倉促建立一個連納稅主體及其納稅標的物的基本概念都不明確的新的稅種，最終的結果，必定是在越來越混亂的執行中不了而了之，反過身來嘲笑了法律的嚴肅性。

我注意到一個與北京上海這樣的大城市如脫韁野馬般房價相對照的情況，那就是中西部小城鎮和鄉村的“空置房屋”。我在河北、山西、陜西、山東、河南等省的偏遠地區發現，許多宅院都成了鼠患之源——這才是真正的“空置房”，里面長時間沒有人居住，它們的原來的主人都跑到城市里，可能永遠也不回來了，但是，又由于人們對未來的“政策”誰也拿捏不準，那些主人們不愿意賣掉這些老屋，實際上也賣不出什么價格，老得破舊不堪的房子只能孤零零地佇立著、等待著，任由歲月對它們進行無情的侵蝕。有一些原房主把房屋托付給親戚照管，或用極低的價格租出去。沒有經濟學家注意到這個現象，從經濟分析的角度看，這些房屋的價值已經降低到了趨近于零的低位，這與大城市的房價高起是相參差、陰陽相互補的，像是波峰的水來自波谷，沒有前者就沒有后者。

在分析房價變動時，許多經濟學家一直在犯一個簡單的錯誤:把北京市的房價，用來與北京市民的平均工資相比照，在一些稍有統計學素養的人看來，這兩項指標的相關性遠小于1，相關性太小。你到哪個樓盤去看看，打入北京房產商賬戶里的那些錢，有多少是從北京市市民的工資賬戶里流出來的?而倫敦、紐約和東京是這樣嗎?憑什么就拿來與倫敦等大都市的“房價年薪比”這個指標相提并論，并用以得出那些駭人聽聞的結論:“中國房地產市場面臨崩盤。”

最近，又有地方對囤積大蒜的“奸商”進行了處罰，規定凡是購入多斤大蒜又不在多長時間里不投放市場的商戶進行處罰，而其中的購銷數量、庫存時間的認定也就不可避免地讓人想起解放初期的“打老虎”運動了。

逐步從全社會經濟的嚴厲監管(更準確地說是操控)漸漸地“撒手”是今后很長時期內改革的重點。因此，對市場上的“葫蘆瓢”，政府應極慎重，能遠離點就遠離點，以利于我們在轉型中少走彎路。

世無英雄，也莫使這廝成名——說說被媒體捧出來的“星”

“這廝”指的是誰?其實我想到了許多“廝”，這次就從被媒體炒得最令人發笑的神仙道人李一說起吧。

李一者，中國道學副會長也。地位之高，可以比照副部長級高干供奉，可惜，這廝的名銜是靠騙人得來的，咱也就不必對這位大人物特別仰止了。

騙子們的手段不斷翻新，已經到了登峰造極的高度了。早年聽梁啟超說中國不宜引進西方民主，我還真在心里迷惑，這么大的學問，還真是皇權的毒中太深了。現在我悟了，是中國人玩不了那玩意。比如現在老百姓的話語權比前些年寬松了點，就有不少人用來“享用”自己“盲從的自由”了。就有不少自稱“粉絲”的人，專撿那些膽大的騙子去膜拜，誰騙得最離奇，誰的“粉絲”就越多，甚至不少官員、名流也心甘情愿地成為他們的信眾、走卒、甚至奴婢。

我想說，現代社會是這樣的一個社會，在這個社會里，每個人都應當是自己信仰的主人，每個人都對自己充滿自信，不要迷信他人，不要成為別人的什么“絲”，“別被人家牽著鼻子走”(胡適語)。但問題是，在眼下中國人正在試圖建立自己信仰的當口，尤其應當注意迅速崛起的傳媒業對中國普通人的行為方式的巨大影響。遠的不說，最近成了氣候的神人李一、神醫張悟本之流還不是主要借助電視這種媒體的力量成了“精”的嗎?其中，影響最大的當數“捧”出來“神仙”李一的上海電視臺和上海公證處和北京電視臺捧紅的那位來自天津的非著名相聲演員。而現在后者卻是時下鬧得最歡一對冤家。

在此社會急速轉型時期，報紙、電視和網絡等高效媒體肩負著極大的社會責任，不能只顧及自身的經濟利益(收視率、廣告收入等等)隨便把那些膚淺的、庸俗的、單純搞笑的，以及靠著某種關系找上門來做節目的“嘉賓”及其順手提供的話題，隨便拿來編排進主流傳媒機構的播出計劃。而應當考慮到這樣的一個事實:還有不少中國人，還是依然把“上了電視”、“登了報”的東西揣度成官方主流的意志、指示或暗示。不少事情壞就壞在這個環節上。這就對把持電視播出大權、報紙雜志出版審查大權的部門和關鍵人物提出了很高的要求，——千萬小心點，可別成為了“三俗”的吹鼓手或開路鳴鑼的衙役。這句話說得簡單，其實做起來挺費事，這要求人們不但要凈化自己的心靈(別被金錢所迷惑)，還要加強自己的文化修養，提高自己的審美水準。舍此，那些騙子們兜售的假藥和“三俗”的東西還會多次改頭換面，利用媒體這個高效的現代化手段，再度浮出水面愚弄公眾，進而危害整個社會。