高考“模式作文”有錯嗎?

幾年前，參加中央電視臺《12演播室》的一次嘉賓論壇。談話的題目是“模仿作文中的優(yōu)秀之作應(yīng)不應(yīng)該得高分?”我當時說：這是非常簡單，簡單到不言而喻、無需討論的問題，是一個不存在見仁見智歧義的問題。這還用想嗎?既然作文優(yōu)秀，當然應(yīng)該獲得高分。

當年提出這個問題，顯然是有些人不夠明白，也有些人存心讓別人不明白。其實應(yīng)該料到，而當時確實沒有料到，類似的問題會糾纏至今，只是略有演變：“模仿”變成了“模式”。

“模仿”和“模式”，在這樣一個論題范圍內(nèi)是糾葛在一起的。“模式”源于“模仿”，大家“模仿”，年年“模仿”，以至于被認定為“模式”。

先是，某省一位高考閱卷領(lǐng)導(dǎo)人在網(wǎng)上撰文：“我們希望考生寫規(guī)范的議論文、記敘文，不贊同考生寫新鮮的文體。”作為一家之好，無可厚非，若作為高考閱卷評分的原則，則大謬不然。規(guī)范的議論文、記敘文，寫好了當然應(yīng)該得高分，寫不好憑什么給高分?同理，新鮮的文體寫不好不給高分，寫好了憑什么不給高分?這里的標準不是這種或那種體裁樣式，而是作文寫得好不好。

近來某些地方閱卷，標準變化反復(fù)無常。有些省份，先是規(guī)定同等水平的作文，議論文要比記敘文高一個分數(shù)段打分；同等水平的議論文，“三段論”要高一個分數(shù)段打分；轉(zhuǎn)年又走向另一端：凡是寫“模式”作文，例如“三段論”之類的，都不給高分。

憑什么?

小而言之，高考作文閱卷必須依從作文題目。命題人有責(zé)任把對作文的要求清晰地寫到試卷上，考生依據(jù)題目要求寫作文，閱卷人只有一個義務(wù)，依照作文題目的明確要求評判考生的作文。命題人、閱卷人、考生，三位一體，共同的依據(jù)就是試卷上的明文規(guī)定，白紙黑字。閱卷人無權(quán)題外施法，擬定題目之外的潛規(guī)則，無論其用心多么崇高偉大。

大而言之，高考作文題目體現(xiàn)《高中語文課程標準》。這份文件中明確規(guī)定：“在表達與交流中要鼓勵同學(xué)自由的表達、有創(chuàng)意的表達、有個性的表達，要盡可能減少對寫作的束縛，為學(xué)生提供廣闊的寫作空間。”《高中語文課程標準》是語文教學(xué)與考試的“根本法”，是不容許逾越的底線。閱卷中的潛規(guī)則違背《高中語文課程標準》的精神，是一種公然的違規(guī)行為。

其實，創(chuàng)造離不開模式，有價值的創(chuàng)造一定會凝定成為模式而被人們認可。

廣義而言，任何創(chuàng)造都是在一定限制下實現(xiàn)的，任何創(chuàng)造也都是在一定模式下完成的。模式無處不在，不是這種模式，定是另一種模式。沒有地球引力的限制，飛機這項偉大的創(chuàng)造就沒有任何意義。同樣，任何飛機的創(chuàng)意又都是在“機身＋機翼”的模式下實現(xiàn)的，首都國際機場的停機坪上，數(shù)百架各國航空公司的飛機異彩紛呈，我們?yōu)轱w機設(shè)計師們的構(gòu)想創(chuàng)造喝彩，有誰會指責(zé)所有的飛機無非是一種模式呢?因為只有這種模式，才適合飛行器在大氣層中高速、穩(wěn)定地飛行。一位飛機設(shè)計師心中如果沒有“機身＋機翼”的模式，他根本就無從創(chuàng)造。這種例子數(shù)不勝數(shù)，車子、房子、語言文字、電視節(jié)目，乃至我們?nèi)祟愖约骸耍怯钪孀顐ゴ蟮膭?chuàng)造，徜徉在繁華的街道，我們只會感到人們秉性懸殊，風(fēng)采各異，誰會為自己周遭摩肩接踵的同類都是“軀干四肢外加一顆頭顱”，而興“模式”之嘆呢?因為只有這種模式，才適合高智能動物在地球的環(huán)境里生存繁衍。

切近寫作來說，“模式”也是無所不在。有哪一首唐人絕旬、律詩，不是在遵照相關(guān)的“模式”創(chuàng)作?又有哪一首宋詞元曲，不是在前人的詞牌、曲牌模式中制造?清人張問陶在他的一首絕句里稱“模宋規(guī)唐徒自苦”，可就足他自己這首詩，不也是嚴格按照近體詩格律“模式”“模宋規(guī)唐”創(chuàng)制出來的嗎?倒是這首題為《論文》詩的第一句“文章體制本天成”，說得有些道理——作文模式本天成，天道難違。更多的詩人、文學(xué)家并不以模式為恥，大量“步原韻奉和”的詩詞應(yīng)和，書寫著詩壇佳話；一副副膾炙人口的佳聯(lián)，對句不都是嚴格遵從出句的模式嗎?文學(xué)寶庫中瑰寶的創(chuàng)造光華，正是在對“模式”的繼承中閃射。

深入思考，創(chuàng)造究竟容不容許“模式”?“模式”該不該定為創(chuàng)造的桎梏?一種看法認為模式有罪，作文模式是專為應(yīng)試而設(shè)置的，應(yīng)當徹底摒除。這種“模式有罪”的認識將模式與能力完全對立起來，既無視合理模式是某種規(guī)律的結(jié)晶，是能力施展的天地，也不承認合理地、靈活地運用模式，本身就是對創(chuàng)造性思維的錘煉，是高層次創(chuàng)造能力的反映。個人一時有不同看法，允許；可是，居然在高考閱卷中，刻意排斥某種模式，而對模式運用得是否合理不聞不問。于是反而使自己墮入模式之中——只不過是一種不講道理、無視法規(guī)的霸道模式而已。

某些閱卷負責(zé)人之所以敢如此霸道行事，無非是抓住高考作文命題中“不得套用”這一模糊用語。是啊，“套用”的本義就是“模仿著應(yīng)用”，例如“套用公式”。沒若，高考命題人采用的就是此意，那就完全抹殺了這類作文，也陷入一種自我矛盾：一方面規(guī)定“文體不限”，另一方面又不得套用議論文、記敘文、應(yīng)用文的各種公用樣式，那還叫學(xué)生怎么寫作?甚至有的作文題目還同時規(guī)定“文體特征鮮明”。嗚呼哀哉——活路在何方?

我認為，高考作文命題中的“不得套用”，是“不得抄襲”的一種寬泛說法，一種品德層面的規(guī)勸。在高考命題人不愿或不能就此做出清晰定義和舉出實例佐證時，閱卷應(yīng)依據(jù)《高中語文課程標準》的精神，淡化處理。

在作文體裁、結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，作文評分不應(yīng)設(shè)置“行或不行”的桎梏，只應(yīng)采用某種體裁、結(jié)構(gòu)運用得“好或不好”的標準。作為考場千字左右的作文，當然有它的合理模式。這個模式應(yīng)該是符合漢語言文字規(guī)律的，符合人們思維規(guī)律的；它也一定不是創(chuàng)造性思維的囚籠，而是思想感情、想象騰飛的平臺。至于這一問題，不在本文闡述范圍，容專文另說。