東亞安全局勢:新形勢、新特點與新趨勢

朱 鋒

東亞安全局勢:新形勢、新特點與新趨勢

朱 鋒

2009年以來東亞地區安全局勢發生了重大變化。隨著中國崛起帶來的“權力變更”效應持續發酵和奧巴馬政府“重返亞洲戰略”的實施,東亞地區安全格局正經歷 20世紀 90年代中期以來最大規模的調整,地區安全進入了新的轉型期。地區安全調整的中心議題是區域成員國對美國的安全與戰略依賴明顯上升,美國對區域事務的介入程度達到了冷戰后新高峰。雖然這并不意味著中國區域安全環境的實質性倒退,但我們仍需對這一次地區安全格局調整的新形勢有準確、客觀和清醒的把握與認識。

東亞 中國 美國 地區安全格局

2009年以來,東亞地區安全局勢開始進入調整期,整個調整進程在 2010年大大加速。盡管地區安全的權力結構并沒有出現顯著變化,但接踵而至的一系列政策與結構性因素的作用,例如美國的“重返亞洲戰略”、“后金融危機時代”效應的沖擊、中國崛起帶來的“權力變遷”(power shift)、朝鮮半島緊張局勢的升級以及諸多國內政治因素的變化,促使東亞區域安全局勢進入了新的重大戰略轉型期。未來東亞區域安全究竟向哪個方向發展,目前還很難預料。但至少可以肯定的是,地區安全局勢所出現的眾多新變化,有可能推動地區安全格局呈現出加速調整的新趨勢,東亞區域安全構造有可能出現冷戰結束以來的又一次重大變化。理解黨的十七屆五中全會公報中有關“把握和用好戰略機遇期”的概念,首先需要我們對直接關系到中國周邊環境與國家安全的東亞區域安全局勢,有清晰、客觀和冷靜的分析與認識。

東亞地區安全局勢出現冷戰后第二次重大調整

2010年以來,東亞地區安全局勢出現了一系列新形勢和新特點。首先,地區安全格局出現了 20世紀 90年代中期以來前所未有的“大調整”,東亞區域安全構造的轉型進入了加速期。

1991年前蘇聯瓦解之后,東亞安全曾經歷了一段短暫的過渡期,最終以美國維持“前沿軍事化存在”和區域安全義務、美國為重心的軍事同盟體系的鞏固和發展、臺灣海峽問題尖銳化但美國對華實施“接觸戰略”以及以《美朝日內瓦框架協定》為代表的“凍核”進程為標志,實現了后冷戰時代東亞安全架構中強化美國主導地位、兼容中國的和平崛起以及保持地區熱點問題現狀的發展模式。在這一地區安全架構中,東盟的安全角色開始活躍,“東盟地區安全論壇”(ARF)以及多種形式的“東盟 +1”或者“東盟 +3”、“東盟 +6”的區域外交與經濟合作對話機制開始生成,“東盟方式”成為推動區域秩序建設的重要力量。這樣的區域安全態勢被稱為“鑲嵌式”或者說是“拼圖型”的地區安全架構。①G.John Ikenberry and Michael Mastandono,eds.,International Relations Theory and the Asia-Pacific,New York:Columbia University Press,2003,p.3.其中,美國主導的軍事同盟體系與中國日益擴大的地區角色以及多邊對話機制并存。區域內主導性的安全關注在于冷戰遺留下來的地區熱點問題,例如臺灣海峽和朝鮮半島問題,以及如何實現中美關系在后冷戰時代超越制度差異和地緣政治競爭而實現穩定。

然而,近 10年來東亞隨著全球政治與經濟形勢的變遷發生了重大變化。中國、印度、韓國等國經濟持續崛起,全球經濟權力重心正在向東亞轉移。“亞洲世紀”成為媒體的重要關注,東亞對全球戰略秩序的作用日益突出。①有關“亞洲世紀”的討論,請參見:Kishore Mahbubani,“Ringing in the Asia”,JeffreyD.Sachs,“Welcome to the Asian Century:By 2050 China and maybe India will overtake the U.S.Economy in size”,January 12,2004,http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2004/01/12/357912/index.htm(上網時間:2010年12月 10日 );Jum Hoagland,“Whose Asian Century?”Washington Post,June 9,2005.地區安全局勢的結構性調整成為大勢所趨,其核心是在東亞日益成為全球經濟的“權力場”(powerhouse)之后,各主要大國如何重新規劃在東亞的戰略利益。②Sumit Ganguly,Andrew Scobell and Joseph Chinyong Liow,The Routledge Handbook of Asian Security Studies,London:Routledge Handbook,2010,2000,Preface.與此同時,中國持續崛起所帶來的“權力變更”首先產生的不是政策和戰略的變化,而是微妙和復雜的心態、知覺和認知上的變化,包括美國在內的區域國家對中國的行為和能力的解讀越來越具有爭議性。③2004-2009年多次民意調查顯示,區域內各國的“中國認知”存在著下滑的趨勢。參見:Fergus Hanson and Andrew Shearer,China and theWorld:Public Opinion and Foreign Policy,Sydney:Lowy Institute,2009.

中國周邊大部分中小國家擔心中國力量崛起之后會實行擴張性政策,開始轉而通過加強與美國的軍事與防務合作、增加自身軍費和防務開支、發展與同中國有競爭關系的大國合作來牽制和防范中國。這就是所謂的“對中國兩面下注戰略”(hedging against China)。澳大利亞 2009年 3月通過了新的國防白皮書,宣布將在未來 20年增加軍費 760億美元,采購新的 F35戰斗機、大型水面艦只和增購潛艇來應對“中國威脅”。澳大利亞和日本的防務合作也得到了新的提升和增強。2010年 5月 22日,兩國簽署了《日澳相互使用軍事設施的防衛合作協議》,這是繼 2007年《日澳加強安全合作協定》簽署以來,日本與澳大利亞防衛合作的新高度。澳大利亞前總理陸克文曾主動提出要求美國加強針對中國的“軍事準備”④Reuters,“Kevin Rudd Fires Back the U.S.over Wikileaks:It’s Your Fault”,Sydney Morning Herald,December 8,2010.。韓國不僅推遲了原定 2012年轉交的美國在戰時對美韓同盟的軍事指揮權,還正在積極考慮加入美國主導的東亞戰區導彈防御系統。⑤有關亞洲周邊國家對中國崛起的反應的分析,請參見:Sumit Ganguly,Andrew Scobell,and Joseph Chinyong Liow,The Routledge Handbook of Asian Security Studies,London:Routledge,2010;Evan S.Medeiros,etc.,Pacific Currents:The Responses of U.S.Alliance and Security Partners in East Asia to China’s Rise,Santa Monica:Rand Corporation,2008.2010年 3月 26日“天安艦事件”發生之后,日韓防衛合作迅速升溫,實現了互派軍事人員觀察軍演的合作步驟。2010年以來,圍繞著“南中國海”是否被中國宣布為“核心利益”問題,部分東盟國家對中國的態度發生急劇變化。越南正在通過加強美越軍事合作、舉行聯合軍事演習、甚至考慮開放金蘭灣軍港租借,引進“大國因素”來對抗中國和強化所謂越南與中國在南海問題上的主權爭議。新加坡國防部長張志賢在 2010年亞洲安全“香格里拉對話”上,大談所謂中國崛起所帶來的區域安全不確定因素。新加坡智庫人士戴尚志 (Simon Tay)更是公開鼓吹,中國崛起之后東亞安全的基調不應再是“安全合作”,而應該是“制衡中國”。⑥Simon S.C.Tay,Asia Alone:Dangerous Post-Crisis Divide from America,London:Wiley,2010.由于歷史、現實、安全等原因,這些東南亞國家對中國發展壯大并可能主導亞洲感到不安,轉而追求大國制衡政策,主動迎合美國,希望借助美國抗衡和制約中國。⑦Peter Drysdale,“United States still the power to reckon with in Asia”,East Asia Forum B logging,July 28,2008.

區域政治中的對華戰略疏離感,在很大程度上是區域中經濟成功的國家,紛紛表現出對美國主導下的全球和區域秩序的依戀,以及對中國崛起是否將導致現有區域秩序退化的疑慮。導致這一局勢出現的原因是多樣的。但至少一個新的原因是,很多國家擔心美國實力相對下降,因而削弱對東亞的戰略義務。⑧Paul Evans,“Singapore Debates America”,CSIS Pacific Forum:Pac Net Newsletter,No.39,August 31,2010.另外一個重要原因是,東亞地區的中小國家希望鞏固在中美兩大國之間謀求最大戰略空間的現實主義戰略選擇,即利用美國的前沿駐軍來牽制中國贏得地區局勢的穩定與和平;與此同時,在經濟上利用中國的市場、貿易和投資來獲取中國崛起的“紅利”。其核心是要在東亞較為穩定的中美“兩強結構”中最大限度地利用中美矛盾,讓中美相互制衡,為中小國家贏得最大的戰略收益。

東亞地區主要成員加大對美國的戰略依賴,明顯提升在戰略導向上的對美協調,公開叫板中國在安全議題和爭議問題上的立場,防止和遏制中國在爭議領土、海洋實力和地區影響力上的“擴張性發展”,成為區域安全努力的新趨勢。東盟國家則紛紛在中美之間采取“兩面討好、相互牽制”的策略。在這樣的背景下,“美國因素”反而在心理和觀念上更容易接受,“中國因素”卻常常因缺乏“親近感”和“不確定性”而在后冷戰時代上升為地區安全最主要的防范對象。①Malcolm Cook,etc.,Power and Choices:Asian Security Future,Sydney:Lowy Institute,June 2010.新加坡資政李光耀公開呼吁,亞洲大國中印度、日本和東盟加在一起都無法制衡中國。“亞洲唯一能夠制衡中國的力量,是美國在亞洲堅定的戰略存在。”②Speech By Mr.Lee Kuan Yew,Minister Mentor,at USASEAN Business Council’s 25th Anniversary Gala Dinner,October 27,2009.雖然“睦鄰、善鄰和富鄰”是中國外交的一貫方針,但中國的區域安全環境已經發生顯著的調整。區域安全結構出現了向“板塊化”移動的趨勢。

其次,區域內的大國關系在合作、競爭、沖突中起伏不定,大國關系的傳統政策框架似乎已經難以應對區域力量變更和政策更新帶來的震蕩。區域內主要國家間的關系正在進入尋求新的穩定和建設性發展的“磨合期”。

中國和主要大國的戰略競爭開始超越冷戰時期遺留下來的結構性矛盾,例如臺灣、西藏、人權和領土爭議等問題,開始明顯擴展到海軍力量、海洋影響力以及海洋勢力范圍等一系列新領域。海洋安全問題前所未有地成為了中國周邊安全的新熱點。無論是南中國海問題、黃海軍演爭議還是中日東海及釣魚島沖突,海洋問題爭議背后的實質性關注點不僅是領土、資源競爭,更是對未來海上實力、海洋權利、海軍建設為代表的遠距離力量投送能力的關注。中國的海軍力量建設和戰略走向問題成為大國競爭的重要因素之一。③Brian Spegele,“A Sea Change in U.S.-China Naval Relations?”W all Street Journal,July 27,2010;Brian Spegele,“U.S.Concerned about China Buildup”,W all Street Journal,July 22,2010;Michael J Green,“America’s Grand Strategy in Asia:What Would Mahan Do?”Lowy Institute:Snapshot 2,2010.甚至有人危言聳聽地指出,東亞已經開始進入新的海上勢力范圍劃分的地緣戰略競爭時代。④RobertD.Kaplan,“The Geography of Chinese Power”,Foreign Affairs,May/June,2010,http://www.foreignaffairs.com/articles/66205/robert-d-kaplan/the-geography-of-chinese-power.(上網時間:2010年 12月 10日)黃海軍演受媒體與輿論解讀的情緒化影響,政策反應戲劇性地不斷地向對抗性發展。中國認為,美國航母進入黃海是對中國核心利益的威脅。美國則認為,如果美國因中國反對就不派遣航母進入黃海,即等同于承認黃海是中國的“勢力范圍”,未來美國在東亞的航行自由將由中國來“劃定”,所以五角大樓的鷹派強調在黃海軍演上決不妥協。⑤Michael Richardson,“Will Intimidation Win China the Yellow Sea?”Japan Times,August 26,2010.中國海軍通過宮古海峽的遠洋拉練在日本被大肆炒作成為中國“突破島鏈”的軍事預演。2010年 9月7日發生的中日釣魚島撞船事件,不僅是因為日本民主黨政府更迭所造成的外交政策處理上的“不成熟”,也是日本政策精英在海洋安全問題上的“中國焦慮癥”深化的體現,更反映了日本民主黨政府內部鷹派勢力利用該事件測試中國政策底線的圖謀。

第三,奧巴馬政府的“重返亞洲戰略”高調宣示美軍事力量優勢和軍事同盟的首要地位,為“打壓”中國和確保美區域領袖地位,過多地使用了聯合軍演、提升軍力部署和擴展軍事與防衛合作等強勢做法。這不僅加大了區域緊張氣氛,同時也抬升了東亞安全環境中的對抗因素。但美國尤為注重所謂防止東亞出現“芬蘭化”趨勢,加強了針對中國的“戰略看管”和“戰略防范”。⑥Michael Green,“A Teachable Moment for Pyongyang and Beijing?”Shadow Government/Foreign Policy,July 15,2010.其目的還是在繼續強化地區戰略架構中美國的霸權地位,宣示美國維護霸權戰略的決心,明確地向中國宣告“我依然是老大”的信息。此外,奧巴馬政府上臺后第一年美中關系“高開高走”,被認為是對中國過分采取“妥協立場”,引起了印度、日本、新加坡等國的不滿。⑦Joshua Kurlantzick,“How Obama Lost His Asian Friends”,Newsweek,July 20,2010,pp.4-7.2010年以來,美國在南海、東海、黃海軍演、人民幣匯率、諾貝爾和平獎以及朝鮮等一系列問題上的對華強硬姿態,既是對華政策整體趨向強硬的結果,也是民主黨政府國內政治失利的結果。①Fareed Zakaria,“Is This the Future:American Power and Its Limits”,Newsweek,June 7,2010,pp.22-23.然而,正如戴秉國國務委員所指出的,“那種要拉幫結派對付中國、遏制中國的圖謀,那種在地區國家間挑撥離間及在中國近海搞聯合軍演的做法,更是典型的冷戰思維,既不合時宜,又阻擋不了中國的發展,更會失去同中國發展合作關系的歷史性機遇,注定是行不通的”。②戴秉國:“堅持走和平發展道路”,載《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》,2010年 12月 6日。http://roll.sohu.com/20101206/n300921703.shtml.(上網時間:2010年 12月 6日)

第四,圍繞著“天安艦事件”和 2010年 11月 23日延坪島炮擊事件所發生的朝韓對峙已經使得半島局勢急劇惡化,遲遲無法得以解決的朝核危機再度爆發,解決朝核問題的多邊外交進程空前低迷。如果半島局勢無法得到有效控制,不僅朝韓將開啟戰端,東北亞地緣政治格局圍繞半島局勢問題甚至可能出現新的分裂。

“天安艦事件”使得半島局勢下降到了冷戰結束以來的最低點。朝鮮宣布取消 1991年北南雙方正式接觸以來所簽署的所有協議,李明博政府則在2010年 5月 24日宣布對朝制裁措施,第一次切斷了除開城工業園區之外過去近 20年積累起來的雙方人員與經濟接觸。延坪島炮擊事件更是讓兩國走到了戰爭的邊緣。事件發生后,韓國防長金泰榮迅速提出將修改交戰準則,確保軍隊在今后沖突時能予以軍事打擊。同時,韓國軍方將向爭議海域附近“西海五島”,即白翎島、延坪島、大青島、小青島和隅島增派部隊。美韓同盟從 11月 28日 -12月 1日在黃海舉行了包括“喬治·華盛頓號”航母參加的聯合軍演。韓國各級部隊獲得授權,今后面臨朝鮮挑釁可立即予以回擊。③Arshad Mohammed and Michael Martina,“U.S.and Allies Urge China to Rein in North Korea”,AP,December 6,2010,http://news.yahoo.com/s/nm/20101206/wl_nm/us_korea_north/print.(上網時間:2010年 12月 6日)12月 6日開始,韓方在全國 29個地點實施實彈射擊。這兩個事件,在不到一年的時間內,急劇改變了韓國自 1953年停戰協定以來的對朝防務態勢和力量使用原則。

自“天安艦事件”以來,面對兩度出現的人員傷亡慘劇,李明博政府的心理承受力已變得十分脆弱。韓國輿論則稱朝鮮這次炮擊犯下“戰爭罪行”,認為韓國政府不該猶豫不決,應該立刻還擊,以牙還牙。11月 23日當晚,韓國總統表示,如果再度出現朝鮮挑釁,韓國將“全力還擊”。對李明博這一聲明不能輕視。據韓國媒體報道,韓國當時曾考慮過對朝導彈基地發動襲擊以作為報復。如果朝韓軍事沖突升級,很可能將半島拖入新的戰爭狀態。從當前局勢看,延坪島炮擊事件已經急劇提升了美韓聯合軍事應對準備程度,包括日本在內的美韓聯合應對朝鮮危機局勢的“5029方案”將借此次事件進一步走向實質化。④Arshad Mohammed and Michael Martina,“Korea Tension may go out of control,Hu tells Obama”,AP,December 6,2010,http://news.yahoo.com/s/nm/20101206/w1_nm/us_korea_north/print.(上網時間:2010年 12月 6日)特別是在朝主動泄露包括 2000個離心分離器在內的鈾濃縮計劃后,“朝核威脅”在美國心目中的地位急速上升。未來如果出現新的朝鮮軍事挑釁行動,或者韓朝之間出現新的大規模軍事摩擦,就很可能導致半島局勢向戰爭態勢轉移。一旦朝鮮半島再度出現局部軍事摩擦,即便不是全面戰爭,日本也很可能借機大規模重振軍備,美日韓軍事同盟甚至將迅速出現“多邊化”的發展趨勢。

目前,美韓日三國已經拒絕了中國迅速啟動六方會談團長緊急磋商的要求,強調朝鮮必須放棄軍事挑釁、改善南北關系和顯示棄核決心才能重新啟動六方會談。⑤有關 2010年 12月 6日美日韓三國外長會議所發表的“聯合聲明 ”,請參見:http://news.sina.com.cn/w/2010-12-07/070321593725.shtm1.(上網時間:2010年 12月 7日)美國參謀長聯席會議主席馬倫 2010年 12月 7-10日訪問韓日兩國,指責朝鮮是“急劇升級的軍事威脅”,美日韓對朝軍事準備在加速進行。⑥Mark McDonald,“Mullen Criticizes China over N.Korea,”New York Times,December 8,2010.美國“卡爾·文森號”航母也即將進駐西太平洋。如果朝鮮半島出現全面戰爭,整個東北亞安全局勢將出現顛覆性變化。

東亞安全局勢變化的原因

2010年東亞安全局勢出現戰略性、甚至歷史性變化原因是多方面的。從客觀原因來說,中國崛起所帶來的地區權力和財富結構的變化,即“權力變更”是最主要的原因。地區中小國家對中國政策動向的防范和警惕確實在明顯提高,對中國崛起的地區安全反應的消極因素在明顯上升。這不僅為美國咄咄逼人的“重返亞洲戰略”提供了外交和戰略空間,也為區域內部分國家針對中國的防務與安全政策調整帶來了需求。不單單是美國在渲染中美有可能出現軍事沖突的危機信息,日本、韓國、澳大利亞、越南、菲律賓、馬來西亞、新加坡、甚至俄羅斯,都在針對中國崛起加強防衛政策與戰略調整。韓國李明博政府上臺以來,已經全面推進美韓軍事同盟。新加坡國防部長更是在 2010年 6月的香格里拉亞洲安全對話上大談區域安全面臨的主要威脅是“新崛起國家帶來的不確定因素”①“Asian Security Co-operation:Lost Horizon,A Chill in the Air at a Regional Forum”,The Economist,June 10,2010,p.11.。延坪島炮擊事件之后,美日韓三國軍事合作發展進一步增強。東亞軍事東盟體系的“多邊化”似乎正在啟動。②Patrick M.Cronin,“Testing Trilaterism”,CSIS Pacific-forum:PacNet,No.59,December 7,2010.

東亞地區的中小國家希望利用大國競爭來制造對自己有利的戰略環境,竭力拉攏美國、穩住中國、謀求在中美之間左右逢源,是另外一個很重要的原因。東亞安全局勢的一個非常突出的變化是,10年以前,絕大多數亞洲國家都不希望看到美國“遏制中國”,更希望看到中美分裂,但 10年后的今天,相當一部分亞洲國家甚至期待美國能夠有效地“牽制”和“阻遏”中國迅速崛起的勢頭。③Yoichi Funabashi,“Interview with Lee Kuan Yew:Balance of power in Asia requires U.S.engagement”,Ashahi Shimbun,May 15,2010,http://www.asahi.com/english/TKY201005140485.html.(上網時間:2010年 12月 10日))我們必須正視這一局勢的變化。

與此同時,美國正處在特殊的戰略敏感期。美國擔心自己力量相對下降和戰略能力的削弱,有可能開啟所謂地區與全球局勢的“機會窗口”,導致地區局勢出現美國不愿看到的變化。這一特點決定了美國對于保持區域霸權地位的戰略沖動更強烈。

此外,國內因素對區域安全合作和安全互動的復雜性影響持續升溫,干預和影響達到了新的高度。大國彼此之間的政策和外交戰略并沒有出現實質性變化,但國內因素的作用,對政策意圖和目標解讀的國內影響卻越來越大。國內因素甚至在“挾持”一系列具體問題上的外交反應。美國 2010年的中期選舉、政黨候選人紛紛炒作“中國因素”,毒化了奧巴馬政府奉行相對溫和的中國政策的國內政治空間。朝鮮 2010年 9月 28日的勞動黨代表大會確立了金正恩為接班人,朝鮮國內的權力過渡體制對延坪島朝韓炮擊事件及緊張局勢升級有一定影響。

從中國的角度來說,我們不斷上升的利益集團對外交政策的影響、國內強勢部門爭奪外交與輿論話語權,客觀上對加劇 2010年中美關系的緊張也產生了一定影響。主觀上看,中國自身缺乏客觀、清晰與連貫的外交戰略,是導致中國當前在區域安全格局中面臨被動局面的根本原因。之所以缺乏這樣的戰略,最重要原因還是我們對不斷變化的中國與世界關系的智力儲備不足、心態準備不足、政策更新不足。其次,全球金融危機之后中國實力和國際影響力的上升,在中國學術界和政策界都滋生和助長了盲目樂觀主義。尤其是目前相當有市場的“GDP中心主義”,簡單地認為中國 GDP第二,就是中國在世界權力結構中的地位“第二”、影響力第二和大國地位第二。甚至有不少人公開提出,中國外交要走出“鄧小平時代”,即“繼續韜光養晦、積極有所作為”的原則應該拋棄了。這種罔顧中國實力地位上升并不等于國際權力結構開始實質轉型的簡單認識,既誤導公共輿論、更誤導政策辯論。再次,對于中國周邊安全局勢的微妙變化與動態發展,缺乏及時和敏銳的跟蹤與反應,缺乏對中國周邊外交在長遠與短期、整體與局部之間的綜合考慮。中國外交常常缺乏謀略、應變和創新的羈絆,不是中國外交執行部門可以單獨解決的。

把握好東亞安全局勢的未來趨勢、化解這一波東亞區域安全格局重組進程中的被動局面,說到底,是要繼續重視、穩定和推進中美關系的積極、合作和建設性發展。東亞區域安全出現新形勢和新特點的關鍵,是奧巴馬政府的戰略調整以及中美兩國在區域層次上的政策互動一而再、再而三地出現“卡殼”。2010年奧巴馬政府的“重返亞洲戰略”基本成型,其核心既是為了從軍事、政治、社會和經濟等多方面利用地區政治中的“中國因素”,鞏固美國在亞洲政治和經濟秩序中的主導地位;又是“探尋”有效的新方法來對付中國經濟影響力的擴大,避免所謂中國利用美國力量的相對下降來“排擠”美國。維基泄密網站公布的文件表明,希拉里國務卿曾詢問澳大利亞前總理陸克文“如何更強硬地同中國打交道 ”①“US Embassy Cable:Hillary Clinton Pundits the Relationship with Its Chinese Banker”,Guardian,December 4,2010,http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/199393(上網時間:2010年 12月 5日);Ewen Mac Askill,“Wiki Leaks:Hillary Clinton’s Question:How Can We Stand Up to Beijing?”,http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/04/wikileaks-cables-hillary-clinton-beijing(上網時間:2010年 12月 5日).。

奧巴馬政府“重返亞洲戰略”的目標,是鞏固以美國地區軍事存在、安全義務和東亞領導權為核心的東亞安全架構。美國 2010年 5月 17日公布的《國家安全戰略報告》強調了美國海外軍事行動的原則,表明美國防衛政策的軸心已經從反恐拉回到應對新興經濟體,特別是中國的戰略性挑戰。報告提出美國海外用兵的兩大原則:一是美國受到直接威脅;二是美國的盟國受到直接軍事威脅。報告在對美國實力和影響力構成要素進行解釋時,列在第一位的也是美國為中心的同盟體系,隨后才是“美國超強的軍事實力、世界第一的經濟規模和充滿活力的美國民眾”。與 2010年 4月公布的《美國四年防務評估報告》、《核態勢評估報告》、《導彈防御計劃報告》等美國防務與安全政策的其他重要文件聯系起來看,美國這一威脅評估和應對的戰略性轉型則更為清晰。

美國這一戰略轉型的關鍵不僅是中國的崛起,更重要的是,美國擔心世界其他國家因為憂慮美國實力相對下降和美國海外安全戰略的“內向化”而降低對美國的戰略依賴和戰略信心,因而出現美國受到“排擠”,或者美國的戰略資源流失等不利狀況。為此,這些防衛政策文件將美國軍事力量結構和使用原則,重點調整為增強美國的太空、網絡空間、海 -空一體戰及遠程打擊和力量投送能力建設,側重防范“反軍事介入”和“區域拒止”等性質的軍事威脅。這些調整,說到底都是沖著中國來的,其目的是為了維持和鞏固美國在東亞的霸權地位,在安全和經濟兩條戰線上把握東亞區域政治發展的主導權,避免區域內任何國家出現對美國的戰略疑慮并因而削弱對美國的戰略信心和同盟依賴,全力釋放和擴大美國決心牽制中國崛起的戰略信息,以顯示美不會讓強大的中國“欺負”地區成員。這些內容已經逐步構成了美國“重返亞洲戰略”的核心。2010年 6月 5日美國國防部長羅伯特·蓋茨在香格里拉亞洲安全對話上發表講話,強調美國不會允許在南中國海領土爭議上使用武力的任何威脅。同年 7月河內ARF會議上美國國務卿希拉里高調表示南中國海“有美國利益”。這是美國南中國海政策上出現重大戰略轉變的標志,其含義已經非常清晰:美國將全力應對中國崛起之后的東亞地緣戰略變局。

目前東亞安全局勢最為棘手的不僅僅是美國的“重返亞洲戰略”,更重要的是,這一戰略與區域內國家紛紛進行的防衛與外交政策調整“高度共鳴”。這一趨勢不僅為美國插手提供了機會,更為美國在未來區域層次上的“中國對策”提供了更多的選擇。而奧巴馬政府這種以鞏固美國在東亞區域戰略存在和影響力為導向的區域安全政策選擇,其重點必然是為了更多地迎合其他國家的“歡心”,而變得對中國越來越“不講情面”。②Minxin Pei,“Obama is right to be hard-nosed on China”,Financial Times,August 30,2010.2010年中美關系的諸多緊張局勢與美國東亞外交“側重區域”而非“側重中國”的姿態調整有著重要聯系。這一結果也必然給中美關系帶來新的挑戰。

如何適應東亞安全局勢的新變化?

中國是東亞國家,2010年東亞安全局勢的明顯變化值得中國深思。首先,不管 2010年東亞局勢和大國關系出現了什么樣的變化,中國的國家安全和戰略環境并沒有出現實質性改變,中國國家安全的“基本面”依然是健康的。只要中國繼續堅持“和平與發展”的方針,中國的國家安全與戰略環境在今后數年之內也不會出現實質性退化,中國與東亞國家關系的總體基調就會是積極的。中國在半島局勢緊張期間的一系列政策主張,對于降低對抗局勢發揮了積極作用。正如胡錦濤主席 2010年 12月 5日與美國總統奧巴馬在電話中所強調的,“要緩和、不要緊張,要對話、不要對抗,要和平、不要戰爭,這是朝鮮半島南北雙方人民和國際社會的強烈愿望和呼聲。”①新華社,“胡錦濤應邀同奧巴馬就半島局勢通電話”,2010年12月 6日,http://news.sina.com.cn/c/2010-12-06/150321590327.shtml.(上網時間:2010年 12月 6日)

然而,對于已經出現的變化切不可掉以輕心。東亞國家經濟上更多地靠近中國、戰略和防務上依靠美國的“二元結構”未來將持續很長時間。中國冷靜觀察、從容應對的關鍵,是自己必須看清問題、因勢利導、主動求變。“變化”的關鍵,不是簡單的對策,而是我們的心態、眼光和行為方式。對于美國的戰略動向不應該過度解讀,對于美國地區霸權地位的現實不應該過急地挑戰。只有中美關系穩定,才能穩定東亞局勢,才能穩定中國周邊,才不會給地區內國家更多利用中美對立“漁利”的空間。過去30年中美是全球最成功的商業伙伴,合作共贏在中美之間是可以實現的。繼續保持合理、自信和建設性的對美關系,重要的是擴大共同利益與合作領域,首先需要我們在心態上要能“軟得下去”,在可以達到的政策目標上能“硬得起來”。那種把東亞及中國周邊出現的各種問題都簡單地歸咎于“美國陰謀”的觀點更是十分不可取的。

其次,2010年中國外交和周邊安全局勢問題多、不確定性上升,很大程度上是因為我們打了太多的“遭遇戰”,在不同的、眾多的問題上做出單純反應和臨時應對太多、危機反應性的政策措施太多以及被國內一些部門和媒體的反應牽著走的太多。

2008年亞洲金融危機爆發以后,中國持續穩定的發展成為拉動許多東亞國家經濟增長的動力,中國國際地位和影響力的上升是一個不爭的事實。但中國提升和擴大的地位、實力和影響力,并未有效地轉化為中國在地區安全與地區經濟中的戰略性收益,相反卻正在成為推動其他國家防范和牽制中國的外交和政治動力。事實上,這一矛盾的顯現,正在威脅到中國的國家安全和國際利益。現在,該是到我們重新評估、審視中國國際影響力和追求中國國際影響有效方式的時候了。很顯然,大國影響力的關鍵,不是無處不在,不是簡單地別人必須來多聽聽中國的看法,而是究竟能在多大程度上按照我們的意志和利益去影響和改變其他國家的行為和主張。這其中最大的不同,不是簡單地“勇于斗爭”、或者盲目迷信“經濟外交”,而是如何施行理性、務實、著眼于長久的外交謀略。馬凱碩提出,東亞安全的重要特征是“實用主義”,換句話說,就是在各種勢力之間尋求平衡。②Kishore Mahbubani,“Results Matters:Pragmatism Prevails in Asia”,Global Asia,Vol.5,No.1(Spring 2010),pp.37-42.那么,中國究竟應該如何定位我們能夠擔當和行之有效的“亞洲勢力”?

第三,延坪島炮擊事件不僅給中國外交造成新的被動,也出了一道大難題。“天安艦事件”和延坪島炮擊事件的國際沖擊波已經超越朝鮮核試驗,國際刑事法院甚至開始著手調查朝鮮是否犯有“戰爭罪”。③John W.Miller,“International Court Probes North Korea”,W all Street Journal,December 6,2010.如何平衡對朝、對韓關系,如何避免半島局勢的對抗升級拖累中國,如何評估該事件發生后美韓黃海聯合軍演的影響與今后中國的半島政策,延坪島事件給中國的睦鄰政策、半島無核化既定目標以及維護周邊穩定與和平的戰略目標這些深層問題都帶來了新變數。

目前,全球主流媒體形成了一種非常消極的“思維定勢”,那就是每次朝鮮半島出現新的緊張局勢、每次朝鮮主動采取挑釁政策,各種分析和評論就找中國出氣,指責中國在對朝政策上“偏袒”朝鮮。結果是,“朝鮮鬧事、中國挨罵”。朝鮮鬧得越兇,中國的角色在國際輿論看來就越成“問題”,中國如何決定自身政策就越“尷尬”。問題是,為什么我們總是替朝鮮挨罵?如何化解和擺脫這些被動局面,需要方方面面的深入思考。在中國外交中,還沒有哪個問題像朝鮮問題一樣讓中國人的認識如此分裂和具有爭議性。中國的朝鮮政策是歷史、傳統和利益三者結合的結果,珍惜和發展中朝友誼是中國政府和人民的基本方針。然而,中國的朝鮮政策如何降低目前的諸多外交與安全困境,是我們必須解決的一個難題。○

(責任編輯:黃麗梅)

[作者介紹]朱鋒,北京大學國際戰略研究中心副主任、北京大學國際關系學院教授,主要從事國際安全與東亞地區安全研究。