競賽結果“真”與“好”的倫理學分析

任杰

（山東師范大學 體育學院，山東 濟南 250014）

競賽結果“真”與“好”的倫理學分析

任杰5

（山東師范大學 體育學院，山東 濟南 250014）

從倫理角度討論了人們對于競賽結果的價值判斷，根據競賽規則存在的必然性證明所謂“競技規范”的無效性，尤其“競技規范”作為競賽規則以外約束運動員競技行為和行動“第二規則”的不合理性。研究發現，競賽的很多問題都源于人們對于競賽結果價值判斷的不同理解，它們導致了人們參與競技的目的的不同。為了使競技運動能夠健康發展，有必要理性地分析競賽中“真”的價值與“好”的價值之間的區別，以及我們選擇競賽中在“好”的價值指引下產生的行為與行動的真正動機。

體育倫理學；競技運動；競技道德

在“競賽”原本的意義上，選手們對于勝負的追求永遠是競技運動在存在論意義上的基礎，可是在現實比賽的過程中，運動員追求勝負過程中必然伴隨不正當獲利的顯性和隱性的手段和方法。人們通常認為，之所以存在比賽規則無法約束的隱性不正當行為和行動是因為競賽的“求勝”目的性的不完善造成的，于是有人提出了許多改良的口號“重在參與”、“參與比獲勝更重要”、“友誼第一，比賽第二”等等，試圖通過重新構建“競賽目的”來達到約束所謂“不道德競賽”的行為和行動的目的。問題的關鍵卻是：導致一種“不道德競賽”行為和行動的真正原因不是競賽的目的有“缺陷”，而是競賽參與者在對競賽結果的理解中存在著關于價值關系理性判斷的缺失。

1 競技中“好”與“壞”的行為和行動標準

大多數競賽參與者對待競賽結果的判斷往往看到其事實判斷的一面，即一個符合競賽規則的競賽結果，我們認為它在競賽的事實判斷中為“真”值。然而我們卻忽略了構成真競賽的倫理條件，比如：競賽的公平、公正，競賽參與者的合目的性等。也就是說在競賽中如果有一方使用了隱性的不正當獲利行為和行動，那么構成競賽的倫理條件就被破壞，雖然競賽中隱性的不正當獲利行為和行動并不受比賽規則的約束，從表面上看也確實分出了合規則的競賽結果，但實際上這已經不是真正意義上的運動競賽了。僅從邏輯上來說，在價值判斷中為“好”的競賽結果，在事實判斷中必然為“真”；反過來我們卻不能說在事實判斷上為真的競賽結果，在價值判斷上一定為好，這是由“事實判斷基于競賽規則而價值判斷基于競賽倫理”事實所決定的(休謨定理在此是有效地)。那什么是競賽中的“好與壞”的判定標準呢？

運動競賽中的規則很強硬，因為這就好比是生活中的法律，一旦觸犯將受到懲罰。規則之于運動競賽的強硬限定導致規則制定的慎重，但規則中的某些條款也只是限定了一些顯性的不正當獲利的情況，對于一些隱性和價值傾向上的判斷則超出了規則限定的有效范圍。這是不是意味著需要另外一套系統來規范一些非規則問題，或是讓這種規范成為第二規則來為第一規則“補漏”？這既不可能，也不必要。說不可能是由于“以規則來解釋規則”本來就會導致邏輯上的所謂“無窮倒退”；說不必要是由于規則的目的就是維護游戲的存在，在這個前提下要游戲參與者在游戲中讓出一部分自由，從而獲得另一部分自由。在規則獲準前提下游戲參與者獲得的在游戲中的自由是“合法”自由，這是用于享受游戲、在游戲中進行創造的自由。曼西尼在競技場上洞見到了這樣一種“自由創造”的機制：“在生活的復雜條件下，人們常常不能自由地將所有的注意力集中在某一界定完善的任務上，也不能將生命的所有精力都用來承擔并有效地完成那一特定任務。相反，競賽規則卻為運動員創造了一個人造世界。在這里，自由得到了充分的保障。競賽規則為每個運動員提供了一種機會，它使運動員能夠將其生命中所具有的全部精力用于一種有意義的努力以完成自由選擇的任務”[1]。對這部分自由的再限制就是對規則的否定，因此，在邏輯上為了維護游戲規則不需要另外一個系統充當第二規則的角色。事實上，有些被規則允許的自由常常被用于對競技的破壞，比如：在比賽中先得分后就消極比賽，故意在規則允許范圍內拖延時間。這種競技現象在客觀上就使競技的正常發展規律受到了破壞。以往，當學者們從倫理學維度思考競技運動中“好壞”的行為和行動標準的時候，通常是將問題重心放在了競技規范的作用上，試圖用規范去約束一些非規則問題，即“好”很多時候被理解為“你應該做……”。這在康德式的純粹理念中是完美的，因為純粹的道德告訴人們無論在什么兩難情況下都應該聽從絕對“道德律令”。但運動競賽的現實是，在很多情況下所謂的“應該”與“不應該”也受到利益的控制，當既得利益和競技發展相抵觸的時候，規范就是既得利益的工具。當談到競技中“好壞”的行為和行動標準的時候，人們往往不愿意去觸碰利益問題。比如：在籃球比賽中，為讓對方主力下場，在搶籃板時把腳放在對方落地區域內。只要做的足夠逼真，從規則角度無法對伸腳的球員做出判罰，這時所謂的規范更是完全沒有功能意義上的存在價值。

事實上競技倫理學要討論的并不是規范問題，因為所謂規范對“非規則”問題根本不起作用。競技倫理學的意義在這里表現在尋找出關于競賽真正“好與壞”的合法標準。在競賽的價值中所謂“好”的行為和行動與競賽本身的目的論相一致，根據任何事物不能與自身相違背的邏輯規則，“好”的價值判斷最起碼就是要與事物本身具有同一性，即形式邏輯當中的“同一律”。游戲參與者必須與游戲本身要求相一致，也就是說一個運動員必須在價值上是名副其實的。在游戲中，游戲參與者有一個合理的自身認同保證了自己和其他人參與游戲的合理性乃至整個游戲的有序性，這種自身認同在一個群體中的作用，心理學的理論中的明證實例可謂“多如牛毛”。不過，這種自身認同的合理性是無法用實際中的情況去證明的，它雖然是游戲參與者真參與游戲的保證，但在游戲過程中誰在真正游戲，誰在把游戲當成達到其他目的的工具我們無法證明，我們只能論證哪一種“更好”。“好”在競賽中的另外一個價值標準在于創造，這是“好”行為和行動的更高要求，即游戲參與者在游戲中的創造有利于游戲本身的發展，也就是說運動員不僅要像一名運動員那樣參加比賽，更要在比賽中全力發揮自己的技術水平，不斷豐富這個項目的技術、戰術可能性，推動這個項目的發展，就像有學者提出的那樣：要在競賽行動和競賽行為之間做出價值上的區別來[2]。吊詭的是，競技中“壞”的行為和行動價值判斷基點從現象學的角度看和“好”的行為和行動價值基點一樣是隱性的，并且是無法證明的。

2 競技中“好”的價值說明

一種“好”的價值與既得利益相比有什么更誘人的地方？作者在這里不是強調著那種“要競技道德而不要既得利益”的陳詞濫調，而是在尋求使競技道德和既得利益之間產生一種相互促進的良性循環的可能性。這種良性循環依康德看來十分必要。類似表述還有“小贏靠智，大贏靠德”等。其實，無論是中國儒家“豫讓原則”還是西方的“西季維克原則”，其所強調的都是“各取所值”，這恰好是“正義”或“正當”思想的貼切體現。當然，競技道德和既得利益出現抵觸的時候，為什么我們要選擇一種競技倫理價值上判斷為“好”的行動或行為，而不選擇既得利益，這是需要給出充分的理由的，我們不能靠強權、煽動、宣傳，甚至是欺騙來強行推出一個“好”來[3-5]。

在競技中，參與者在游戲中獲得的利益包括：金錢、榮譽、各種情感體驗，目的是最終獲得幸福生活的體驗。金錢、物質上的榮譽和各種情感體驗、精神上的榮譽都是獲得幸福生活體驗不可缺少的條件。追求幸福生活體驗在人的生活目的論上是具有普遍意義的，無論是在追求幸福生活的時候采用什么手段，其初衷都是一樣的。但是這種幸福生活體驗是一種需要別人參與的個人體驗，也就是說幸福體驗是在給予與被給予的過程中建立起來的，其實生活本身也是在這個過程中建立起來的，我們可以想象地球上要是只有一個人是不會有什么幸福概念的。有個問題是大多數人混淆的，很多人認為得到利益就得到了幸福體驗，在幸福體驗的條件中很明顯他們忽略了精神財富。并且這種幸福體驗是每個人自己的，有的人說“看到別人幸福，我也感到幸福。”如果這句話有現實意義的話也是因為在那個人獲得的幸福中有你的給予部分，前提是你的給予被接受，如果那個人是一個陌生人和你沒有絲毫關系(一旦接受你的給予就必然的建立起了某種人與人之間的關系)，他的幸福對你來說也是沒有意義的，這就是幸福體驗的給予過程，并且你體驗到的幸福是你的感受，而他的幸福體驗則是他的感受，不能說他的感受就是你的感受。這就好像不能說你和別人一起吃辣椒，他辣的感覺就是你辣的感覺。從這一點上說幸福體驗是個人的。在一個競技項目中，一個競技參與者用一種規則允許但價值判斷為“壞”的行為或行動，在結果上他是可能獲得比別的參與者更多的既得利益，但這時一些精神財富卻在流失[6-7]。比如：在一場勢均力敵的足球比賽中，一方在最后階段靠“磨”時間獲得最終比賽的勝利，在獲得比賽勝利的那一刻他們就將失去過去他們刻苦訓練換來的自身認同、人們對勝利者的尊重以及通過全力比賽獲得情感體驗，而且在高水平運動員之間的比賽中這種情感體驗的機會一生可能只有一次。另一種情況，可能不消磨時間全力比賽，結果可能經過一場終身難忘的比賽后輸了，然而勝利者的物資獎勵沒有了。獲得物質財富的方法有很多種，經商獲得的和比賽獎金在消費時都是一樣的，物質財富不具有唯一性。如果說有的物質財富表現出唯一性，比如：通過比賽獲得的金牌，是因為這塊金牌背后的故事，要是沒有金牌上凝結的精神財富，金牌本身是沒有唯一性的。于是在這場比賽中我們發現失去的精神財富確是唯一的。當然，還有可能既選擇了“好”的價值行為和行動，同時也贏得了比賽，這在現實中也是有的，這種情況就是我們所希望的，也就是競技道德和既得利益相互的促進形式。“一名運動員要么去 Doping，要么去參加運動競賽，他(她)在邏輯上絕無可能做到二者兼而有之。這是因為欺騙的開始就是運動競賽的終止。可以說，Doping這種欺騙行為整個地鏟除了運動競賽賴以存在的競技道德的根基。如此看來，Doping者其實是運動競賽中最大的失敗者，無論他(她)的胸前掛了多少枚獎牌”[8]。這就是為什么說“好”的價值判斷選擇在既得利益兩難選擇面前更具誘惑的原因。也許有人會說這同樣不解決問題，競技中那些價值判斷為“壞”的行為或行動仍然存在。這里要說明的是，倫理的分析只是告訴人們可能更好的選擇，并不是要求人人都這么選擇，更不是告訴人們“應該怎樣……”，也就是說為競技負責的不是競技倫理，而是競技參與者本身。

競賽結果的“真”與“好”的倫理學討論實際上是為競技道德構建一個形而上學之基礎。從競技倫理學的維度出發，競技道德是幫助人們找到促進運動競技更為健康發展的必由之路，由此，競技倫理的價值判斷即為“勝者無愧，敗者猶榮”的終極判準。

[1] 劉卓. 論運動競賽規則的內在精神——倫理學視角[J]. 體育文化導刊，2006(1)：38.

[2] 劉卓. 論“競賽行動”與“競賽行為”的區別現狀比較研究[J]. 天津體育學院學報，2004，19(3)：31-33.

[3] 劉卓. 論“參與比獲勝更重要”——倫理學視角[J].體育文化導刊，2005(8)：35-36.

[4] 趙汀陽. 論可能生活[M]. 修訂版，北京：中國人民大學出版社，2004.

[5] 趙汀陽. 沒有世界觀的的世界[M]. 北京：中國人民大學出版社，2003.

[6] 陳淑奇，龔正偉. 競技體育異化與運動員權益保障問題之倫理審視[J]. 體育學刊，2009，16(1)：19-23.

[7] 趙崇樂，姜立嘉. 對現代奧林匹克運動中運動員主體缺失的哲學思考[J]. 體育學刊，2009，16(5)：11-13.

[8] 劉卓. 從倫理學視角論運動競賽存在的自足性價值[J]. 西安體育學院學報，2005，22(1)：27-30.

Ethical analysis of the “trueness” and “goodness” of competition results

REN Jie
（School of Physical Education，Shandong Normal University，Jinan 250014，China）

From the perspective of ethics, the authors discussed people’s judgment on the value of competition results, proved the invalidity of the so called “competition norms” according to the inevitability of the existence of competition rules, especially the irrationality of “competition norms” as “secondary norms” beyond competition rules, which restrain athlete’s competition behaviors and actions, and revealed the following findings: many competition related problems originate from people’s different understandings of the judgment on the value of competition results, resulting in the difference of purposes of people to participate in competition. For competitive sports to develop healthily, it is necessary to rationally analyze the difference between the value of “trueness” and the value of“goodness” in competition, as well as our true motive to select behaviors and actions conducted under the guidance of the value of “goodness” in competition.

sport ethics；competitive sports；competition morals

G80-05

A

1006-7116(2010)04-0024-03

2009-11-23

遼寧省社會科學規劃基金項目(L08DTY021)。

任杰（1961-），女，講師，研究方向：體育教育訓練學。