各地中等職業教育生均經費配置差異分析

沈有祿

（廣西大學教育學院,廣西南寧530004）

各地中等職業教育生均經費配置差異分析

沈有祿

（廣西大學教育學院,廣西南寧530004）

以2008年全國各地技工學校、職業高中、農村職業高中、中等職業學校、中等專業學校的生均經費數據為例，對其構成比例及其地區間配置差異進行分析，發現預算內經費占總經費的比例較低，基建經費及公用經費比例較低，因此國家應加大財政投入力度，不斷提高預算內經費水平，提高公用經費及大型實驗設備等基建的經費保障水平，以保障中職學校的教學辦公的正常運轉。總的來說各地的生均經費的離差程度較大，且“中部塌陷”現象明顯。

中等職業學校；生均經費；配置差異；比較分析

在最近公布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》中指出要“大力發展職業教育……必須擺在更加突出的位置……政府切實履行發展職業教育的職責。”可見，職業教育被提到了更加突出的發展地位，政府也應增強其政治責任，而履行其責任的最根本的表現就是增加財政經費對職業教育的投入，并提高經費的使用效率和減小地區間的經費分配差距。這些都需要很好的職業教育經費政策，而出臺更合理的經費政策就需要對現在的經費配置差異有清晰的認識。

當然，從綱要來看是提出了很好的職業教育發展政策，但現實是，在職業教育發展中其經費沒有得到國家財政的充分保障，生均經費水平還較低，尤其是中等職業教育，且地區間發展差距明顯。如何進一步加快中等職業教育的發展，逐步提高中職生均經費水平，合理分配經費促進其使用效率達到理想的人員經費與公用經費以及事業經費與基建經費的構成比例，增加對落后地區的投入力度進一步減小地區間生均經費的配置差異，這些都是當前發展中等職業教育應積極采取的重要措施。為此，認清當前中等職業教育生均經費的構成比例及其地區間配置差異情況，有利于將來進一步的促進政策更有針對性。

由于中等職業教育泛指除高等職業教育以外的職業教育，因此，技工學校也可以納入中等職業教育的概念范疇，盡管其經費是來自勞動與社會保障部；而職業高中顯然也是中等職業教育的重要一環，其中又有農村職業高中；中等職業學校及中等專業學校是中等職業的典型代表及最主要的構成部分。本研究將從經費構成比例（生均預算內經費占總生均經費的比例、事業經費與基建經費的比例、人員經費與公用經費的比例）及其地區間的配置差異來分析我國中等職業教育的配置差異情況，數據收錄了目前能獲得的官方權威最新數據也只能到2008年，因此，本研究就以2008年各地的中等職業教育生均經費的配置差異為例來進行詳細的分析。

一、全國分地區地方技工學校生均教育經費差異分析

2008年全國各地區地方技工學校生均經費的差異情況如表1所示。

（一）總生均經費分析

2008年全國地方技工學校生均教育經費支出為6 697（-4 962/454）元（括號內“/”前數字為與全國高職生均經費值的差，“-”表示比全國高職生均經費低，“/”后數字為與全國普通高中生均經費值的差，全文皆同），其中生均事業經費為6 219（-4 808/151）元，占總生均經費的92.82%，生均人員經費為3 340（-1 554/182）元，占生均事業經費的53.73%，生均公用經費為2 876（-3 253/333.2）元，占生均事業經費的46.28%，生均基建經費為480.30（-155.16/302.05）元，占總生均經費的7.17%。可見，2008年全國地方技工學校生均經費比全國高職生均經費低4 900元以上，無論是事業性經費、人員經費、公用經費及基建經費都比高職要低，其中基建經費差距不是很大，只低155.16元；但是與全國普通高中相比，技工學校生均經費普遍高于普通高中生均經費，其中總生均經費要高出454元，生均事業經費比較接近，只比高中高出151元，生均人員經費比高中要低182元。人員經費與公用經費的比例還是比較合理的，幾乎是對半開（53.73%∶46.28%），公用經費有充分的保障，但是其中人員經費的比例還有改善的空間，以利于改善教師待遇，提高教師的積極性。

中部的江西、湖北、安徽及西部的陜西和東北的吉林是技工學校生均經費最小的五個地區（上海和天津的公用經費當年也身處全國最小五位），浙江、北京、新疆、海南、甘肅是生均經費最大的五個地區，有明顯的中部塌陷的現象。2008年全國地方技工學校總生均經費及生均事業經費最大地區均為甘肅（52 000元），最小地區均為陜西（3 313元）；生均人員經費最大地區為甘肅（52 000元），最小地區為陜西（1 546元）；生均公用經費最大地區為北京（8 413元），最小地區為上海（1 095元）；生均基建經費最大地區為海南（34 700元），最小地區為山東（11.6元）。其中北京的公用經費是最充足的，而海南的基建經費是最高，說明海南的技工學校還處于起步的大興土木階段，而山東相對成熟，基建經費很少，而甘肅盡管經濟落后但當年對技工學校的生均投入卻是最大的。

2008年全國地方技工學校總生均經費及生均事業經費的極差均為48 687元，其極差率均為15.70，其標準差分別為10 825元和9 006元，其變異系數分別為1.616和1.449；生均人員經費和公用經費的極差分別為50 454元和7 318元，其極差率分別為33.64和7.68，其標準差分別為8 962元和1 922元，其變異系數為分別為2.683和0.668；生均基建經費的極差為34 688.4元，其極差率為2 991.38，其標準差為6 208元，其變異系數為12.925。可見，2008年各地區地方技工學校生均經費的最大地區與最小地區間的差距是很大的，總生均經費部分差距高達近16倍，其中基建經費的差距更是高達2 991倍，相差極其懸殊。各地的生均經費的離差程度（除公用經費較小外）很大，如總生均經費部分超過1.6，其中基建經費部分更是高達近13。

（二）預算內生均經費分析

2008年全國地方技工學校生均預算內教育經費支出為3 214（-1 614/-120）元，其中生均預算內事業經費為2 999（-1 529/-206）元，占總預算內生均經費的93.31%，生均預算內人員經費為2 111（-786/-397）元，占生均預算內事業經費70.39%，生均預算內公用經費為888.1（-743.3/191.9）元，占生均預算內事業經費的29.61%，生均預算內基建經費為214.78（-84.88/85.02）元，占總生均預算內經費的6.68%。可見，2008年全國地方技工學校生均預算內經費比全國高職及普通高中都要低，如生均預算內經費比高職低1 614元，比高中低120元，只有預算內公用經費及基建經費是高于高中的，高出191.9和85.02元。

2008年全國地方技工學校生均預算內教育經費占總生均教育經費的比例為47.99%，生均預算內事業經費占總生均事業經費的比例為48.25%，生均預算內人員經費占總生均人員經費的比例為63.20%，生均預算內公用經費占總生均公用經費的比例為30.87%，生均預算內基建經費占總生均基建經費的比例為44.72%。可見，預算內經費占總經費的比例較低，不到50%，僅預算內人員經費的比例較高，超過60%，而預算內公用經費的比例僅為30.87%，預算內基建經費的比例僅為44.72%，所以各地公用經費及基建經費的財政保障水平是很低的，從而增加了學校及家庭的負擔，因此，國家應加大財政投入力度，不斷提高預算內經費水平。

中部的安徽、湖北、江西及西部的陜西和東北的吉林是技工學校預算內生均經費最小的五個地區（江蘇的預算內基建經費及重慶的預算內人員經費和湖南的預算內公用經費當年也身處全國最小五位），遼寧、新疆、浙江、內蒙古、北京則是生均經費最大的五個地區，有明顯的中部塌陷的現象。

2008年全國地方技工學校預算內總生均經費及事業經費最大地區均為北京（9 344元），最小地區均為陜西（1 010元）；生均預算內人員經費最大地區為內蒙古（5 768元），最小地區為陜西（924元）；生均預算內公用經費最大地區為北京（6 611元），最小地區為湖北（25元）；生均預算內基建經費最大地區為遼寧（1 146元），最小地區為山東（11.5元）。

2008年全國地方技工學校預算內總生均經費及生均事業經費的極差均為8 334元，其極差率均為9.25，其標準差分別為2 331元和2 229元，其變異系數分別為0.725和0.743，離散程度相當大；生均預算內人員經費的極差為4 844元，其極差率為6.24，其標準差為1 451元，其變異系數為0.687；生均預算內公用經費的極差為6 586元，其極差率為264.44，其標準差為1 222元，其變異系數為1.376；生均預算內基建經費的極差為1 134.45元，其極差率為99.22，其標準差為267元，其變異系數為1.243。可見，2008年各地區地方技工學校生均預算內經費的最大地區與最小地區間的差距是較大的，預算內總生均經費部分差距達9.25倍，其中，預算內公用經費的差距高達264.44倍，預算內生均基建經費也相差近100倍，相差極其懸殊。各地的生均預算內經費的離差程度較大，均超過0.68，如總生均預算內經費部分超過0.7，其中預算內生均公用經費部分達1.3以上。預算內生均經費的離散程度小于總生均經費的離散程度。

二、全國分地區地方職業高中生均教育經費差異分析

2008年全國各地區地方職業高中生均經費的差異情況如表2所示。

（一）總生均經費分析

2008年全國地方職業高中生均教育經費支出為6 766（-4 893/523）元，生均事業經費為6 531（-4 493/466）元，占總生均經費的96.53%，生均人員經費為3 853（-1 041/331）元，占生均事業經費的59.00%，生均公用經費為2 677.9（-3 451.7/134.6）元，占生均事業經費的41.00%，生均基建經費為235.21（-400.25/-56.96）元，占總生均經費的3.48%。可見，2008年全國地方職業高中生均經費比全國高職生均經費低近5 000元，無論是事業性經費、人員經費、公用經費及基建經費都比高職要低，其中基建經費差距不是很大，低400元；但是與全國普通高中相比，技工學校生均經費普遍高于普通高中生均經費，總生均經費高出523元。人員經費與公用經費的比例還是比較合理的，幾乎近六四開（59%：41%），公用經費有充分的保障，但

是其中人員經費的比例仍然有改善的空間。中部的河南、湖北、安徽、江西及西部的貴州是職業高中生均經費最小的五個地區，而遼寧、浙江、天津、北京、上海則是最大的五個地區，呈現出明顯的中部塌陷現象。2008年全國地方職業高中總生均經費及生均事業經費最大地區均為上海（29 118元和29 057元），最小地區均為河南（3 796元和3 726元）；生均人員經費最大地區為上海（14 460元），最小地區為安徽（2 312元）；生均公用經費最大地區為上海（14 597元），最小地區為河南（1 292元）；生均基建經費最大地區為天津（1 526元），最小地區為青海（23.6元）。

表2 分地區地方職業高中生均教育經費支出（2008）①（單位：元）

2008年全國地方職業高中生均教育經費的極差為25 322元，其極差率為7.67，其標準差為5 389元，其變異系數為0.796，離散程度較大；生均事業經費的極差為25 331元，其極差率為7.80，其標準差為5 349元，其變異系數為0.819；生均人員經費的極差為12 148元，其極差率為6.25，其標準差為2 764元，其變異系數為0.717；生均公用經費的極差為13 305元，其極差率為11.30，其標準差為2 702元，其變異系數為1.009；生均基建經費的極差為1 502.4元，其極差率為64.66，其標準差為395元，其變異系數為1.679。生均經費的離散程度也較高，達到0.7以上水平，其中基建經費的離差程度達近1.7的水平。

（二）預算內生均經費分析

2008年全國地方職業高中生均預算內教育經費支出為3 833（-995/499）元，其中生均預算內事業經費為3 697（-831/492）元，占總預算內生均經費的96.45%，生均預算內人員經費為2 922（25/414）元，占生均預算內事業經費的79.04%，生均預算內公用經費為774.9（-856.5/78.7）元，占生均預算內事業經費的20.96%，生均預算內基建經費為135.89（-163.77/6.13）元，占總生均預算內經費的3.55%。可見，2008年全國地方職業高中生均預算內經費均比全國高職生均預算內經費要低，高于普通高中。

2008年全國地方職業高中生均預算內教育經費占總生均教育經費的比例為56.65%，生均預算內事業經費占總生均事業經費的比例為56.61%，生均預算內人員經費占總生均人員經費的比例為75.84%，生均預算內公用經費占總生均公用經費的比例為28.94%，生均預算內基建經費占總生均基建經費的比例為57.77%。可見，預算內經費占總經費的比例還是比較高的，超過55%，只有預算內公用經費的比例較低，不到29%，說明地方職業高中的公用經費的財政經費來源很低，因此，有可能加大了學校亂收費的可能，從而加大了學校、學生及家庭的負擔，所以生均預算內公用經費還要極大地提高，只有這樣，才能保證正常的教學辦公秩序的正常進行。

中部的湖北、安徽、河南和西部的四川及華北的河北是職業高中預算內生均經費最小的五個地區，而新疆、天津、海南、上海、北京則是最大的五個地區，呈現出明顯的中部塌陷現象。2008年全國地方職業高中生均預算內教育經費最大地區為北京（10 664元），最小地區為湖北（2 033元）；生均預算內事業經費及人員經費最大地區均為上海（10 541元和8 182元），最小地區均為湖北（1 976元和1 716元）；生均預算內公用經費最大地區為海南（3 415元），最小地區為湖北（260元）；生均預算內基建經費最大地區為海南（1 237元），最小地區為遼寧（4.46元）。

2008年全國地方職業高中生均預算內教育經費的極差為8 631元，其極差率為5.25，其標準差為2 262元，其變異系數為0.590，離散程度較大；生均預算內事業經費的極差為8 565元，其極差率為5.33，其標準差為2 189元，其變異系數為0.592；生均預算內人員經費的極差為6 466元，其極差率為4.77，其標準差為1 607元，其變異系數為0.550；生均預算內公用經費的極差為3 155元，其極差率為13.13，其標準差為807元，其變異系數為1.041；生均預算內基建經費的極差為1 232.54元，其極差率為277.35，其標準差為265元，其變異系數為1.950。生均經費的離散程度也較高，均為0.55以上，其中預算內基建經費的離差程度達近2的水平。

三、全國分地區地方農村職業高中生均教育經費差異分析

2008年全國各地區地方農村職業高中生均經費的差異情況如表3所示。

（一）總生均經費分析

表3 分地區地方農村職業高中生均教育經費支出（2008）①（單位：元）

2008年全國地方農村職業高中生均教育經費支出為5 357（-6 302/578）元，其中生均事業經費為5 187（-5 837/484）元，占總生均經費的96.83%,生均人員經費為3 159（-1 735/256）元，占生均事業經費的60.90%,生均公用經費為2 027.8（-4 101.8/228.1）元，占生均事業經費的39.09%，生均基建經費為170.24（-465.22/93.44）元，占總生均經費的3.18%。可見，2008年地方農村職業高中的生均經費比高職的生均經費要低6 300多元，相差甚大，盡管如此，還是要比全國地方農村普通高中的生均經費要高近580元。其中人員經費與公用經費的比例比較合適，為六四開，說明農村職高的正常辦公條件還是能得到保障的。

吉林、安徽、河南、重慶、福建是農村職高生均經費最小五地區，而浙江、新疆、北京、遼寧、天津則是最大五地區。2008年全國地方農村職業高中總生均經費、生均事業經費、生均人員經費及生均公用經費最大地區均為天津（71 080元、71 080元、43 897元、27 184元），最小地區均為吉林（2 474元、2 474元、1 807元、667元）；生均基建經費最大地區為北京（1 569元），最小地區為福建（2.62元）。

2008年全國地方農村職業高中總生均經費及生均事業經費的極差均為68 606元，其極差率均為28.73，其標準差分別為13 040元和13 018元，其變異系數分別為2.434和2.510；生均人員經費的極差為42 090元，其極差率為24.29，其標準差為7 653元，其變異系數為2.423；生均公用經費的極差為26 517元，其極差率為40.76，其標準差為5 857元，其變異系數為2.888；生均基建經費的極差為1 566.4元，其極差率為603.46，其標準差為323元，其變異系數為1.897。各地的離散程度還是很高的，達1.8-2.9之間，極差率也處于相對高水平，如生均基建經費相差600多倍。

（二）預算內生均經費分析

2008年全國地方農村職業高中生均預算內教育經費支出為3 140（-1 688/492）元，其中生均預算內事業經費為3 020（-1 508/424）元，占總預算內生均經費的96.18%，生均預算內人員經費為2 410（-487/295）元，占生均預算內事業經費的79.80%，生均預算內公用經費為609.5（-1 021.9/128.3）元，占生均預算內事業經費的20.18%，生均預算內基建經費為120.08（-179.58/68.33）元，占總生均預算內經費的3.82%。可見，2008年全國地方農村職業高中生均預算內經費均比全國高職生均預算內經費要低近1 700元，但是與全國農村普通高中要高近500元。

2008年全國地方農村職業高中生均預算內教育經費占總生均教育經費的比例為58.61%，生均預算內事業經費占總生均事業經費的比例為58.22%，生均預算內人員經費占總生均人員經費的比例為76.29%，生均預算內公用經費占總生均公用經費的比例為30.06%，生均預算內基建經費占總生均基建經費的比例為70.54%。總的來說，除公用經費外，預算內經費占總經費的比例還是比較高的，達58-77%之間，只有預算內公用經費的比例較低，僅達到30.06%，說明地方農村職業高中的公用經費的財政經費來源很低，因此，很難能保證正常的教學辦公秩序的正常進行。

湖北、安徽、重慶、吉林、福建是農村職業高中預算內生均經費最小五地區，而寧夏、北京、遼寧、新疆、天津為最大五地區。2008年全國地方農村職業高中預算內生均經費及事業經費最大地區均為天津（均為37 977元），最小地區均為湖北（均為1 876元）；生均預算內人員經費最大地區為天津（37 241元），最小地區為重慶（1 535元）；生均預算內公用經費最大地區為北京（3 124元），最小地區為寧夏（28.2元）；生均預算內基建經費最大地區為北京（1 569元），最小地區為福建（2.62元）。

2008年全國地方農村職業高中預算內生均經費及事業經費的極差均為36 101元，其極差率均為20.24，其標準差分別為6 766元和6 748元，其變異系數分別為2.155和2.234；生均預算內人員經費的極差為35 706元，其極差率為24.26，其標準差為6 512元，其變異系數為2.702；生均預算內公用經費的極差為3 095.8元，其極差率為110.78，其標準差為825元，其變異系數為1.354；生均預算內基建經費的極差為1 566.38元，其極差率為598.85，其標準差為304元，其變異系數為2.532。各地的離散程度還是很高，除公用經費外均達2.1-2.8之間，極差率也處于很高水平，如基建經費部分竟相差近600倍。

四、全國分地區地方中等職業學校生均教育經費差異分析

2008年全國各地區地方中等職業學校生均經費的差異情況如表4所示。

（一）總生均經費分析

2008年全國地方中等職業學校生均教育經費支出為7 275（-4 384/1 032）元，其中生均事業經費為7 027（-3 997/962）元，占總生均經費的96.59%,生均人員經費為4 048（-846/526）元，占生均事業經費57.61%，生均公用經費為2 978.7（-3 150.9/435.4）元，占生均事業經費的42.39%，生均基建經費為248.16（-387.3/69.91）元，占總生均經費的3.41%。可見，2008年地方中等職業學校的生均經費比高職要低近4 400元，相差甚大，但是要比普通高中要高出1 032元，說明中等職業學校的生均經費已經高出普通高中一個較高水平了，有利于中等職業學校的辦學條件的改善。其中，人員經費與公用經費的比例接近合理水平，為五八比四二開，說明中等職業學校的正常辦公條件還是能得到保障的，但是人員經費的比例稍微低了點，可以增加這部分的比例以提高教師待遇。

中部的湖北、河南、安徽、江西及西部的貴州是中等職業學校生均經費最小五地區，而西藏、浙江、海南、北京、上海是最大五地，呈現出明顯的中部塌陷現象。2008年中等職業學校總生均經費、生均事業經費、生均人員經費最大地區均為上海（20 385元、20 301元、11 004元），最小地區均為湖北（4 114元、3 996元、2 411元）；生均公用經費最大地區為上海（9 297元），最小地區為西藏（1 122元）；生均基建經費最大地區為西藏（4 186元），最小地區為山東（34.2元）。

2008年全國地方中等職業學校生均教育經費的極差為16 271元，其極差率為4.96，其標準差為3 614元，其變異系數為0.497；生均事業經費的極差為16 305元，其極差率為5.08，其標準差為3 549元，其變異系數為0.505；生均人員經費的極差為8 593元，其極差率為4.56，其標準差為1 843元，其變異系數為0.455；生均公用經費的極差為8 175元，其極差率為8.29，其標準差為1 826元，其變異系數為0.613；生均基建經費的極差為4 151.8元，其極差率為122.40，其標準差為932元，其變異系數為3.756。除基建經費外的離散程度處于較高水平外，其他部分經費的離差程度還是比較合理的，基建經費部分的極值相差超過120倍。

表4 分地區地方中等職業學校生均教育經費支出（2008）（單位：元）

（二）預算內生均經費分析

2008年全國地方中等職業學校生均預算內教育經費支出為3 940（-888/606）元，其中，生均預算內事業經費為3 809（-719/604）元，占總預算內生均經費的96.68%，生均預算內人員經費為2 899（2/391）元，占生均預算內事業經費的76.11%，生均預算內公用經費為910.2（-721.2/214）元，占生均預算內事業經費的23.90%，生均預算內基建經費為130.32（-169.34/0.56）元，占總生均預算內經費的3.31%。可見，2008年全國中等職業學校預算內生均經費比高職要低近900元，但高中要高出600多元。

2008年全國地方中等職業學校生均預算內教育經費占總生均教育經費的比例為54.16%，生均預算內事業經費占總生均事業經費的比例為54.21%，生均預算內人員經費占總生均人員經費的比例為71.62%，生均預算內公用經費占總生均公用經費的比例為30.56%，生均預算內基建經費占總生均基建經費的比例為52.51%。可見，預算內公用經費的比例較低，僅為30.56%，說明地方財政投入很難能保證正常的教學辦公秩序的正常進行；而教師工資等得到了財政的較好保障。

中部的湖北、安徽、河南、江西及西部的重慶是中等職業學校預算內生均經費最小五地，而天津、海南、西藏、上海、北京是最大五地，呈現出明顯的中部塌陷現象。2008年全國地方中等職業學校預算內生均經費及生均事業經費最大地區均為北京（11 455元、11 127元），最小地區均為湖北（1 840元、1 779元）；生均預算內人員經費最大地區為上海（6 795元），最小地區為湖北（1 575元）；生均預算內公用經費最大地區為北京（5 156元），最小地區為湖北（204元）；生均預算內基建經費最大地區為西藏（4 186元），最小地區為山東（11.8元）。

2008年，全國地方中等職業學校生均預算內教育經費的極差為9 615元，其極差率為6.23，其標準差為2 179元，其變異系數為0.553；生均預算內事業經費的極差為9 348元，其極差率為6.25，其標準差為1 922元，其變異系數為0.523；生均預算內人員經費的極差為5 220元，其極差率為4.31，其標準差為1 176元，其變異系數為0.406；生均預算內公用經費的極差為4 952元，其極差率為25.27，其標準差為1 001元，其變異系數為1.100；生均預算內基建經費的極差為4 174.2元，其極差率為354.75，其標準差為738元，其變異系數為5.663。各地的離散程度除公用經費及基建經費處于較高水平外，其他部分經費的離差程度還是比較合理的，基建經費的極值相差超過350倍。

五、全國分地區地方中等專業學校生均教育經費差異分析

2008年，全國各地區地方中等專業學校生均經費的差異情況如表5所示。

（二）總生均經費分析

表5 分地區地方中等專業學校生均教育經費支出（2008）（單位：元）

2008年，全國地方中等專業學校生均教育經費支出為7 608（-4 051/1 365）元，其中生均事業經費為7 396（-3 628/1 331）元，占總生均經費的97.21%，生均人員經費為4 138（-756/616）元，占生均事業經費的55.95%，生均公用經費為3 258.9（-2 870.7/715.6）元，占生均事業經費的44.06%，生均基建經費為211.53（-423.93/33.28）元，占總生均經費的2.78%。可見，2008年地方中等專業學校的生均經費比高職要低超過4 000元，相差甚大，但比高中要高1 300多元。其中，人員經費與公用經費的比例接近合理水平，為五六比四四開，說明中等專業學校的正常辦公條件還是能得到保障的，但是人員經費的比例稍微低了點，可以增加這部分的比例以提高教師待遇。

中部的湖北、河南、安徽及西部的貴州、廣西為中等專業學校生均經費最小五地區，而江蘇、浙江、青海、上海、北京為最大五地，中部塌陷明顯。2008年全國地方中等專業學校生均經費及生均事業經費最大地區均為北京（17 717元、17 224元），最小地區均為湖北（4 350元、4 193元）；生均人員經費最大地區為上海（8 947元），最小地區為湖北（2 395元）；生均公用經費最大地區為北京（9 288元），最小地區為西藏（1 112元）；生均基建經費最大地區為西藏（4 299元），最小地區為山東（11.6元）。

2008年，全國地方中等專業學校生均教育經費的極差為13 367元，其極差率為4.07，其標準差為2 825元，其變異系數為0.371；生均事業經費的極差為13 031元，其極差率為4.11，其標準差為2 799元，其變異系數為0.378；生均人員經費的極差為6 552元，其極差率為3.74，其標準差為1 438元，其變異系數為0.348；生均公用經費的極差為8 176元，其極差率為8.35，其標準差為1 561元，其變異系數為0.479；生均基建經費的極差為4 287.4元，其極差率為370.60，其標準差為783元，其變異系數為3.702。各地的離散程度除基建經費處于較高水平外，其他部分經費的離差程度較小，基建經費極值相差超過370倍。

（二）預算內生均經費分析

2008年，全國地方中等專業學校生均預算內教育經費支出為3 978（-850/644）元，其中生均預算內事業經費為3 880（-648/675）元，占總預算內生均經費的97.54%，生均預算內人員經費為2 840（-57/332）元，占生均預算內事業經費的73.20%，生均預算內公用經費為1 040.1（-591.3/343.9）元，占生均預算內事業經費的26.81%，生均預算內基建經費為97.77（-201.89/-31.99）元，占總生均預算內經費的2.46%。可見，2008年全國地方中等專業學校生均預算內經費均比高職要低850元，但比高中要高近650元。

2008年，全國地方中等專業學校生均預算內教育經費占總生均教育經費的比例為52.29%，生均預算內事業經費占總生均事業經費的比例為52.46%，生均預算內人員經費占總生均人員經費的比例為68.63%，生均預算內公用經費占總生均公用經費的比例為31.92%，生均預算內基建經費占總生均基建經費的比例為46.22%。可見，預算內經費占總經費的比例還不是很高的，達52%-69%之間，其中，預算內公用經費及基建經費的比例較低，僅為31.92%和46.22%，說明地方中等專業學校的公用經費及基建經費的財政經費來源很低，因此，很難能保證正常的教學辦公秩序的正常進行，甚至低財政來源的基建經費投入也很難保障中等專業學校有合格的校舍及大型儀器等辦學條件。

中部的湖北、安徽、江西、湖南和西部的四川是中等專業學校預算內生均經費最小五地區，而海南、青海、上海、西藏、北京是最大五地區，呈現出明顯的中部塌陷現象。2008年，全國地方中等專業學校預算內生均經費、生均事業經費、生均人員經費、生均公用經費最大地區均為北京（分別為13 489元、13 024元、5 609元、7 414元），最小地區均為湖北（分別為1 783元、1 707元、1 513元、194元）；預算內生均基建經費最大地區為西藏（4 299元），最小地區為山東（9.56元）。

2008年，全國地方中等專業學校生均預算內教育經費的極差為11 706元，其極差率為7.57，其標準差為2 367元，其變異系數為0.595；生均預算內事業經費的極差為11 317元，其極差率為7.63，其標準差為2 142元，其變異系數為0.552；生均預算內人員經費的極差為4 096元，其極差率為3.71，其標準差為1 016元，其變異系數為0.358；生均預算內公用經費的極差為7 220元，其極差率為38.22，其標準差為1 359元，其變異系數為1.307；生均預算內基建經費的極差為4 289.44元，其極差率為449.69，其標準差為783元，其變異系數為8.009。各地的離散程度除公用經費及基建經費處于較高水平外，其他部分經費的離差程度還是比較合理的，基建經費極值相差近450倍，變異系數達8.009。

六、結論

第一，總生均經費部分，中職各類學校生均經費均超過6 000元（除農村職高為不到5 400元外），為6 697-7 608元之間；高于全國平均值的省區市有10-13個（除中等職業學校和中等專業學校為16個外），即普遍多數省區市的生均值要低于全國平均水平的。預算內生均經費部分，中職各類學校生均經費均超過3 000元，為3 140-3 978元之間；高于全國平均值的省區市有半數左右（技工學校最小為11個，中等職業學校和中等專業學校分別為18、17個，職業高中和農村職業高中均為15個）。總的來說，中等職業學校和中等專業學校的生均經費要高于其他類型的中職學校。

第二，總生均經費部分，中職各類學校生均經費均比高等職業院校要低4 000元以上，具體低4 051-6 302元（其中農村職業高中比高職要低6 302元，技工學校低近5 000元，職業高中低近4 900元，中等職業學校低近4 400元）；中職各類學校比普通高中要高出400元以上，具體為454-1 365元（其中中等職業學校高出1 032元，中等專業學校高出1 365元）。預算內生均經費部分，中職各類學校生均經費均比高等職業院校要低850元以上，具體低850-1 688元（其中農村職業高中比高職要低1 688元，技工學校低1 614元，職業高中低近1 000元，中等職業學校低近900元）；中職各類學校比普通高中要高出490元以上（除技工學校比高中要低120元），具體為492-644元（其中中等職業學校高出606元，中等專業學校高出644元）。

第三，各類預算內生均經費占其總生均經費的比例較低，生均經費部分僅為50%左右（其中技工學校僅為47.99%，職業高中及農村職業高中最高也只有56.65%和58.61%，中等職業學校和中等專業學校分別為54.16%和52.29%）；生均人員經費比例較高，為63.20%-76.29%（其中農村職業高中最高為76.29，職業高中其次為75.84%，中等職業學校為71.62%，中等專業學校為68.63%）；生均公用經費比例很低，僅為30%左右。說明中職各類學校財政預算內經費的投入嚴重不足，尤其是公用經費部分，很難保障中職正常的教學辦公需要，有限的財政投入也主要用于保障教師的工資及福利部分，即人員經費部分。

第四，生均經費的各類經費結構比例情況分析，總生均經費部分，事業經費占了總生均經費的92.82%-97.21%之間，基建經費僅占2.78%-7.17%之間（僅技工學校為7.17%，其他為3%左右），可見，中職各類學校用于校舍、運動場地、大型實驗器械等基建投入很低，所以才有了在黑板上演練機械操作等嚴重脫離實踐教學的情況發生；人員經費與公用經費的比例大致為6∶4，人員經費有提升的空間，用以改善教師待遇。預算內生均經費部分，也是基建投入比例僅為3%左右，也是很難保證對基建的投入；人員經費與公用經費的比例保持在75∶25左右（其中職業高中、農村職業高中為近8∶2），人員經費比例較高，過高比例的人員經費擠占了教學辦公用的公用經費，因此，可以進一步壓低人員經費比例而提高公用經費比例，但僅有3%-5%的空間可作為。

第五，無論是總生均經費還是預算內生均經費，中部的江西、湖北、安徽、河南、湖南及西部的重慶、陜西、貴州、四川和東北的吉林都是生均經費最小的地區，而遼寧、浙江、新疆、海南、青海、寧夏、西藏（中等職業學校、中等專業學校部分）、甘肅（技工學校部分）天津、北京、上海則是生均經費最大的地區，尤其是津、京、滬幾乎在中職各類學校中均占據最大五位，呈現出明顯的“中部塌陷”現象。

第六，各地生均經費的離散程度較大（除中等專業學校總生均經費部分比較小外），尤其是技工學校的總生均經費部分及農村職業高中的總生均經費及預算內生均經費部分的離散程度都很大，均超過1.6甚至達到8的水平，公用經費及基建經費的離散程度更大，基建經費的極值竟相差三五百倍（最小的也近百倍）。

注釋：

①極差、極差率、最小值時為去除了零值/缺失值省區（貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏）以外的結果。

[1]中華人民共和國教育部財務司.中國教育經費統計年鑒（2009）[Z].北京:中國統計出版社,2010.

The Difference Analysis of the Distribution of Per Capita Educational Expenditure of Secondary Vocational Education between Different Regions in China

SHEN You-lu

（School of Education Guangxi University,Nanning 530004,China）

From the data of per capita educational expenditure of technicial schools,senior vocational high schools,rural senior vocational high schools,secondary vocational schools,secondary,secondary specialized schools of different regions in China,the difference analysis finds out that the fiscal expenditure proportion is low,the expenditure proportion of infrastructure and office using fees is low.So the government should improve the investment scale to increase the fiscal educational expenditure,to increase the expenditure for office using and infrastructure to guarantee the normal running of the secondary vocational schools.The disperse difference between different regions is quite great,and the dent of the several provinces in central China is quite clear.

secondary vocational schools；per capita educational expenditure；distribution difference；contrast analysis

G710

A 文獻標識碼：1674-7747（2010）11-0013-10

2010-09-11

國家社科基金資助項目“教育機會分配的公平性問題研究”（項目編號：10XJY005）；教育部人文社會科學研究青年基金資助項目“中等職業教育投入機制創新研究——基于教育券的視角”（項目編號：09YJC880019）

沈有祿（1976-），男，四川鹽源人，廣西大學教育學院副院長，副教授，碩士生導師，管理學博士，華中師范大學教育學院博士后，主要研究方向為教育經濟學。

表1 分地區地方技工學校生均教育經費支出（2008）①（單位：元）

資料來源：教育部財務司，國家統計局社會和科技統計司編《中國教育經費統計年鑒2009》，北京：中國統計出版社，2010年2月，根據原始數據計算整理而得。全文皆同。

?

[責任編輯 曹穩]