高三學生的自我概念及其與主觀幸福感的相關研究

河南 丁珂

高三學生的自我概念及其與主觀幸福感的相關研究

河南 丁珂

目的：探討高三學生不同群體間的自我概念和主觀幸福感的特點及其關系，為提高其心理健康水平作參考。方法：用自我描述問卷Ⅱ和幸福感指數量表對164名高三學生進行測量。結果：①高三學生自我概念的城鄉差異顯著，文理科學生在學業自我概念上差異顯著，應屆生和復讀生在非學業自我概念上差異顯著；科別、是否復讀和家庭所在地對主觀幸福感均無顯著影響。②高三學生的自我概念與主觀幸福感呈顯著正相關。一般自我概念、數學自我概念、情緒穩定性和誠實可信賴能顯著正向預測總體情感指數；與父母關系、情緒穩定性、數學自我概念能顯著正向預測生活滿意度。結論：高三不同群體的學生在自我概念與主觀幸福感的不同維度存在著顯著差異，自我概念和主觀幸福感有顯著正相關，前者能顯著預測后者。

自我概念；主觀幸福感；心理健康

引言

自我概念（self-concept）是人格結構的核心部分，是一個人通過經驗和對經驗的理解而形成的對自我的知覺，是一個多維度多層次的結構。它具有保持內在一致性，決定個體對經驗進行解釋和決定人們的期望，從而完成它對個體言行的評價、調控的作用[1]。青少年的自我概念處于快速發展期，也最容易出現自我概念的混亂。國內外的研究表明[1-5]，自我概念對中學生的心理健康、學業成就、社會適應等各方面有重要的影響。

主觀幸福感（subjective well-being）是一個人根據自定的評價體系對生活質量的主觀感受[6]，它與心理健康水平密切相關。以往研究表明[7-8]，外在因素如性別、年齡、教育、職業地位等對主觀幸福感影響較小，生活事件也只是短期內對主觀幸福感有影響，而人格因素是主觀幸福感相對可靠的預測指標。

目前對高中生自我概念發展一般特點的研究在被試選取上，高三相對較少；性別、年級差異的研究多[2,3,5]，對文、理科學生的比較及復讀與應屆生差異的比較研究較少。

中學生主觀幸福感的研究集中在生活滿意度上，對積極情感、消極情感的研究較少。主觀幸福感的影響因素多為外部因素如年級、性別、城鄉等對幸福感水平的影響的探討，結論存在較多不一致[9,10]。對內部因素如歸因方式、自我概念、人格的實證研究較少。

在目前的人格與主觀幸福感關系的研究中，多為人格特質和主觀幸福感的研究，對自我概念和主觀幸福感的探討較少。在前人研究的基礎上，本研究重點探討高三學生自我概念及主觀幸福感的不同群體差異，以及自我概念與主觀幸福感之間的相互關系。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用分層整群抽樣法抽取河南省鄧州市某示范性高中的高三4個班的學生，文理科各2個班。剔除其中無效作答者后，有效被試為164人，其中男生70人，女生94人；文科生89人，理科生75人；應屆生90人，復讀生74人；城鎮80人，農村84人。被試年齡范圍在17～19歲之間。

1.2 研究工具

1.2.1 自我描述問卷

自我概念的測量使用Marsh等人編制的自我描述問卷Ⅱ（SDQⅡ）,陳國鵬等修訂。該量表共有102項題目，構成11個分量表，包括語文、數學和一般學業情況3個學業自我概念，體能、外貌、與同性關系、與異性關系、與父母關系、誠實/可信賴和情緒穩定性7個非學業自我概念，以及1個一般自我概念。量表采用六點評分。全量表的內部一致性信度在0.83-0.91之間。各分量表的重測信度在0.72-0.88之間[11,12]。

1.2.2 幸福感指數量表

主觀幸福感的測量采用幸福感指數量表（Index of Wellbeing）,由Campbell等人制定，包括總體情感指數量表和生活滿意度問卷兩部分。前者由8個項目構成，它們從不同角度描述了情感的內涵，后者由一個項目構成。每個項目采用7級評分。計算總分時將總體情感指數表之平均得分與生活滿意度問卷的得分(權重為1.1)相加，其范圍在2.1(最不幸福)和14.7(最幸福)之間[13]。

1.3 實施程序

以班為單位，按統一指導語進行集體施測，當場收回問卷。數據統計分析采用SPSS 13.0完成。

2 結果與分析

2.1 高三學生自我概念的差異檢驗

2.1.1 高三學生自我概念的科別差異檢驗

為了考察文理分科對高三學生自我概念的影響，對高三文科與理科學生進行比較，結果見表1。從表1可以看出，高三文理科學生在學業自我概念的三個維度上差異顯著，文科生的語文自我概念顯著好于理科生（t=3.27,P＜0.01），而數學自我概念差于理科生（t=-3.61,P＜0.001）。在一般學校，理科生顯著好于文科生（t=-2.36,P＜0.05）。此外，在非學業自我概念中的異性交往方面，文科生顯著好于理科生（t=2.00,P＜0.05），在其他方面文理科學生差異不顯著。

表1 高三學生自我概念的科別差異檢驗（M±SD）

2.1.2 高三復讀生與應屆生自我概念的差異分析

高三應屆生和復讀生在學業自我概念和一般自我概念上沒有顯著差異，在非學業自我概念的同性交往上，復讀生顯著好于應屆生（t=5.00,P＜0.001），在誠實、可信賴上，應屆生顯著好于復讀生（t=2.55,P＜0.05）（見表 2）

表2 高三學生自我概念的復讀與否的差異檢驗（M±SD）

2.1.3 高三學生自我概念城鄉差異檢驗

家庭所在地不同的高三學生自我概念上的差異，結果分析如下：

表3 高三學生自我概念的城鄉差異檢驗（M±SD）

結果表明：高三城鎮學生與農村學生的差異主要在非學業自我概念上，在外貌（t=2.86,P＜0.01）、同性交往（t=2.74,P＜0.01）、異性交往（t=2.87,P＜0.01）、情緒穩定性（t=2.31,P＜0.05）上城鎮學生均顯著好于農村學生。此外，在學業自我概念中的語文自我概念（t=3.18,P＜0.01）以及一般自我概念（t=2.53,P＜0.05）上，城鎮學生也顯著好于農村學生。

2.2 高三學生主觀幸福感的差異檢驗

不同科別、復讀與否和不同家庭所在地的高三學生主觀幸福感的兩個維度上的比較結果顯示（見表4），差異均不顯著。

表4 高三學生主觀幸福感的差異檢驗（M±SD）

2.3 自我概念和主觀幸福感的相關分析

把自我概念的11個維度與主觀幸福感2個維度進行相關分析后發現，總體情感指數和自我概念的所有維度都存在不同程度的顯著正相關；而生活滿意度與學業自我概念中的數學自我概念、一般學校情況，非學業自我概念中的與父母關系、誠實可信賴、情緒穩定性四個維度以及一般自我概念有顯著正相關，與其他自我概念維度的相關不顯著。

表5 自我概念和主觀幸福感的相關分析（r）

2.4 自我概念和主觀幸福感的回歸分析

為了了解自我概念的各維度對主觀幸福感的預測作用，以自我概念的11個維度為自變量，主觀幸福感的兩個維度為因變量，進行多元逐步回歸分析。結果見表6。

表6 主觀幸福感的多元逐步回歸分析

表6中結果顯示，對于主觀幸福感兩維度而言，自我概念中的一般自我概念、學業自我概念中的數學自我概念、非學業自我概念中的情緒穩定性和誠實可信賴四者能顯著正向預測總體情感指數R2=0.426，P〈0.001，其中一般自我概念預測力最大，達28.3%；非學業自我概念中的與父母關系、情緒穩定性和學業自我概念中的數學自我概念能顯著預測其生活滿意度，R2=0.208，P〈0.001，其中與父母的關系單獨預測力為13.3%。比較而言，自我概念對總體情感指數的預測力大于對生活滿意度的預測力。

3 討論

3.1 高三學生自我概念的特點

高三文理科學生在學業自我概念的三個維度上都存在顯著差異。根據Marsh等提出的內外部參考模型（Internal/External Frame of Reference Model），文理科學生間學業自我概念的差異可能是在內部比較中形成的。但也可能是因為有不同自我概念結構的學生在文理分科時選擇了與自己較好學業自我概念聯系密切的科別，或者是文理分科后，不同的學習訓練導致在不同領域的學業成就差異和學業自我概念的差異。由于以往研究已經證明[3]，學業成就與相應的學業自我概念間有顯著的正相關，所以本研究推測文理科學生學業自我概念的差異受學業成就的中介變量的影響，但三者之間的相互關系情況還有待進一步研究。鑒于國內外尚未有文理科學生自我概念的差異研究，而高中文理分科又是是中國中學教育的基本國情，所以本研究有一定的現實意義。

復讀生和應屆生在自我概念大部分維度上不存在顯著差異，這說明高三學生對自我的看法較為穩定，不容易受外界壓力等影響，能夠客觀地對自己作出評價。以往對復讀生的研究表明[13]：復讀生在SCL-90中人際關系敏感、抑郁和偏執的得分顯著高于應屆生，但本研究發現在非學業自我概念上，復讀生在同性交往自我概念上顯著好于應屆生，這說明復讀生的人際關系敏感可能不是由于缺乏良好的自我概念造成的，而是由于外在的學業壓力等原因引起的。

城鎮學生的學業自我概念好于農村學生，表現在語文自我概念上，而在一般學業自我概念上城鄉學生差異不顯著。這與徐富明等的研究結果不一致[5]，這可能是由于被試選取的年級和地域差異所致。在非學業自我概念上，城鎮學生的外貌、異性交往和情緒穩定性上顯著好于農村學生，這可能是城鄉文化的差異和教養方式差異導致的結果。同時，農村學生期望通過高考改變自身命運，壓力較大，遇到挫折容易出現情緒波動。

3.2 高三學生主觀幸福感的特點

科別、是否復讀、家庭所在地對高三學生主觀幸福感的影響都沒有達到顯著水平。這與魏群等[9]對北京市高中生的研究不一致，與以往研究關于高中生主觀幸福感不存在城鄉差異的研究結果一致[10,15]。這可能是由于地域和被試的差異造成的。以往研究表明：影響高中生主觀幸福感的因素主要有：外部因素——包括學習壓力、同學關系、學習成績、健康狀況和父母關系和生活事件[9,15]，內部因素——包括人格、應對方式和歸因傾向[16]。從現實情況來看，文理分科不會導致這些因素發生顯著變化，所以對主觀幸福感影響不顯著。高考落榜或者不理想雖然屬于負性生活事件，但選擇復讀的學生應該對此已經調整了自己的心態，選擇了積極的應對方式，因而對主觀幸福感的影響也不顯著。

3.3 高三學生自我概念和主觀幸福感的相互關系

高三學生自我概念和主觀幸福感中的總體情感指數顯著正相關，而僅在一些維度上和生活滿意度顯著正相關。進一步的回歸分析表明，一般自我概念、數學自我概念、情緒穩定性和誠實可信賴能顯著正向預測總體情感指數，其中一般自我概念預測力最大。這說明高三學生的自我概念能顯著影響其情緒上的幸福體驗，總體上對自己評價比較高，數學自我概念好，情緒穩定，誠實可信的學生在情緒上擁有更幸福的體驗。

與父母關系、情緒穩定性、數學自我概念能顯著正向預測生活滿意度。其中，與父母關系的預測力最大，這說明與父母關系良好，情緒穩定，數學自我評價高的高三學生對生活更為滿意。

情緒穩定性對主觀幸福感兩維度都有顯著的預測作用，這可能是由于高三學生處于青春期，又面臨著高考的壓力，情緒較為不穩定，因此面對負性事件比如考試失利時，容易出現較大的情緒波動，進而影響主觀幸福感，而且情緒不穩定的學生容易在考試中發揮失常，又造成了惡性循環。因此自我概念對主觀幸福感的影響可能是通過對生活事件的認知和應對方式實現的。有研究表明，生活事件和歸因方式對主觀幸福感有良好的預測作用[15]，但它們與自我概念之間的相互作用方式還尚不清楚，有待進一步研究。另外，數學自我概念對主觀幸福感的預測作用提示教育者加強對數學教學的重視，提高學生學習數學的自信心。在這些有效預測變量中，非學業自我概念占很大比重。這提示我們，改善高三學生的非學業自我概念能顯著提高其主觀幸福感。

[1]Burns RB.Self-concept development and education.Henry LingLtd,1982.

[2]李韌，劉先華.高中生自我概念與心理健康的相關研究.中國健康心理學雜志，2007，15(12)：1097-1099.

[3]郭成，何曉燕，張大均.學業自我概念及其與學業成績關系的研究述評.心理科學，2006，29(1)：133-136.

[4]劉志軍.高中生的自我概念與其學校適應.心理科學，2004，27(1)：217-219.

[5]徐富明，施建農，劉化明.中學生的學業自我概念及其與學業成績的關系.中國臨床心理學雜志，2008，16（1）：59-62.

[6]DienerE.Subjective well-being.PsychologicalBulletin.1984，95(3):542-575.

[7]DeNeveKM,CooPerH.Thehappypersonality:Ameta-analysis of 137 personality and well-being.Psychological Bulletin,1998,124(2):197-229.

[8]Diener E,Suh EM,Lucas RE,et al.Subjective well-being:The decades of progress.Psychological Bulletin,1999,125 (2):276-302.

[9]魏群，楊學軍，李英華，等.北京市高中生主觀幸福感及其影響因素分析.中國學校衛生，2008，29(2)：132-134.

[10]孫琪，李建偉，顧玉春.高中生主觀幸福感研究.中國健康心理學雜志，2007，15(12)：1100-1101.

[11]Marsh HW,Relich JD,Smith D.Self-concept:The construct validity of interpretations based upon the SDQ.Journal of Personalityand Social Psychology,1983,45:173-184.

[12]陳國鵬，崔麗娟.自我描述問卷Ⅱ型在中國的試用報告.中國臨床心理雜志,1997,5(2)：78-82.

[13]汪向東，王希林，馬弘.中國心理衛生評定手冊(M).中國心理衛生雜志，1999（增）：82-83，106-108.

[14]周瑞蘭，孫衍桂，蘇榮紅，等.復讀高中生心理健康狀況調查.山東精神醫學，2004，17(3)：160-161.

[15]劉昌龍，李建偉，謝慧.高中生主觀幸福感的影響因素研究.中國健康心理學雜志，2007，15(3)：193-195.

[16]吳明霞.30年來西方關于主觀幸福感的理論發展.心理學動態，2000，8(4)：157—162.

（作者單位：鄭州大學教育學院應用心理系）