因公醉酒傷亡算工傷是拿人不當(dāng)人

龍游快餐廳

因公醉酒傷亡算工傷是拿人不當(dāng)人

龍游快餐廳

新聞背景

近期，重慶市高院出臺修訂后的《關(guān)于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)，重慶市高院行政審判庭庭長稱《暫行規(guī)定》已經(jīng)下發(fā)各級法院，即日起實施。該《暫行規(guī)定》涉及多方面的內(nèi)容，但其中有一條，醉酒傷亡是否算工傷，引起了網(wǎng)絡(luò)上廣泛熱議。

據(jù)媒體報道，重慶市規(guī)定職工受指派引起醉酒傷亡算工傷，可以享受相應(yīng)的工傷待遇。也就是說，以后公務(wù)場合聚眾拼酒，不會再被人們詬病為搞腐敗了，而是名正言順的、光榮而神圣的革命工作了。重慶能夠以人為本到這個份上，看來學(xué)習(xí)沒白學(xué)。

但仔細(xì)再琢磨，不對啊！工傷保險條例規(guī)定的，是職工在工作期間遭受意外傷害后享有的一種保障權(quán)益。這里面起碼有兩個限制條件：其一，必須在工作期間；其二，必須是受到意外傷害。那么因公醉酒傷亡，具備這兩個基本條件嗎？如果說因公喝酒算上班，那也說得過去。但因公醉酒傷亡算意外傷害嗎？

在酒場上喝死的人，大多是三種情況。一種是有求于人，為了表示虔誠態(tài)度，拼命喝酒，以酒換心；一種迫于上級的淫威，為了自己的前途而甘愿用酒賭命；還有一種是很傻的人，不明好歹，不分四六，自己不行還和別人拼酒。這三種人，無論哪種，因醉酒而死，都不是意外的，而都是明知酒有“毒”、偏往死里喝的亡命徒。他們喝的不是酒，而是欲望。

重慶的這一規(guī)定，看上去好像保護(hù)了一部分無奈之人的權(quán)益，事實上它將引起整個社會價值觀的混亂。不管什么場合拼酒，都是為人不齒的陋習(xí)。拼酒灌酒本身就是一個毒瘤，現(xiàn)在卻要從中挑出一塊好肉來依法保護(hù)，真是無稽之談！如果把醉酒傷亡視為工傷，那就意味著受指派喝酒是當(dāng)然的工作行為。既然是工作行為，那是不是意味著就得服從組織安排，讓怎么喝就怎么喝？如是，后果不堪設(shè)想！

現(xiàn)在有個現(xiàn)象非常奇怪。你在職場中，平時工作偷點奸耍點滑，似乎沒人會注意你。上司不會批評你，同事不會擠對你。但如果你在酒桌上忸怩一下，或者稍微消極一點，那簡直比做賊還羞恥。誰要是在酒桌上不喝酒，那簡直就是對不起全世界人民。正因為此，才會有這么多人因醉酒而傷亡，才會引起如此高度重視，以至于出臺規(guī)定保護(hù)這些受苦受難的人們。雖然救不了他們于酒海，至少可以用好點的待遇安慰一下他們的亡靈。這是以人為本嗎？簡直是拿人不當(dāng)人啊！你真要以人為本，為什么不制止這種無謂的傷害？我就不信，黑都打了，卻治不了一張小小的酒桌？

樊非：工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，成為行政審判難點

當(dāng)前，在全國各地對工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，勞動部門、法院、企業(yè)和職工為此爭執(zhí)不休，行政工傷確認(rèn)案件已成為社會關(guān)注的重大熱點問題。隨著經(jīng)濟(jì)、社會的不斷發(fā)展和用工形式的日益多樣化，特別是《勞動合同法》的施行，以前的規(guī)定已不能適應(yīng)客觀需要。重慶市高院行政審判庭庭長樊非表示，近年來，工傷行政訴訟案件持續(xù)大量增加，這類案件因廣泛涉及民生權(quán)利而成為行政訴訟的熱點，同時又因案件具體情況的復(fù)雜多樣而成為行政審判的難點。

五岳散人：一條司法解釋引發(fā)的聯(lián)想

有意思的是，該條新聞披露之后，除了那個“因公”的措辭引發(fā)了不適當(dāng)?shù)穆?lián)想之外，更多的可能是在我們老百姓的眼中，能夠把自己喝死的基本都不會是用自己的錢。這也可以看出對于公款的消費，老百姓已經(jīng)抱有何等的思維定勢與憤懣之情。一個社會看到一條司法解釋時能夠不分青紅皂白直接產(chǎn)生這樣的聯(lián)想，這是何等可怕的一件事啊。

醉酒算工傷有助長公款吃喝之嫌

因為工作需要喝酒吃飯已經(jīng)是非常普遍的事情，有的人幾乎天天都有這樣的飯局和酒局。吃山珍海味、生猛海鮮真能吃出病來，而喝茅臺洋酒多了一樣能喝出酒精中毒來。酒呀酒！喝酒各地都有各地的風(fēng)俗和酒文化，但是不管哪種文化，都是勸你喝多了算。過去是無酒不成席，現(xiàn)在是無酒不辦事。民間的酒宴可以說是風(fēng)俗民情，而現(xiàn)在的單位之間、領(lǐng)導(dǎo)之間的互相宴請也已經(jīng)“蔚然成風(fēng)”了。

習(xí)近平同志在最近的一次黨校開學(xué)典禮上就嚴(yán)肅批評某些學(xué)員，到黨校后不是用心學(xué)習(xí)，而是把精力用在互相宴請上，吃吃喝喝，拉拉扯扯。習(xí)近平同志在黨校講話中嚴(yán)肅批評一些黨員干部滋長“熱衷應(yīng)酬”的不良風(fēng)氣，引起廣泛反響。

“熱衷應(yīng)酬”不是為應(yīng)酬而應(yīng)酬，其背后折射的是“官場關(guān)系學(xué)”。而官場“關(guān)系學(xué)”是什么？其實就是一種腐蝕劑，是一種毒害黨和國家肌體的毒瘤。

專業(yè)教師要注重自身人文素質(zhì)的培養(yǎng)，善于用自己的言傳身教影響學(xué)生。在組織學(xué)生進(jìn)醫(yī)院觀察體驗的過程中，教師既要熟練地運用溝通技能與患者交流，還應(yīng)在交流中展現(xiàn)良好的醫(yī)德素養(yǎng)，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)和觀察教師與患者的溝通交流的態(tài)度和行為中樹立”以患者為中心”的溝通理念[7]，提高自身的溝通技能。這將對學(xué)生未來的醫(yī)患溝通模式產(chǎn)生直接且深遠(yuǎn)的影響。

現(xiàn)在一些地方和官員，把這種官場的應(yīng)酬作為正常工作看待，把酒桌當(dāng)成工作崗位，確實是在滑天下之稽。這種規(guī)定除了助長日益興盛的歪風(fēng)邪氣，除了腐敗之外，還能有什么作用？據(jù)統(tǒng)計中國每年的吃喝費用超過文衛(wèi)教的經(jīng)費總和，有的統(tǒng)計說是超過軍費開支，還有的核算說是一年的吃喝就能建個三峽大壩。

我們現(xiàn)在的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是堅決地打擊和制止利用公款吃喝的行為，不但應(yīng)當(dāng)在財務(wù)上采取措施限制公款報銷吃喝費用，還應(yīng)當(dāng)在組織上、紀(jì)律上、法律上、制度上采取必要的行動。

像重慶這樣不但吃喝報銷，吃喝病了、死了還要按照工傷處理，無疑是在助長這種腐敗行為。我們不難設(shè)想，如果把吃喝當(dāng)成工作，那么難免會有人在喝死之后以為工作獻(xiàn)身的理由向政府提出“烈士”榮譽(yù)。

我們給還是不給人家這樣的榮譽(yù)？咳！這都成了什么樣的環(huán)境？難道是黑白不分、是非不辨？

評論員梁萍的博客

因公醉酒出意外算工傷，莫非法官也醉了

因醉酒而釀下的傷亡如何認(rèn)定？這一熱門話題一直存在著很大的爭議。但是，既然早有相關(guān)的法律法規(guī)對此進(jìn)行界定，那么，還得照其嚴(yán)格執(zhí)行。國務(wù)院出臺的《工傷保險條例》就明文特別規(guī)定：醉酒導(dǎo)致傷亡不認(rèn)定為工傷或視同工傷。而如今重慶市高級人民法院新出臺的《暫行規(guī)定》卻將因公醉酒定性為工傷。這無疑是與國務(wù)院之相應(yīng)規(guī)定相抵觸的，這點也不知，莫非是法官也因公而醉了。

當(dāng)然，作為法院，其即使是“強(qiáng)出頭”而來對“工傷”事宜說幾句“公道”話，這或許也是理所當(dāng)然而無可厚非的。因為，醉酒傷亡的案子，他們時不時會碰到而要進(jìn)行審理。但是，既然有法可依，其依法而審就可以了。所以，不存在著什么討價還價的辛苦或該憑何而判的煩惱。于是，不該定性為“工傷”的案子，就理直氣壯地宣判即結(jié)。這點也不知，莫非是法官也因公而醉了。

不可否認(rèn)，法律法規(guī)或多或少有著無情的一面，于是，讓法院偶爾在做一些判決時顯得有些“于心不忍”。比如，因公醉酒出意外不算為“工傷”，對遭意外者似乎是有些不合理而不公平。因公醉酒出意外者就只有自認(rèn)倒霉而一切后果自負(fù)了，這似乎是很說不過去的。于是，重慶市高級人民法院才做出了這個“正義”之舉，而將此算為“工傷”。

引發(fā)爭議的《暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定，職工在工作中或工作前飲用酒類食品，工作中受酒精作用影響，行為處于非正常狀態(tài)，由于本人的行為造成傷亡的，可視為醉酒，用人單位不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。這是否意味著職工受領(lǐng)導(dǎo)指派或任務(wù)安排喝“招待酒”，造成傷亡的行為算工傷？

重慶市高院行政庭幾位資深法官進(jìn)行了延伸解讀，《暫行規(guī)定》主要是針對職工飲酒后工作產(chǎn)生的行為后果作出了一個暫行規(guī)定，和工作有密切聯(lián)系。如果因為工作而喝酒醉死了，或者受傷了，根據(jù)實際情況需要特殊對待，如果是因為用人單位或者用人單位內(nèi)部的管理部門指派行為而引起的醉酒傷亡，用人單位應(yīng)該算工傷，這和《工傷保險條例》所暫行規(guī)定的內(nèi)容有一定的差異，《工傷保險條例》規(guī)定：“醉酒導(dǎo)致傷亡的”不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。而如果喝酒不是因為單位的行為，而是個人行為，因為酒精作用，發(fā)生如摔傷等行為就不應(yīng)算工傷。