瑞典勞動關系中的合作主義

● 聞效儀

瑞典勞動關系中的合作主義

● 聞效儀

在合作主義的政制建構下，瑞典工會組織、雇主組織和社民黨政府實現了三方伙伴關系，三方相互合作和緊密互動形成戰略工聯主義、中央集權式集體談判以及社會保障和團結工資政策等制度，減少了分配差距，實現了社會均衡，并成為世界各國和諧勞動關系的樣板。

勞動關系 工會 合作主義

西方國家勞動關系環境正在發生深刻變化。一方面，資本主義國家工會以及勞工運動已經和正在消除激進因素，主張純經濟的斗爭，工會本身成為資本主義制度以及階級調和的產物，是“資本主義經濟繁榮的合作伙伴”。另一方面，資本主義制度本質上是建立在“剝削剩余勞動”上的，勞資內在沖突具有先天性。防止資本的貪婪和無限逐利不斷侵蝕勞工權力，進而引發工人階級與資產階級的嚴重對立，是資本主義國家執政黨必須解決的問題。

在此背景下，不同的國家有不同的制度安排，合作主義（Corporatism）則成為歐洲主要福利國家的政制建構。根據總的國家形勢，為謀求各種經濟和社會目標之間達到平衡狀態，在政府、工會組織和雇主組織之間實行三方伙伴關系，從而形成“主要利益集團之間的制度化合作”（Institutionalized Cooperation Among Major Interests）。北歐國家瑞典是合作主義的典型代表，政府保護和發展勞方用以平衡資方，最終使力量均衡的勞資雙方形成了階級妥協，成功地實現了三方在政治、經濟上的深度合作，共同支撐瑞典所開創的民主社會主義的發展。瑞典模式引起了西方社會的普遍關注，引發許多轉型國家的思考和借鑒，并普遍認為瑞典走的是一條超越傳統資本主義和蘇聯社會主義的“第三條道路”，而以合作主義為核心的瑞典勞動關系體系則成為了第三條道路的核心內容。

一、瑞典的勞動關系結構

瑞典歷史上曾是海盜國家，民族文化中的互助合作精神使其社會的組織化程度較高。在瑞典，幾乎每個人都參加不同的協會、俱樂部等社會團體。其中，工會、雇主協會以及社民黨是瑞典最大的三個組織，三方都建立了從中央到基層的龐大組織體系，都對社會有著巨大的影響力，成為瑞典社會的三大權力中心。它們之間的關系互動以及產生的制度結果形成了瑞典獨特的勞動關系結構（見圖1）。

瑞典工人階級組織程度較高。1999年工人入會率超過80%，2004年工會密度為77%，在歐盟成員國中居首位（歐盟工會密度為25%）。全國有三個主要的工會組織，分別是瑞典工人工會聯盟（LO）、瑞典白領工人工會聯盟（TCO）、瑞典高職雇主工會聯盟（SACO）。其中，工人工會聯盟是瑞典最大的工會組織，近200萬會員，有100多年的歷史，并對其他工會組織有巨大影響。目前，80%的就業者都在這三個工會之中。

瑞典雇主群體的組織程度比工人群體還要高，絕大多數企業都參加了同一個雇主組織——瑞典企業聯合會。該組織有50個分會，會員包括近54萬家私營企業，涵蓋私營工商業、運輸業及其他服務業企業，其中既有小作坊，也有大壟斷企業，雇傭著超過150萬的勞動力。

瑞典的政黨主要有五個，從右翼到左翼分別為保守黨、自由黨、中央黨、社會民主黨和共產黨。社會民主黨一直占據政府位置，該黨是瑞典具有一百多年歷史的老牌政黨，同時也是瑞典執政時間最長的政黨，從20世紀30年代開始，累計執政時間已達70余年。瑞典在世界政治經濟中所開創的“第三條道路”、“福利國家”、“瑞典模式”、“北歐社會主義”，都是社會民主黨執政理念和具體政策實踐的成果。

二、瑞典工會與政府：戰略工聯主義

在瑞典，長期執政的社民黨自誕生起就積極投入并領導了瑞典工人階級爭取政治權利和改善經濟條件的斗爭，并與瑞典工會形成了情同手足的伙伴關系。該黨黨綱也毫不諱言自己是工人階級的代表，強調“在資本與勞動的沖突中，社會民主黨始終代表勞方的利益。社民黨現在是、而且永遠是反對資本主義的政黨，始終是資方統治經濟和社會的要求的對手”，“社會民主黨不同于任何其它政黨，旨在徹底改造資本主義社會的經濟組織，實現工人階級的社會解放”。

因此，與傳統意識形態觀念不同，瑞典工人階級與社民黨政府是一種伙伴合作關系，這種關系被稱為戰略工聯主義（Strategic trade unionism），指工會與執政黨形成良性互動，工會不把自己的活動局限于工人的本身利益問題上，而是考慮到自己對執政黨及國家社會經濟的總體責任；工會的作用要超越狹隘的勞資關系領域，呈現出一種宏觀的、戰略性的、全方位的態勢；而政府也可以在資本主義制度中代表工人階級利益，通過政權力量彌補“資強勞弱”的先天性不足，形成工人階級和資產階級的力量平衡。

戰略工聯主義締結下的社民黨與工會之間的關系尤如一棵大樹的兩大分叉，社民黨是工會的政治臂膀，工會是社民黨的選舉臂膀。它們有著共同的起源，它們的聯盟由共同的成員、財政支持和領導關系連接在一起。

瑞典總工會在成立之初即要求所有會員必須在三年內參加社民黨，否則即被視為自動退出工會。工會集體黨員最多時占社民黨黨員總數的85%。隨著普選權的落實，工會已經成為社民黨獲取國家政權選票的基礎。在每次大選中都有70%左右的工人投票給社民黨，總工會每年都給社會民主黨出版機構提供400—500萬克朗的資助。正是工會源源不斷的財力、人力以及選民支持，才使社民黨在選舉中不斷獲勝。同時，社會民主黨維護工會及工人階級利益體現在其執政理念和政策之中。從人人平等享受福利的“人民之家”的全民福利體制建設，到工人不僅享用勞動收入，還可以通過工會組織力量的壯大獲得資本收益，“每個人就能從這塊共有的蛋糕中取得更大的一份來滿足自己需要填充的胃”，再到社民黨政府成立“雇員投資基金”，用以控制和購買瑞典大公司股份，從而最終實現工人階級控制國家經濟和雇主階層的局面。這些政策都直接保護了工人階級的利益，提升了工會和工人的社會和經濟地位。長期以來，在工會的積極參與下，社民黨還普遍就勞動環境、就業保障、休假、勞動爭議、職工參與管理等問題頒布了一系列有利于勞工的法律。

三、瑞典工會與雇主：中央集權式的集體談判

瑞典勞動關系特色中，最引入注目的是工人與雇主群體的高度組織化，絕大多數工人都參加了工會，而絕大多數私營企業主都加入雇主協會。因此，瑞典社會關系基本被劃分為“工人總代表“和“雇主總代表”這兩大階級性組織的對立與合作。在經歷了歷史上無數次的階級斗爭并付出慘痛代價后，雙方逐漸認識到符合雙方利益的做法應該是形成階級妥協，以推動利益協商和對話。勞資雙方希望自主地解決他們之間的糾紛，并認為自己可以對工資和工作條件達成共識。這種愿望同時也得到政府的支持，并鼓勵勞資雙方通過集體談判達成集體協議。在此背景下，瑞典的集體談判作為階級合作和妥協的產物登上歷史舞臺。

1936年，在執政的社會民主黨的支持下，兩個中央級的組織——瑞典工人工會聯合會（LO）和雇主聯合會（SAF）同意在政府不干預的條件下處理他們之間的關系并進行談判。兩年后，雙方簽訂了歷史上著名的“薩爾茨耶巴登協議”。這個協議是友好相待式的協議，雇主聯合會承認工人通過工會組織自由選擇集體代表的基本原則，工會得到了承認，穩定了工會的組織基礎，而工人工會聯合會也承認資方保留在沒有工會干預的條件下安排工作以及雇傭或解雇員工的權利。“薩爾茨耶巴登協議”開創了瑞典階級合作和政治妥協的先河，主張以集體談判的方式與雇主組織展開對話，達到既增加生產又改善工人生活的目的，并成為瑞典調節和處理勞資糾紛的基本原則。受此影響，此后瑞典工會與雇主進行了廣泛合作，勞資雙方能夠就工作中的各種問題進行集體談判，并大多達成協議。集體談判已經成為瑞典各行業解決勞資沖突的主要手段，罷工現象也基本絕跡。

與此同時，分為中央級、行業級和企業級三個層次的瑞典集體談判呈現出明顯的中央集權特征，全國各行業有關雇傭工資的集體協議通常在中央級達成。工會組織和雇主協會之間定期展開中央級談判，雙方簽訂建議性框架協議，確定雙方利益劃割的基本原則，如談判的程序、要不要漲工資等，以此作為瑞典全國勞動關系的風向標。整個行業的公司訂立一份中央性的協議，然后由地方協議作補充，中央協議不允許地方協議有違背其精神的做法。瑞典集體談判的集權特點既強化了組織內控制力，提升了中央組織的權威性，又保障了協議締結的有效性，使瑞典勞動關系運行軌跡始終處于雙方控制之中。由于集體談判的強大影響力和執行效力，多年以來，瑞典沒有最低工資立法，努力回避實行國家制定收入政策，雇主和工會都認為他們可以對工資和工作條件達成共識。

四、瑞典政府與雇主：社會保障與團結工資

在國家維護工人階級利益的背景下，瑞典也成為世界最平等和最富裕的國家，許多人據此認為瑞典實行了社會主義制度，然而其區別于社會主義國家的關鍵在于沒有進行生產資料所有制的改造，社民黨政府注重的是對私人資本的限制和改造，并沒有將其國有化。事實上，瑞典85%的商業和94%的制造業是私有的，國營企業在整個工業中的比重僅為8%，遠低于英法等歐盟國家。因此，瑞典的國家制度實質還是資本主義制度，并沒有因為維護工人利益而犧牲資本和雇主利益，而是利用稅收、工資和勞動就業政策等積極推動科學技術進步和經濟結構變革，形成了企業發展和工人受益的良性循環。

作為全球“福利櫥窗”的瑞典，為全民提供了一系列相當豐富的社會福利項目，水平之高、范圍之廣使瑞典社會被覆蓋在一張巨大的社會安全網之下。工業化發展過程中，年老、疾病、工傷、失業等特定事件，往往容易演變為一種具有典型社會性的群體風險。只要發生這種風險，便意味著工人失去收入來源和生活保障，勢必導致工人聯合形成工人階級群體性力量，并以勞工運動方式形成激烈的社會沖突。而社會保障體系的建立，不但緩解了階級沖突，保障了民眾的社會安全，更重要的是“對工人負責”的主體從雇主向國家進行了轉移，企業擁有了穩定的勞動力市場環境，再也不用面臨罷工、高流動率、勞動仲裁所帶來的經營窘境，進而大大降低了企業成本。

為了推動企業向高附加值的技術密集型企業轉變，瑞典政府聯手工會推出了“團結工資政策”（Wage solidarism）。社民黨政府認為，如果由企業的利潤多少來決定工人工資，那就意味著部分工人“勒緊腰帶來贊助那些發展停滯、管理不善的企業”，因此要求在同一個產業內的企業，崗位應該實現同工同酬，強調工人工資之多寡只能取決于工作的性質和要求。該政策以瑞典出口工業企業工資水平為標準，要求在不同行業、不同地區和不同企業間長期追求同工同酬目標。這一政策大大加重了那些設備陳舊、效率低下企業的費用和負擔，經受不住壓力和競爭的企業被迅速淘汰，瑞典的經濟結構因而得到快速調整，在國際上保持了競爭力。

工會在團結工資談判中還強調照顧低收入者，盡量壓低高技術產業工人的收入增長速度，使他們變成國際同行中的“低收入者”，也大大降低了人力資本占主體的高新企業的成本，提高了瑞典的技術密集性產業在國際上的競爭力。同時，大批再就業培訓中心在全國建立起來，每年占全國勞動力約2%的失業者在接受免費培訓后迅速轉入生產率較高產業，也幫助了瑞典的經濟結構變革。

五、小結

一直以來，相當多的人相信公平和效率總是矛盾的，把經濟快速發展帶來的工人群體利益的普遍受損以及由此帶來的勞資動蕩當作“改革必須付出的代價”。瑞典則為我們展示了完全不同的模式，實現了經濟快速發展與社會公平的比翼齊飛。2008年，瑞典人均GDP近4萬美元，基尼系數只有0.25，成為世界上最富有、收入差距最小的國家。

顯然，瑞典的“成功”歸功于勞資之間的合作氣氛以及所達成的長期工業和平。工會和雇主協會代表著瑞典社會兩大階級的政治力量，并從中央到基層建立起龐大的集權組織，凌駕二者之上的是自詡為超階級的資產階級國家。而在國家眼中，勞資雙方并不是階級敵人，而是爭取社會經濟進步斗爭的伙伴，是影響經濟福利和階級和平的重要力量。合作主義下社民黨政府將各種社會力量包容在現有的政治體制中，在決策過程中能夠充分考慮有關各方的利益訴求，使政府的作用和社會組織的作用形成合力，進一步改善勞資關系，緩解社會矛盾。瑞典獨特的勞動關系結構也促使瑞典工人階級與資本主義社會的“一體化”，形成了生產領域高度發達的市場經濟與分配領域高度計劃調節相結合的“混合經濟”，既保證了市場機制在私人經濟發展中的作用，也保證了社會福利向工人群體的傾斜，最終魚和熊掌兼得。

瑞典勞動關系和諧的關鍵在于通過戰略工聯主義的應用，國家機器有效避免了資本主義制度下先天不足的勞資失衡。可以看到，工人、工會、社會民主黨構成了代理與被代理、支持與被支持的利益共同體，社民黨在一定程度上起著工會代理人的作用，黨通過高層政治活動，維護勞動者的政治權益和根本的經濟利益。由于是社會民主黨長期執政，工人階級把政治斗爭的戰場從體制外移到了體制內，將國家制度作為爭取再分配的主要工具。同時，戰略工聯主義使工會以負責任的形象出現在公眾面前，既維護了工人權益，也提高了工會在社會生活中的作用和影響。

1.高鋒：《瑞典社民黨的理論、政策創新與瑞典歷史變遷》，載《當代世界社會主義問題》，2007年第4期。

2.高鋒：《瑞典政黨是如何處理黨政關系的》，載《當代世界社會主義問題》，2007年第7期。

3.錢葉芳:《瑞典的工會制度－比較與借鑒》，載《中國勞動關系學院學報》，2006年第6期。

4.佘云霞：《瑞典的集體談判》，載《工會理論與實踐》，1996年第2期。

5.徐崇溫：《瑞典民主社會主義模式的歷史進程和經驗教訓》，載《世界社會主義研究》，2008年第7期。

6.潘培新：《中國的未來社會主義之路：關于瑞典模式》，載《炎黃春秋》，2004年第1期。

7.鄭秉文：《論“合作主義”理論中的福利政制》，載《社會科學論壇》，2005年第11期。

8.岳經綸：《戰略工聯主義——瑞典社民黨與工會運動關系新析》，載《當代世界與社會主義》，1991年第1期。

9.黃范章：《瑞典“福利國家”的實踐與理論——“瑞典病”研究》，上海人民出版社，1987年版。

10.Galenson Walter.Trade union growth and decline:an international study[M].Westport,Conn:Praeger,1994

11.Hammastrom,O.,T.Huzzard and T.Nilsson," EmploymentRelationsin Sweden,"in G.J.Bamber,R.D. Lansbury and N.Wailes(eds)International and Comparative Employment Relations,London:Sage Publications,2004.

12.Schmid,G.,B.Reissert and B.Bruche,Unemployment Insurance and Active Labor Market Policy:An International Comparison of Financing Systems,Detroit:WayneState University Press,1992.

（作者單位:中國勞動關系學院）

■責編一心 Tel:010-68345891 E-mail：cqzlfr@163.com