129名公務員幸福感調查及對策思考

苗元江，趙姍，吳華榮，陳燕飛

（南昌大學教育學院，江西南昌330031）

129名公務員幸福感調查及對策思考

苗元江，趙姍，吳華榮，陳燕飛

（南昌大學教育學院，江西南昌330031）

目的：了解公務員幸福感現狀并提出提升對策。方法：采用《綜合幸福問卷》對吉安市129名在職公務員幸福感水平進行抽樣調查。結果：1.公務員幸福指數（4.60±1.35）處于中等略偏下水平，公務員幸福感各維度得分普遍偏低。2.不同性別、是否黨員、年齡、學歷的公務員的幸福指數不存在顯著差異（p>0.05）。已婚公務員幸福指數（4.79±1.30）顯著高于未婚公務員（4.09±1.34）（P<0.05）；科級及科級以上公務員幸福指數（4.98±1.21）顯著高于副科級公務員（3.97±1.38）（P<0.05），副科級公務員顯著低于科員（4.89±1.30）（P<0.05）。結論：公務員幸福感狀況不太滿意。關注公務員幸福感，關系到政府的管理水平和效率。提升公務員幸福感有利于提高國民幸福指數，最終促進和諧社會的發展。

幸福感；幸福指數；公務員；調查；對策

在構建和諧社會的呼聲中，國民幸福指數已經成為衡量社會和諧的關鍵指標之一。隨著我國年年升溫的“公務員熱”，擁有“鐵飯碗”的公務員面臨著前所未有的壓力，公務員的心理健康問題引起社會越來越多關注。公務員作為政府管理社會事務的中堅力量，充當著組織者、推動者和實踐者等多重角色，其幸福狀況不僅直接關系到自身素質的提高，且決定著政府的管理水平和效率，從根本上影響國家與社會的發展及和諧社會的構建。在我國，公務員這一職業的吸引力不言而喻，然而“公務員熱”的現實使我們不禁要思考，如此多的人希望當上公務員，然而做個公務員真的會感到輕松與幸福嗎？公務員這一職業的幸福感究竟如何？哪些因素影響公務員幸福感？為此，本文對吉安市129名公務員幸福感狀況進行調查與思考，以期從心理學角度為公務員幸福感研究提供參考。

一、研究方法

（一）研究對象。

采用分層隨機抽樣，對吉安市兩個地區（吉州區與青原區）公務員進行施測。發放問卷160份，回收問卷150份，有效問卷129份，有效率為80.6%。

（二）研究工具。

本研究采用由苗元江教授編制的《綜合幸福感問卷》（Multiple Happiness Questionnaire MHO）。該問卷是在整合主觀幸福感（SWB）與心理幸福感（PWB）理論框架與測評指標的基礎上，建構的多方位、多測度、多功能、本土化的測量幸福感的量表。包括心理幸福感和主觀幸福感兩個模塊，共有生活滿意、正性情感、負性情感、生命活力、健康關注、利他行為、自我價值、友好關系、人格成長九個維度（共50個項目，采用7級計分）和一個幸福指數（采用9級計分）。該量表在大學生以及其他人群幸福感研究多次應用。此次測驗的問卷的Cronbach a系數r=0.91，折半信度為r=0.74。另外根據公務員特點，對MHQ增加了六個人口統計特征變量：性別、年齡、職稱、學歷、是否黨員、婚否。

（三）研究程序。

采用團體施測法，以部門為單位進行施測，當場收回問卷。問卷收集、篩選后采用SPSS for Windows11.5統計軟件進行分析。

二、研究結果

（一）公務員幸福感基本情況。

1.幸福指數得分情況。

本研究中公務員的幸福指數均值為4.60，標準差為1.35，略低于中值5分，公務員的幸福感處于中等略偏下水平。其幸福指數得分情況如下圖所示。

2.幸福感維度分數描述。

如表1所示：幸福感各維度得分排在前三位的依次是健康關注、自我價值、利他行為，接下來的依次是友好關系、生命活力、負性情感、生活滿意、正性情感和人格成長。根據綜合幸福問卷對數據結果的解釋，分數低于4分的屬于低分，分數高于4分的屬于高分。結果顯示除了健康關注、自我價值和利他行為外，其他維度得分均低于4分，說明這些被調查者在這些維度上都處于較差狀態，也即幸福感水平不高。

表1 公務員幸福感各維度分數描述

（二）公務員幸福感差異比較。

1.不同性別、婚姻狀況、政治面貌公務員的幸福感差異比較。

經t檢驗發現，除生命活力維度得分女性略低于男性而且差異不顯著外，其它各維度得分女性普遍略高于男性。其中，生活滿意、正性情感、負性情感、人格成長與自我價值維度達到顯著差異。已婚公務員在生活滿意、正性情感、負性情感、幸福指數維度上得分顯著高于未婚公務員，在生命活力維度上顯著低于未婚公務員。有黨籍的公務員在生活滿意、生命活力、健康關注、自我價值、負性情感維度的得分均顯著高于沒有黨籍的公務員。

表2 不同性別、婚姻狀況、政治面貌公務員的幸福感差異比較

2.不同年齡階段的公務員幸福感的差異比較。

方差分析發現：不同年齡階段的公務員在生活滿意、正性情感、負性情感、健康關注、利他行為和人格成長維度上存在顯著差異。且呈現隨著年齡增高，各維度得分呈增高趨勢。多重比較分析（LSD）發現50歲以上公務員的正性情感顯著高于其他三個年齡段。50歲以上的公務員在生活滿意上顯著高于20-30和30-40歲公務員、在負性情感上顯著高于20-30歲公務員，在健康關注上顯著高于30-40和40-50歲公務員、在利他行為上顯著高于30-40歲公務員、在人格成長維度上顯著高于20-30及40-50歲公務員。

表3 不同年齡段公務員幸福感差異比較

3.不同學歷的公務員幸福感的差異分析。

不同學歷的公務員除了在負性情感和幸福指數上不存在顯著差異外，其他維度均存在顯著差異。隨著學歷升高，各維度得分越低。LSD發現：學歷為碩士和博士的公務員在正性情感、生命活力、自我價值、友好關系上顯著高于?？坪捅究疲瑢W歷為碩士的公務員在生活滿意、健康關注、利他行為上顯著高于?？坪捅究?，學歷為博士的公務員在負性情感上顯著高于本科生，在人格成長上顯著高于?？粕?。

表4 不同學歷公務員幸福感差異比較

4.不同職稱的公務員幸福感的差異情況。

不同職稱的公務員在健康關注、生命活力、利他行為和幸福指數上存在顯著差異。LSD發現：辦事員在健康關注和利他行為上得分最高，且顯著高于副科級及科級以上公務員；科員在生命活力上得分最高，且顯著高于副科級及科級以上公務員；科級及科級以上公務員在幸福指數上得分最高，且顯著高于科員級副科級公務員。

表5 不同職稱公務員幸福感差異比較

注：a與科員比較，b與副科級比較，c與科級及科級以上比較。

三、討論與分析

婚姻中，配偶可以提供社會支持及經濟支持，這可能是已婚公務員的生活滿意度、幸福指數高于未婚公務員的原因。同時，家庭也會束縛個人的生命活力，所以已婚公務員在生命活力維度上顯著低于未婚公務員。社會對性別角色期望不同可能造成女公務員在生活滿意、正性情感、負性情感、人格成長與自我價值維度上顯著高于男公務員。女性擔任的職務不高與她們本身不高的期望相匹配，因此，女性有更大的滿足感。而社會對男性給予更多期望，男性更重視個人成就和職位高低，所以，男公務員會意識到自我價值的實現，人格的成長，并表現出對生活的不滿。這一結果與國內許多其他群體的性別差異研究結果一致。［1］（P107）［2］（P45）但也有研究指出，公務員幸福感不存在性別差異。例如，張敏等在調查馬爾康市公務員幸福感時發現公務員的“性別”和幸福感“量表得分”沒有顯著的相關關系。［3］（P565）公務員是政府部門的“員工”，是否具備黨籍無論在生活還是工作對公務員都有重要影響，因此，有黨籍的公務員在生活滿意、生命活力、健康關注、自我價值、負性情感維度得分均顯著高于沒有黨籍的公務員。

職務是社會地位的指標，對公務員更是權力的象征，科級與辦事員在人們心目中的權力、地位和財富是天壤之別，因此職務為科級及科級以上公務員的幸福指數最高。由于辦事員和科員多為年輕人，他們剛剛步入工作崗位，對自身的健康狀況很關心，工作和休閑合理調配，顯得活力十足。且由于年齡較小，資歷較淺，工作經驗不足，工作較為繁瑣，在工作中可能會做出更大的犧牲，表現出更多的利他行為。因此，辦事員在健康關注和利他行為上得分最高，科員在生命活力上得分最高。不同年齡組的公務員出生年代、環境不同，導致對現在生活的評價、與以往生活的比較存在不同。由于中國特殊國情，生于環境惡劣、自我價值得不到實現的50、60年代公務員在生活滿意度與自我價值上自然就會顯著高于生于70、80年代的公務員。另外，年齡越大，適應能力越強，對工作環境要求越低。同時，年齡越大，工齡越長，資歷越深，因此，在地位上可能更高。所以隨年齡增大，幸福感有所升高。而由于社會歷來給予知識分子極大尊重，當碩士、博士學成歸來進入機關工作無論是收入還是自我價值實現都與預期相差甚遠，因此，隨學歷升高，幸福感有所下降。

四、總結與思考

總體來看，此次被調查的公務員幸福感狀況較差，在多個維度處于低分狀態。公務員心理狀態不容樂觀。這與“公務員熱”的現實反映出人們對公務員的期望不相一致。與社會的其他群體相比較，公務員的收入保障、福利待遇、社會保障、住房補貼等，都比其他人群有著不可比擬的優勢。但是，調查出的公務員較差的幸福狀況卻出乎人們意料。此次對吉安市公務員的調查發現公務員幸福感偏低，可能是地域原因，也許是經濟社會復雜深刻嬗變中的一種自然反應，更是對一些群體既得利益的微妙調整。由于工作壓力加大，面臨的社會問題、經濟問題、情感問題等增多，不少公務員心理處于非健康狀態。而這些與其他群體相比，恐怕是微不足道的。然而，公務員在履行公職過程中，其心理狀態直接影響行政管理工作所涉及的各個領域，進而影響工作大局和廣大民眾的利益。因此，面對公務員幸福感水平不容樂觀的情況，為更好地實現和維護廣大民眾的利益，政府應積極開展針對公務員心理健康教育，從思想上重視公務員的心理狀態，從心理上進行心理教育和疏導，從行動上提升公務員的幸福感。這對加強公務員管理，提高政府管理和服務效能以及和諧社會的構建具有積極而深遠的意義。

［1］鄭雪，王玲等.大學生主觀幸福感及其與人格特征的關系［J］.中國臨床心理學雜志，2003，（2）：105-107.

［2］吳利國，閆榮雙.高師大學生主觀幸福感與人格的關系研究［J］.濟寧師范?？茖W校學報，2004，25，（6）：43-45.

［3］張敏，張晶晶.馬爾康市公務員主觀幸福感調查［J］.中國健康心理學雜志，2008，16（5）：564-565.

責任編輯 劉云華

C913

A

1008-6463（2010）04-0005-04

2010-07-25

全國教育科學“十一五”規劃重點課題“教育與幸福——理論與實證研究”（DAA080081）；江西省社會科學“十一五”規劃重點項目“幸福指數與和諧社會——心理學實證研究”（08JY03）。

苗元江（1963-），男，湖南東安人，南昌大學教育學院院長，博士，教授，碩士生導師，研究方向為積極心理學。