姚鼐尺牘中的文學教育思想

李柱梁

（滁州職業技術學院，安徽 滁州 239000）

姚鼐尺牘中的文學教育思想

李柱梁

（滁州職業技術學院，安徽 滁州 239000）

姚鼐作為一個既有文學創作經驗，又有文學理論修養的文學教育家，在尺牘中結合自己的經驗和學生的作品，所總結出的學習文學創作的門徑、方法、技巧等經驗，不僅內容十分豐富，涉及到學習文學創作的各個環節，而且指導十分具體，很有針對性。研究姚鼐尺牘中的文學教育思想，對于完整地把握他的文學理論，探討文學教育的方法技巧，都具有十分重要的意義。

姚鼐；尺牘；文學；教育

姚鼐是桐城派的重要代表人物，他不僅是一個古文家和古文理論家，而且還是一個古文教育家。姚鼐從四十六歲任揚州梅花書院山長開始，先后在安慶敬敷書院、歙縣紫陽書院、南京鐘山書院任教，直到八十五歲在鐘山書院逝世，前后整整四十年。這四十年，他作為一個職業文學家和職業教育家，始終兢兢業業、孜孜不倦地從事書院教育，宣揚桐城古文理論，傳授古文文法，培養了如陳用光、梅曾亮、管同、方東樹、劉開、姚瑩等一大批古文作家，為桐城古文的傳播流衍，為清代中后期的文學事業作出了極其重要的貢獻。文學史上，文學家兼教育家的不乏其人，但像姚鼐這樣從事文學教育時間之長，培養的學生影響之大，以致使一個文學流派的命脈延續了兩百余年的人，可以說是絕無僅有的了。姚鼐除了在書院當面為學生授課外，還利用尺牘給學生傳授古文理論、評點學生作品。尺牘是他文學教育課堂的延伸，它彌補了課堂教育時間的限制性，如姚鼐給陳用光的尺牘就從1790年至1815年，前后延續了26年，這是任何學校教育所不能比擬的。

梅曾亮對姚鼐尺牘中就指導學生文學創作方面的內容作了中肯的評價：“《惜抱軒尺牘》凡數百首，……至朋友學徒，則論學及為文之宗旨為多。夫學之通蔽，文之雅俗深淺，先生所論辨，既屢見之文集矣。今尺牘所論，雖體制不同而其義則微顯互證，可相輔而益明。蓋其信于心者深，而教人也誠。故或莊言之，或率意言之，其理未嘗不更相表里，無稍有齟齬于其間。此亦以見為學之不欺，雖無所為作而出之者，其修辭必誠，未可以其別于文而忽之也。”[1]的確，姚鼐在給朋友和學生的尺牘中，幾乎沒有一篇不論及文學，不僅內容十分豐富，涉及到學習文學創作的各個環節，而且指導具體到位，包括學習文學創作的門徑、方法、技巧以及必須注意的問題。所以梅曾亮認為姚鼐尺牘對于文學的論述，“雖無所為作而出之者，其修辭必誠”，所以“未可以其別于文而忽之也”。梅氏的觀點十分正確，姚鼐作為一個既有文學創作經驗，又有文學理論修養的文學教育家，在尺牘中結合自己的經驗和學生的作品，所總結的學習文學創作的門徑、方法、技巧等經驗，都是十分寶貴的，對于完整把握他的文學理論，探討文學教育的方法技巧，都具有十分重要的意義。

一、才力高下，必由天授

作為一個文學教育家，姚鼐非常重視從事文學創作的人有無文學天賦。他認為文才是天生的：“夫文章之事，望見途轍，可以力求，而才力高下，必由天授。”[1]47他時常憂心忡忡的是難以見到才華橫溢的青年文學人才：“海內英杰凋落殆盡，后生繼起，更苦稀少。”[1]14“獨目中所遇年少，人才日薄，良可嘆息。”[1]25他所期望的是：“至天下文章衰敝，得登高而呼，以振興之，亦所幸也。”[1]33所以每當遇到有文學天賦的青年才俊，他就極為欣慰和高興。當看到張聰咸的詩作時，就認為：“俱有奇杰之氣，可謂異才矣。”進而毫不掩飾地表達自己的欣喜之情：“夫天之生才甚難，才之生于閭里，而俾吾親見之，尤其難也。今既遇矣，欣喜豈有量哉？”并對張氏諄諄告誡，殷殷期待：“以足下之年富，而又精心勵志，其成就必大有可觀矣。”“更大肆功力，始終不敝，必卓為海內詩人，老夫放一頭矣。”[1]27對于管同，他更是贊賞有加：“若以才氣論，此時殆未有出賢右者。勉力續學，成就為一國人物也。……諸文體格已成就，足發其才，所望學充力厚，則光焰十倍矣。智過于師，乃堪傳法，須立志跨越老夫，乃為豪杰耳。”[1]39其他如對陳用光、劉開、姚瑩等人，他都根據各人的實際才力予以指導，多有勉勵。他把自己對文學事業的期望寄托在青年才俊身上，充分表現了一個長者、老師和文壇領袖的博大胸懷：“鼐是以更望諸年少者，假令更有韓歐之才出，而世第置吾于獨孤及穆修之倫，則吾心所大快矣。”[1]18

姚鼐在談到作家的“才”時，經常使用“天賦”、“天分”、“天資”、“天才”等詞，可見他十分重視文人的這種“才”與“天”的關系，而且強調這種天賦之才是不可以人力強求的。如：“五言詩每欲押強韻，轍不能妙。此處為涪翁為獨勝，此天賦，不可強學也。”[1]75“然又有能文而不能詩者，此亦自由天分耳。”[1]83“今人詩文不能追企古人，亦是天資遜之。”[1]40“蓋石士天才，與此體不近，不必強之”。[1]56姚鼐反復告誡，天賦之才不可以人力強求，其目的是希望學生腳踏實地，量力而行，切忌好高騖遠，不切實際。

二、功之深而志不懈者，必能矯然獨立于千載矣

姚鼐并不是一味地強調天才，而是在強調天才重要的同時，同樣重視后天之力，并要求將兩者緊密結合起來。在他看來，只是有才還不足以創作出優秀作品，若能夠加上后天努力，則是通向文學最高境界的通途。所謂“文之出奇怪，惟功深以待其自至。”[1]62因此，他希望管同：“諸文體格已成就，足發其才，所望學充力厚，則光焰十倍矣。”[1]39告誡陳用光：“寄來之文，尚不免牽于應酬，不能極其才力所至。此后肆力為之，當大有進步耳。亦只是熟讀多作，固無他法也。 ”[1]53

姚鼐認為，沒有天賦其才，文學創作“必不能盡其神妙”，如果沒有人的后天努力，則天賦其才也要大打折扣，因為“學文之法無他，多讀多為，以待其一日之成就，非可以人力速之也。士茍非有天啟，必不能盡其神妙。然茍人輟其力，則天亦何自而啟之哉？”[1]46“雖天分好處，偶亦發露，然亦希矣。”要想從事文學創作，“非取古大家正鉅潛一番，不能有所成就。”特別是要達到文學創作的最高境界，更非一日之功：“至其神妙之境，又須于無意中忽然遇之，非可力探。然非功力之深，終身必不遇此境也。”[1]76

姚鼐一方面對“有才而卒不成者，志不高而功不繼也”[1]27感到惋惜；另一方面，又對“總不得一異才崛起者，天資卓絕固難，而用功精專亦難也”[1]35的狀況感到憂慮。因此他反復強調：“夫心靜則氣自生矣，高才用心專至如此，久當自知耳。”[1]44“人各任其力量，功候成就，大小純駁，不可早定。得失之故，有人事亦若有天道焉。惟孜孜勉焉，以俟其至可耳。”[1]82正是因為如此，姚鼐在給學生的信中，不厭其煩地強調“熟讀精思”、“多讀多為”，就是著眼于以后天努力來彌補先天之才的不足。應該說他的這一見解是非常正確的。古往今來的文學史實表明，天資卓絕但因努力不夠而中途江郎才盡、不能善終者有之，潛心力學但終因才力不足而未能成為大家者亦有之。能夠在文學史上獨領風騷、卓然為大家者恰是那些既有超群天賦又能刻苦力學的少數人。

姚鼐要求學文者“熟讀”，并且指出這種“讀”一定要讀出聲音。他認為“大抵學古文者，必要放聲疾讀，又緩讀，只久之自悟。若但能默看，即終身作外行也。”[1]55因為“文章之精妙，不出字句聲色之間。舍此便無可窺尋矣。”[1]79“詩古文各要從聲音證入，不知聲音，總為門外漢耳。”[1]71對于“讀”的方法和效果，他也說得非常明確：“急讀以求其體勢，緩讀以求其神味。得彼之長，悟吾之短，自有進也。”[1]56意思是急讀便于從整體上把握作品的結構特征,緩讀則是仔細體會其中的神氣韻味。

另外，姚鼐在強調“熟讀精思”的同時，還主張將“熟讀精思”與“禪悟”、“博覽”結合起來。他說：“凡詩文事與禪家相似，須由悟入，非語者所能傳。……欲悟亦無他法，熟讀精思而已。”[1]82“然此不可急求，深讀久為，自有悟入。”[1]79“凡學詩文之事，觀覽不可以不汛博。若其熟讀精思效法者，則欲其少，不欲其多。”[1]71在他看來“博覽”是“熟讀精思”的基礎，而“熟讀精思”又是“禪悟”的捷徑。

三、大抵好文字，須待好題目然后發

姚鼐認為：“大抵好文字，須待好題目然后發。”[1]54這里所說的題目，主要不是指文題，而是指文章的命意。因為文章的命意直接決定了文章是否有話可說，內容是否具體充實。他說：“蓋作文須題好，今石士所作之題內，本無甚可說，文安得而不平也？”[1]60他認為陳用光的文章平淡無味，是因為立意空泛，“本無甚可說”。所以他在給陳用光的信中多次就這個問題進行強調：“所寄來文二篇，不及去歲所寄者。一是胸趣不暢時所為，一是題本無文字可發揮也。作文尋題目，亦是要事。”[1]62“似皆無卓絕處，亦是無好題目也。”[1]64“石士前所寄文，俱為閱過，其間卓然精詣者，不能及半，而牽于應酬者多，大抵好文字，須待好題目然后發。積學用功，以一旦興會精神之至。雖古名家，亦不過如此而已。”[1]54姚鼐如此強調文章的題目即命意，就是要求創作要做到內容充實，感情真摯，不能“牽于應酬”。在此基礎上，姚鼐還主張創作必須注意語言的創新，言人所未言。他說:“凡言理不能改舊，而出語必要翻新。佛氏之教，六朝人所說，皆陳陳耳。達摩一出，翻盡窠臼，然理豈有二哉？但更搬陳語，便了無意味，移此意以作文，便亦是妙文矣。”[1]67對于張聰咸的作品大加贊賞，就是因為他認為張氏的作品“‘無一語拾人牙慧后，’真俊才可愛也。 ”[1]27

四、夫文章之事，有可言喻者，有不可言喻者

“才”作為人的內在素質表現，是能否成為作家的最基本條件，但作家的創作過程還要受到創作規律即文法的制約。如何處理作家的才識與文法之間的關系呢？姚鼐說：“文章之事，能運其法者才也，而極其才者法也。古人文有一定之法，有無定之法。有定之者所以為嚴整也，無定者所以為縱橫變化也。二者相濟而不相妨，固善用法也，非以窘吾才，乃所以達吾才也。非思之深，功之至者，必不能見古人縱橫變化中，所以為嚴整之理，思深功至而見之矣。而操筆而使吾手與吾所見之相副，尚非一日事也。”[1]28在他看來，“才”與“法”可以做到相得益彰，而法有一定之法與無定之法的區別。這里的“法”應該是指文學創作過程必須遵循的一些規律和法則。一定之法包括聲色格律、遣詞造句、布局謀篇等方面的規范，教人以嚴整；無定之法則是根據作家自己的才識、個性、經歷等因素形成的風格，教人以變化。有定之法與無定之法“相濟而不相妨”，善用法者,其才思不僅不為法所限制,反而可憑借法而縱橫馳騁。姚鼐認為,能從古人縱橫變化中窺知嚴整之理,已是思深功至的表現;而循嚴整之理操筆為文,更非一日之功。鑒于此，他又進一步具體指導學生如何掌握有定之法，又如何摸索無定之法：“夫文章之事，有可言喻者，有不可言喻者。不可言喻者，要必自可言喻者而入之。韓昌黎、柳子厚、歐、蘇所言論文之旨，彼固無欺人語。后之論文者，豈能更有以逾之哉？若夫其不可言喻者，則在乎久為之自得而已。而震川閱本《史記》，于學文者最為有益，圈點啟發人意，有愈于解說者矣。可借一部，臨之熟讀，必覺有大勝處。”[1]19這里所說的“可言喻者”就是有定之法，“不可言喻者”就是無定之法。“可言喻者”，可以從韓、柳、歐、蘇等大家論文之旨中去體會，而“不可言喻者”,“則在乎久為之自得”，也就是他一貫強調的“熟讀精思”、“多讀多為”。

五、文不經模仿，亦安能脫化？

模仿是初學文學創作者的一條便捷門徑。這是姚鼐作為一個文學家的切身體會，更是他長期從事文學教育總結出來的寶貴經驗。所以對于有人反對模仿、譏諷明人模仿的現象，姚鼐不以為然，他認為那些反對模仿的人是“似高而實欺人之言也”。他在給學生的信中明確提出學習詩文創作必須從模仿開始，猶如學習書法從臨帖開始一樣。他說：“近世人習聞錢受之偏論，輕譏明人之模仿，文不經模仿，亦安能脫化？觀古人之學前古，模仿而渾妙者，自可法。模仿而鈍滯者，自可棄。”[1]40“來書云：欲于古人詩中尋究有得，然后作詩，此意極是。近人每云，作詩不可模擬，此似高而實欺人之言也。學詩文不模擬，何由得入，須專模擬一家已得，似后再易一家，如是數番之后，自能熔鑄古人，自成一體。若初學未能逼似，先求脫化，必全無成就。譬如學字，而不臨帖可乎？”[1]77在姚鼐看來，模仿一是學文的門徑，二是脫化的基礎。模仿只是學習文學創作必經的一個過程，最終目的還是要“能熔鑄古人，自成一體”，達到“脫化”的境界。而這個由模仿達于脫化的過程,是個循序漸進、日積月累的過程,需要多讀多為，用功勤而用心專。最終能否達于脫化,還要視個人的才識而定。姚鼐推崇韓愈是善于模仿的典范：“文士之效古人,莫善于退之,盡變古人之形貌,雖有摹擬,不可得而尋其跡也。”[2]

六、文之高卑以才也，而不以其體

姚鼐對于創作中文體的選擇也有獨到的見解，在《陶山四書義序》中說：“論文之高卑以才也,而不以其體。昔東漢人始作碑志之文，唐人始為贈送之序。其為體者皆卑俗也，而韓退之為之，遂卓然為古文之盛。古之為詩者，長短以盡意，非有定也。而唐人為排偶，限以句之多寡。是其體使昔未有而創于今世，豈非甚可嗤笑者哉，而杜子美為之，乃通乎風雅，為詩人冠者，其才高也。”[3]270同樣的意思他又在給管同的信中做了闡述：“東漢六朝之志銘，唐人作贈序，乃時文也，昌黎為之，則古文矣。明時經藝壽序，時文也，熙甫為之，則古文矣。”[1]39他認為，文體本身無雅俗高卑之分,關鍵在于作者的才力能否足以駕馭所從事的文體。才高足以駕馭者,如韓愈寫碑志、贈序，“遂卓然為古文之盛”。杜甫作排偶，“乃通乎風雅，為詩人冠者。”歸有光作時文，“則古文矣”。反之，才薄不足以駕馭者,則雅可成俗,尊可轉卑。所以，在文體的選擇和把握上，姚鼐反復強調的還是“才力氣勢驅使之所必至”[3]289，不能勉強隨意而為之。他認為“大抵所貴在有真逾人處，而不必其同途。詩佳則取詩，文佳則取文，……即四六時文，皆可愛。但欲其精，不必其多。能兼者自佳，不能兼亦何害？”[1]61即使對于世人鄙棄的時文，姚鼐也不是一概否定，他說:“今世時文之道，殆成絕學矣，由諸君子視之太卑也。夫四六不害為文學之美，時文之體，豈不尊于四六乎？”[1]36他明確指出，認為八股之體體卑而不足為，實際上是其人“才卑而見之謬”[3]270。應該說，姚鼐關于“文之高卑以才，而不以其體”的觀點是符合文學發展歷史的。

總之，姚鼐在尺牘中關于學習文學創作的精辟論述，不僅在理論上有其重要的指導意義，更重要的是在文學教育的實踐上給后世留下了極其寶貴的經驗。

[1]龔復初標點.姚惜抱尺牘[M].北京：新文化書社，1935

[2]古文辭類纂序[A].周中明選注評點.姚鼐文選[C].蘇州：蘇州大學出版社，2001：111

[3]姚鼐.惜抱軒詩文集[C].上海：上海古籍出版社，1992

G40

A

1009-9530（2010）01-0140-03

2009-11-20

李柱梁（1961-），男，安徽太湖人，滁州職業技術學院黨委副書記、院長，副教授。