“四科取士”與漢代用人標準

王 穎

（蘇州大學 社會學院，江蘇 蘇州 215123）

“四科取士”與漢代用人標準

王 穎

（蘇州大學 社會學院，江蘇 蘇州 215123）

漢代的“四科取士”在嚴格意義上是公府辟召的標準，但在某種引申意義上卻可視為漢代的總體選官標準。它包含著儒法兩家不同的政治理念，以德取人和以能取人的不同入仕標準以及儒生與文吏的斗爭和融合。

四科取士；以德取人；以能取人；儒生；文吏

一

有漢一代四百余年，人才蔚為鼎盛，究其原因，與漢代的選官制度用人標準不無關系。而縱觀所有探討漢代選官制度的文章，或多或少都需引用以下一段文獻：“世祖詔：方今選舉，賢佞朱紫錯用。丞相故事，四科取士。一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學通行修，經中博士；三曰明達法令，足以決疑，能按章復問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令；皆有孝悌廉公之行。”上文所引乃《續(xù)漢書·百官志》注引之應劭《漢官儀》所載東漢光武帝之詔書，又《后漢書·和帝紀》注引《漢官儀》，載有一東漢章帝建初八年十二月己未的一個詔書，內容與之略同，當為一制之重申。

這兩份詔書向我們清晰地揭示了漢代選官有所謂“四科”的標準，但對于“四科”的性質，后人學者的解釋卻存在諸多不同。一種意見認為它是漢代察舉的標準。例如勞干先生認為，“四科”“當然是指選察孝廉的標準說明”，[1]安作璋及黃留珠先生也認為“四科”就是漢代察舉的基本標準。[2]312,89-90另一種則是方北辰先生的意見，其大略是：一、“四科”最初是丞相選拔屬官的標準，二、至少在東漢前半期，它又是郎吏以外的官員的選拔標準。[3]而閻步克先生則認為：“就‘四科’本身性質而言，是丞相選拔屬官的標準，直接將其視為察舉的標準并不能成立；而結合其他史實，在某種‘引申’的意義上甚至可以把‘四科’視為漢代整體的選官標準。”[4]

就史料本身而言，方北辰先生和閻步克先生的意見更為公允。武帝之詔書，其文如下：“世祖詔：方今選舉，賢佞朱紫錯用。丞相故事，四科取士。一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學通行修，經中博士；三曰明達法令，足以決疑，能按章復問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令；皆有孝悌廉公之行。自今以后，審四科辟召。及刺史二千石察舉茂才尤異孝廉之吏，務盡實核，選擇英俊、賢行、廉潔、平端于縣邑，務授試以職。有非其人，臨計過署，不便習官事，書疏不端正，不如詔書，有司奏罪名，并正舉者。”上引之“世祖詔”，先敘當時的察舉情況魚龍混雜，后引丞相故事，再敘“四科”，確能使人認為要將“四科”作為標準來糾正現實察舉的弊端，而且很多文章為了證明這一觀點僅僅將文獻引用到 “皆有孝悌廉公之行”，更易使人引起錯覺。殊不知緊接其后的“自今以后，審四科辟召”恰恰證明了光武帝要求征辟制度需嚴格按照 “四科”的標準來進行。東漢時丞相制已衍變?yōu)槿疲簿褪钦f要求東漢三公按照西漢丞相之“四科”故事辟召僚屬。“及刺史二千石察舉茂才尤異孝廉之吏”，至此以下，方才是詔諭州郡長官察舉需按“英俊、賢行、廉潔、平端”的要求“務盡實核”“授試以職”，如若不然，“有司奏罪名，并正舉者”。可見，此詔書雖對察舉和辟召均有要求，但涇渭分明，不能混為一端，詔書所敘之“四科”，自不能直接視為察舉的標準了。

前引“世祖詔”所言“四科取士”之“丞相故事”，可以在衛(wèi)宏《漢舊儀》中找到：“武帝元狩六年，丞相吏員三百八十二人。……皆從同秩補。以為有權衡之量不可欺以輕重，有丈尺之度不可欺以長短，古法雖圣猶試，故令丞相設四科之辟，以博選異德名士，稱才量能，不宜者還故官。第一科曰德行高妙，志節(jié)貞白；二科曰學通行修，經中博士；三科曰明曉法令，足以決疑，能案章覆問，文中御史；四科曰剛毅多略，遭事不惑，明足以照奸，勇足以決斷，才任三輔劇令。皆試以能，信，然后官之。第一科補西曹南閣祭酒，二科補議曹，三科補四辭八奏，四科補賊決。”方北辰先生據此指出，“四科原為從同品秩官員中選拔丞相府屬官的標準”。又《續(xù)漢志》注引《漢官》記太常、衛(wèi)尉等官員之屬吏中有“四科”若干人不等，方北辰指出他們就是按“同秩補”的規(guī)定被選拔到丞相吏員中之人。這一判斷無疑是堅實可信的。從《漢舊儀》看，根據“四科”被丞相辟召者，所任之官如西曹南閣祭酒、議曹、四辭八奏、賊曹決曹等，皆為相府屬吏。故“四科”為丞相辟召標準，非察舉標準。

由上可見，“四科”本為丞相辟召標準，但是否表明它與漢代選官用人標準無涉呢？

二

兩漢選官制度，是兩漢地主階級為適應專制主義中央集權國家的統(tǒng)治需要而逐步建立和發(fā)展起來的一種選拔統(tǒng)治人才的政治制度。它的途徑非常廣泛，包括察舉、征辟、任子、納訾等多種形式，其中又以察舉和征辟為最常見的形式。

征辟包括中央征聘和部門自辟兩種。征聘原是皇帝聘請顧問，后逐步發(fā)展到征召有名望的人入朝參政，被征者或為品學兼優(yōu)的名士，他們雖無一定官職，但名氣很大，在地方有相當的影響和勢力，《后漢書·逸民列傳》[5]載：“韓康，……家世著姓，……遁入霸陵山中。……桓帝乃備玄纁之禮，以安車聘之”；或現任或曾經擔任過官吏，雖官職較低，但有頗有才干，并有一定的知名度，因而被皇帝慕名征召。《后漢書·儒林列傳》載：謝該“仕為公車司馬令，以父母老，托疾去官。……詔即征還，拜議郎。”[5]而辟除又稱自辟，是公府與州郡自選屬吏幕員的制度。即由丞相府、太尉府、御史大夫府推薦自家機構的優(yōu)秀屬官出任中央官和州郡地方官以及地方長官自行選拔幕僚屬員。被辟除的人，多種多樣，有郡縣官吏，有孝廉，有隱居的處士，還有其他官吏。“蕭望之為御史大夫，除（薛）廣德為屬……。”西漢“孫寶，……以明經為郡吏。御史大夫張忠辟寶為屬。”東漢李膺“初舉孝廉，為司徒胡廣所辟，舉高第，再遷青州刺史。”公府辟除須以“四科”為準，有詔為證，自不待言，即使是皇權時代高高在上的九五至尊征召臣民也非隨心所欲、隨性之至，亦須或能為師或能為官，對其統(tǒng)治有助益，對其聲譽有推崇。能為師者，需德才兼?zhèn)洌幻撚凇八目啤敝皟煽疲荒転楣僬撸瑧鞣ú旒椋措x于“四科”之后兩科。雖無史料加以佐證，但從邏輯上我們不難推斷出這一結論，因為作為天下共主的天子又豈會罔顧身份征召泛泛之輩？可見，若將公府辟除的“四科”標準推而廣之擴大到整個征辟制度也并非沒有道理。

而作為兩漢銓選任用官吏最主流形式的察舉，其本意就是自下而上考察和推選人才。由丞相、列侯、刺史、郡守等推薦，經過考核合格即授官職。其制度始自漢文，至漢武時代方才正式完備，此論斷業(yè)已成為學界共識。漢代察舉的科目很多，主要有孝廉、茂才、賢良方正和文學、明經、明法、尤異、治劇、明陰陽災異、勇猛知兵法、有道及其他臨時規(guī)定的特殊科目，而除了孝廉和茂才為歲舉常科外，其他科目均是皇帝根據形勢需要而專門指定的特科。至于漢代察舉的標準，安作璋先生認為“大致不出四科：‘一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學通行修，經中博士；三曰明達法令，足以決疑，能按章復問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令；皆有孝悌廉公之行。四科取士，大約起于西漢，下迄東漢，大體未改。不過有時單舉其中的一兩科，或全舉四科，均有詔令臨時決定。”[2]312如安先生所言“單舉一兩科，或全舉四科”，若“科”按科目之意解釋，則符合文獻原意，因為“辟召四科”原本就是按類劃分按科召人，但在此顯然不能適用，因為察舉科目繁多，并不僅僅限于四類，可見安先生定是將其作為察舉優(yōu)秀人才的標準，認為漢代有時只按一兩科的標準舉人，而情況特殊時或有特別需要時即符合四科標準的全部推薦。上文已證，“世祖詔”所述的“丞相故事，四科取士”是“辟召四科”，能否引申為整個察舉制度的標準，我們還要參考察舉諸科目舉人的準繩與要求。

孝廉科是每年進行的察舉常科。孝廉，顏師古釋義：“孝謂善事父母者，廉謂清潔有廉隅者。”[6]前者指孝事，后者指廉政。漢代標榜以孝治天下，可見此科的重要性，據黃留珠先生考證，自武帝元光元年起，兩漢留名史冊的孝廉共623人，為兩漢仕進的主要途徑[2]102。黃先生還著有《“舉孝廉”與單一“舉孝”、“舉廉”的關系》一文[2]90，閻步克先生在其著作《察舉制度變遷史稿》中也有《察廉、廉吏與孝廉》一節(jié)[7]，闡述了廉、孝、孝廉間的聯(lián)系與區(qū)別，在此并不贅述。

茂材，西漢稱秀材，東漢因避光武帝劉秀之諱而改為茂材。茂材主要指才干和節(jié)義，雖也為常設科目，但在西漢時并非歲舉。元封五年，漢武帝始詔舉茂材，據黃留珠先生考證[2]159-161，《漢書》所涉“茂材”之文共有18條，西漢一朝有文字記載的茂材共14人：劉辟疆、劉長樂、趙廣漢、龔勝、郇越、蕭咸、馮逡、薛宣、尹賞、師丹、辛棄忌、張延壽、陳湯、班回。而至東漢初，茂材變?yōu)闅q舉科目。《續(xù)漢書·百官志》注引《漢官目錄》云：“建武十二年八月乙未詔書，三公舉茂材各一人，……光祿歲舉茂材四行各一人，……監(jiān)察御史、司隸、州牧歲舉茂材各一人。”黃先生考證史書留名之東漢茂材共計62例[2]162-169，需要指出的是，由于茂材的要求比孝廉科更高，故在東漢雖同為歲舉常科，但是人數上還遠遠不及孝廉。

察舉常科之外的各科，皆屬特科。門類繁多，先敘述如下：

賢良方正、賢良文學是兩漢察舉中經常使用的特舉名目，有時統(tǒng)稱為賢良，有時則分開稱呼。實則兩類應有差異：所謂“賢良”，字面意義比較容易理解，是指才干出眾，德高望重者而言。“方正”者，必然公正無私，作風純正，據有剛正不阿、廉潔奉公，敢直言極諫的高尚品德。可見賢良方正者，即謂德才兼?zhèn)渲艘病６t良文學的側重點無疑應在“文學”上，當時的所謂“文學”，如用來指書，則為經書；如若指人，則為儒生。文景時的晁錯、漢武的董仲舒、公孫弘等就是以賢良文學的名目被選舉任用的。

明經，即通曉經學。漢世取士，自武帝尊崇儒術之后，便極重經學。西漢時以明經入仕的有龔遂、孔安國、眭弘等。因為明經可以入仕，所以當時還流傳了這樣的諺語：“遺子黃金滿籯，不如一經。”[6]東漢時，隨著統(tǒng)治者對經學的進一步倡導，察舉明經也有了進一步的發(fā)展。

明法，即通曉法律。漢代統(tǒng)治者陽儒陰法的統(tǒng)治理念，學界已為共識。其選官時除重視儒生外，把通曉律令文法也作為察舉的科目之一。當時以明法出仕入相者不乏其人，其中的代表人物，如鄭崇，以明法晉升御史；陳寵以諳熟律令晉為尚書等等。

明陰陽災異，雖帶有一定的迷信色彩，但其出現有其特定的歷史條件和深刻的社會原因。漢代崇奉陰陽五行，加之董仲舒的“天人感應”學說的出現，君臣士庶無不相信陰陽災異與國家政治息息相關。因此，每當出現大的自然災害，統(tǒng)治者便寄希望于天地鬼神，而精通陰陽五行者，自然也成為統(tǒng)治者索求的對象。

尤異即政績卓著者。此科始于西漢宣帝年間，察舉對象僅限于具有優(yōu)秀政績的在任官員。兩漢時期自尤異科察舉晉升的有趙廣漢、張奐、童恢等人。

治劇與尤異是姐妹科。當時的郡縣分為劇、平兩類。所謂劇，就是難治理的郡縣，為此特意通過察舉手段選拔能治劇的官員，付其大任，此科曾吸引過不少雄心勃勃的治國之士，何非、尹賞、陳遵等均是能治理復雜郡縣的典型人物。

勇猛知兵法科的察舉，就是選拔將帥和武藝超群的軍官，一般認為始于成帝。

根據以上察舉各科的名目、要求和標準，我們不難發(fā)現，“辟召四科”的標準是適用于察舉各科目的，例如賢良方正、孝、孝廉、茂材等科，亦需“德行高妙，志節(jié)清白”；賢良文學、明經、明陰陽災異也需“學通行修，經中博士”；“明達法令，足以決疑，能按章復問，文中御史”是明法科的最好注解；“剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令”之人也才能被舉為治劇、尤異、勇猛知兵法等科。因此，從察舉各科品評標準以及內容而言，結合事實，在某種引申和發(fā)揮的意義上講，“辟召四科”又確實可以看作察舉的標準。

而從察舉制度的發(fā)展過程而言，我們也不難看出它與“辟召四科”的關聯(lián)。據衛(wèi)宏之《漢舊儀》，西漢之秀才又由丞相依據“三科”加以擢用：“刺史舉民有茂材，移名丞相，丞相考召。取明經一科，明律令一科，能治劇一科。各一人。詔選諫大夫、議郎、博士、諸侯王傅、仆射、郎中令，取明經；選廷尉正監(jiān)平，案章(按此處有誤)，取明律令；選能治劇長安三輔令，取治劇。”顯然，這明經、明法、能治劇三科與“辟召四科”的后三科性質相同，由此，“四科”原則被直接運用于秀才之舉。東漢順帝陽嘉年間，尚書令左雄改革察舉，由三公府對孝廉分科考試，“諸生試家法，文吏課箋奏”，即以儒生、文吏分科。其后不久，黃瓊“以前左雄所上孝廉之選，專用儒生文吏，于取士之義，猶有所遺，乃奏增孝悌及能從政者為四科，事竟施行。”[6]由此，孝廉察舉也正式采用了經學、孝悌、文吏、能從政者的“四科”，而這于前述的“辟召四科”基本上是一一對應的。這再度顯示了“四科”可以看成漢廷的總體選官標準。

三

“四科”能成為漢代征辟甚至是總體的選官標準，有其深刻的政治背景。在先秦，儒家與法家形成了彼此對立的政治思想。儒家崇“王道”，這包括“為政以德”的“德政”思想，教民以德的“教化”任務，以及有精通典籍、恪守德義的“士君子”治國的“人治”思想；而法家崇“霸道”，把秩序與強權、把一個高度精密可靠的巨大官僚專制政權的有效運作視為至上目標，其理想的行政人員，正是那種服從權威、奉法行令的文吏。漢家統(tǒng)治者已從“秦任刀筆小吏，凌遲至于二世而天下土崩”的前車之鑒中，認識到單純的文吏政治不可盡賴，遂轉崇經術，學人特別是儒生源源進入漢廷。自漢武帝開始的儒表法里是漢朝也是中國歷代帝王心照不宣的為政之道。漢儒的參政，使獨任“霸道”的秦政轉變?yōu)椤鞍酝醯离s之”的漢政，因而，在選官制度與選官標準中，也明顯地體現了這一趨勢。“辟召四科”的前兩科以及具有鮮明“進賢”、“貢士”色彩的賢良、孝廉等察舉諸科，充分的適應了儒家的以政為德、教民以德、以及由恪守德義的君子賢人任官以“軌德立化”的思想，體現了一種在選官上“以德取人”的標準。但“以德取人”并不是王朝選官的唯一方針。漢家政治的“霸王道雜之”，對吏能依然十分重視。“辟召四科”的后兩科以及明法、尤異、治劇等科就是法家文吏派主張選官以吏能的最好體現。尤其是在東漢建立后，“柔道”與“吏化”兼舉并用，意識形態(tài)上儒術仍被尊崇，但在行政領域中，王朝著意強化吏治，入仕的儒生文吏化傾向日益嚴重。

“辟召四科”形式上分為四途，實際上大略可以分為兩類：儒家主張“經明行修”，所以德行科和明經科也即前兩科是面向儒生的；法家文吏派“吏道以法令為師”，所以明法科與治劇科亦即后兩科，都是面向文吏的。王朝選官面對儒生、文吏兩大群體，選官標準則用“四科”，是漢家統(tǒng)治者在總結前人經驗與教訓的基礎上孕育的，由此，至東漢儒、吏日趨融合，繼續(xù)推動著選官制的進化，并在曹魏時產生了新的選官制度，此乃后話。

[1]勞干.漢代察舉制度考[J].歷史語言研究所集刊，第十七本

[2]安作璋,熊鐵基.秦漢官制史稿(下冊)[M].山東：齊魯書社，1984；黃留珠.秦漢仕進制度[M].西安：西北大學出版社，1985

[3]方北辰.西漢的“四行”與“四科”[J].文史,第二十三輯

[4]閻步克.漢代選官之“四科”標準的性質[A].閻步克自選集[C].桂林：廣西師范大學出版社,1997

[5][宋]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1987

[6][東漢]班固.漢書[M].北京:中華書局,1987

[7]閻步克.察舉制度變遷史稿[M].沈陽：遼寧大學出版社，1991

K232

A

1009-9530（2010）01-0085-03

2009-10-25

王穎（1985-），女，江蘇常州人，蘇州大學社會學院碩士研究生。