刻意曲解的認知語用研究

崔玉琴

(安徽師范大學外國語學院,蕪湖 241002)

刻意曲解的認知語用研究

崔玉琴

(安徽師范大學外國語學院,蕪湖 241002)

闡釋刻意曲解與誤解的區別,明確二者的概念范圍,論述形成刻意曲解的心理根源。在區分刻意曲解與誤解兩種語言現象的基礎上,從認知和語用角度分主觀、客觀兩方面分析刻意曲解的動因,探討其運行機制和語用功能。

刻意曲解;動因;運行機制;語用功能

一、引言

刻意曲解 (deliberate misinterpretation,簡寫為DMI)是指在會話交際中,語言使用者為了達到某種交際目的,有意利用某種特殊的語境和對方話語中含糊的、不確定的表達方式,歪曲對方的話語意圖,以便達到某種交際效果[1]。

談及刻意曲解,極易聯想到誤解。雖然二者都會造成語用失敗,但有著本質區別。從說話人的動機來看,刻意曲解與誤解是完全不同的兩種語言現象。刻意曲解的判斷標準是看交際者是否對話語故意歪曲。而誤解是一種無意中的信息傳遞,語言本身的多音歧義、說話人話語的信息量、不同的語境、語義隱含、社會文化及心理因素等都可讓人錯誤理解對方的話語意義從而引起誤解。誤解是指言語交際中聽話人沒有準確或全面理解說話人意義的語言現象,聽話人的誤解是無意的。

對曲解的研究主要集中在國內,而且大多是在對誤解或歧義的研究時順便提及的[2]。上個世紀80年代起,國內一些學者分別從邏輯學、修辭學、語用學、認知語言學等角度研究過刻意曲解,何自然、申智奇的《刻意曲解的語用研究》[1]一文,可謂填補了刻意曲解在語用學領域的研究空白,該文論述了刻意曲解的運行機制,但沒有闡述第二說話人為什么要違反同一律和脫離或改變語境,沒有揭示其心理根源。國外學者的著述中也有論及刻意曲解,但都在誤解的范圍內進行思考。他們的論述多從語用學角度把誤解 (其中包括曲解)作為一種言語交際策略進行研究。Tzanne[3]從一個全新的角度考察了交際失誤并探討了與之相關的面子策略,但她沒有區分“誤解”和“刻意曲解”這兩個不同的概念和它們不同的運行機制。

國內外學者雖然對刻意曲解進行了多角度的探討,但還存在一些問題,如對刻意曲解的界定不一致、缺乏專門的研究等。本文將從認知和語用角度,探究刻意曲解的動因、運行機制和語用功能。

二、觸發刻意曲解的主、客觀條件

(一)觸發刻意曲解的主觀條件

交際中的說話人為達成其交際目的進行話語理解時往往受認知心理的影響,在推理過程中利用對自己有利的語境信息來曲解說話人的話語。人們交流時,背景知識常常是會話的基礎,情景是激起說話人思維活動的源泉,而交際者所共享的有關世界與生活的知識是會話成功的關鍵。交際者的背景知識和共享知識以及說話時的情景正好構成了話語的語境,而言語交際過程中的語境是不斷建構的過程。交際者會根據特定的交際需求主動選擇相應的語言策略,有意識地利用它來達到自己的目的。例如:

(1)(After the sales man showed his company products to the woman.)

Salesman:“now madam,what do you need at home?”

Woman:“Money.”(話輪中有下劃線的句子表明該句是對第一說話人意義的刻意曲解。)

此例的語境下,推銷員的意思很明顯,而這位婦女主觀上不愿購買他的產品,所以對其話語中的問題進行曲解,巧妙地回答說“(需要)money”,從而委婉地拒絕購買其產品,還產生了幽默的效果。

(二)觸發刻意曲解的客觀條件

觸發第二說話人刻意曲解的客觀條件來自第一說話人話語中那些有可能引發第二說話人進行刻意曲解的語言因素。而話語中不確定的語言因素、松散的語言形式和邏輯關系等,都是由自然語言的特性決定的。刻意曲解有兩類客觀觸發條件:一是自然語言中經濟的話語信息,它使話語看似結構松散、形式復雜多變、邏輯關系不夠明顯,這樣一來,就為第二說話人故意違反邏輯或某些規則提供了可乘之機;二是話語的不確定性[2]。自然語言中的話語往往可以多解,例如漢語動詞“害”就有“害病,害命,害怕,害羞,害喜,害肚子”等多種不同的搭配和含義。這些也常為第二說話人提供了刻意曲解的可能。

1.說話人話語中經濟的信息量

根據 Levinson的會話信息量原則,說話人總是遵循著說得“盡量少”的準則 (Max im of Minimization),提供實現交際目的所需的最少語言信息量。信息原則還規定聽話人要遵循擴展規則 (Enrichment Rule),即總是擴充說話人所說話語的信息內容,找出最合適的理解,直到認定這就是說話人的發話意圖為止。正是因為第一說話人遵循說得“盡量少”的準則,提供很經濟的信息量,使得第二說話人在擴充信息時有機可乘,刻意曲解。例如:

(2)(暑假的一個下午,一貪玩男孩出去玩耍,日近黃昏仍不知歸家。其父焦急,便四處尋找直至天黑,最后于學校一角落才找到,故而怒氣沖天,厲聲問道:)

父親:都幾點了?

男孩:不知道,我手表前幾天丟了……

父親的“都幾點了”簡短幾個字足以傳達其飽含斥責的不快之情,遵循了“盡量少”的準則,顯然聰明調皮的男孩在會意的基礎上刻意曲解,把父親的斥問曲解為詢問“時間是幾點了?”,淘氣得讓父親哭笑不得、欲打不能,甚至轉怒為笑。父親經濟的信息量為機智的男孩提供了曲解的機會。

2.說話人話語自身的歧義性

第一說話人話語內容本身若有歧義,其不確定性也可觸發第二說話人的刻意曲解。話語內容也就是話語中明說的部分,這一層面的刻意曲解又可以分為詞語曲解和指示曲解兩類。詞語曲解話語中的多義或同音異形等現象使得特定語境下出現對話語兩可的解釋。第二說話人利用這一現象,在多義中選取和第一說話人所表達詞語不同的義項,從中刻意曲解第一說話人的話語來達到自己的意圖。另外,若話語中指示語的指示意義是不確定的,聽話人可以故意利用其指示意義的不確定性對指示語刻意曲解。例如:

(3)(A和B是朋友,A請 B在一家餐館吃飯,這時一位侍者拿著菜單走上來)

A:你想吃啥菜?

B:隨便!

A:好,請來一盤隨便!

例 (3)中,A肯定明白 B的意思,但他刻意曲解B所答的“隨便”一詞,制造了輕松、幽默的氣氛。

3.說話人話語的間接性和隱含性

第一說話人的隱含意義和其語用用意的不確定性也可以觸發第二說話人刻意曲解。話語的隱含意義可以給第二說話人提供刻意曲解的空間,隱含意義的最大特點就是話語的字面意義與說話人所欲表達的真實語用意義往往不吻合,說話人要表達的內容往往超出明說的字面意義。隱含意義表達的是說話人的隱含意圖,它是聽話人在說話人的明說話語中推理而得的[4]。語用用意是指請求、抱怨、稱贊、拒絕等言語行為,有時同一話語在不同的語境下可以表達不同的語用用意,這就給第二說話人提供了刻意曲解語用用意的可能性。再看下面的例子:

(4)(夫妻倆在家吃西瓜,恰巧最后剩下兩片,一片大的和一片特小的。)

丈夫 1:你吃哪一片?

妻子 1:你自便吧。

(丈夫隨即“自便”選了那片大的,一陣沉默后……)

妻子 2:其實,要是讓我先挑,我會拿小的!

丈夫 2:你不是如愿以償了嗎?(在兩個或以上話輪的對話中,本文用 1來表示該話語是第一個話輪,2表示該話語是第二個話輪,以此類推。)

例 (4)中,聯系兩次話輪的語境,在丈夫毫不客氣地吃掉那塊大西瓜后,妻子第二話輪中的語用用意顯然是責備丈夫太自私自利,不該先挑大的吃。而丈夫正好刻意曲解妻子的責備話語為妻子是在陳述一個事實,從而巧妙地逃避了指責,讓妻子無可奈何。

三、刻意曲解的運作機制

(一)刻意違反同一律

同一律是思維邏輯的基本規律之一,它是客觀事物“質”的規定性在人腦中的反映。它要求人們在同一思維過程中始終保持思想自身的同一,反映在使用概念和判斷方面,必須保持同一,不能任意變換、轉移[5]。在運用概念進行判斷、運用判斷進行推理時,人們使用的概念、判斷也不能隨便轉移。但是在自然會話中,交際者常會有意違反同一律來達到特定的目的。刻意曲解就是對同一律的故意違反。

1.故意混淆同一詞語所表達的不同概念

一個詞語可以表達不同的概念。交際者有時為了達到交際目的,故意混淆或隨意加以解釋,模糊了事物間的界限,違反了同一律。如:

(5)(In geography class,the teacher asked Tom this question.)

Teacher:“What’s the Capital of Sweden?”

Tom:“Uh,I guess…‘S’?”

“Capital”一詞既可指一個國家的首都、首府,也可指大寫字母。根據常識,Tom肯定知道老師所問問題的意思,而他卻故意將“Capital”曲解為“capital letter”,利用對同一律的違反來掩蓋自己地理知識的不足。

2.故意曲解詞語約定俗成的意義

同一律的邏輯要求決定了在一定意義下使用某個概念,應按照同一意義去使用它,不能隨意變換概念的內容,或把不同的概念相互混淆。交際中,人們總是遵循一些約定俗成的概念進行交流。但是人們在日常言語交際中,常常故意違反這些既定概念以達到特定的效果。例如:

(6)(在工廠里的師徒對話)

師傅 1:你怎么上班時間看書呀?徒弟 1:我看的是雜志。

師傅 2:雜志也是八小時以外看的。

徒弟 2:對,我看的就是《八小時以外》。

師傅無言以對。

本例中,徒弟為了不正面頂撞師傅并為自己上班時間看雜志消遣找托辭,刻意辯白看書和看雜志的約定俗成意義,以及故意混淆八小時以外的含意和恰巧以其為名稱的雜志。徒弟用刻意曲解手段巧妙地避免了與師傅之間的沖突,同時表明了他不愿工作的消極態度。

3.故意轉移、偷換話題或話題的重點

在判斷時違反同一律,就會犯混淆判斷、轉移論題的邏輯錯誤。日常交際中,說話人為了達到一定的交際目的,會故意在判斷時違反同一律,顛倒主次,故意轉移或偷換所強調話題的概念或重點。例如:

(7)母親:孩子,股票交易是場危險的賭博,第一天贏,第二天輸的。

兒子:好吧,那我隔一天去玩一回吧。

此例中母親覺得玩股票輸贏莫測,想勸兒子不要沉謎其中,可兒子主意已定,故意將母親話語中“第一天贏,第二天輸”的真實含義,轉移到字面意義上來,偷換了話題的中心含義。既幽默又克服了直接頂撞母親,逃避了母親的規勸。

可見,刻意曲解時往往會違反同一律,但并不意味著刻意曲解會缺少邏輯性。刻意曲解作為一種語言策略,是符合會話邏輯的。

(二)脫離或改變語境

除通過故意違反同一律進行刻意曲解外,第二說話人還可以通過脫離或改變語境來刻意曲解第一說話人的意圖。語境就是語言交際的上下文以及非語言知識,包括說話人所處的自然環境、社會環境、交際對象等。言語交際總是在一定的語言環境中進行的,我們要確定某話語的實際意義,常常要結合特定的語言環境。第一說話人所說的話語在特定語境中的意義往往是確定的,而第二話人在刻意曲解時,常常脫離特定的語境來解釋對方的話語,從而曲解了第一說話人意欲表達的意義。例如:

(8)(課堂上,一學生在吃蘋果。)

老師:你為什么在課堂上吃蘋果?

學生:我的香蕉吃完了。

此學生故意逃避現存的語境“在課堂上”,以借此制造幽默,惹得同學們哄然大笑,好讓自己逃脫老師的批評。

(三)第二說話人的心理根源

考察刻意曲解的心理根源,首先應考察交際雙方是否有相應的認知能力。自從人類脫離類人猿,就有了認知能力,便有了心理,所以認知和心理是對孿生兄弟。刻意曲解作為交際者常用的一種語用策略,就是交際者根據特定的交際需求選擇某一語言策略,交際者有意識地精心使用這個語用策略達到自身的目的[1]。刻意曲解是幽默與智慧的體現,因此要理解、使用、欣賞這種獨特的語言策略也需要相應的智慧和認知能力,即 Harris所說的“所知”和“所能”。

為刻意曲解提供可能的第一說話人的話語因素和交際雙方的認知基礎,都只是刻意曲解形成的客觀條件。而第二說話人的主觀心理需要才必然促使他刻意曲解,否則不能達成交際目的。心理學認為,人的一切活動都是為了滿足某種需求,而且人們的需求受認知能力的約束。第二說話人之所以刻意曲解第一說話人的話語意義,無外乎為了滿足自己的某種需求心理,即滿足自己某種交際目的的需要。據分析,刻意曲解話語中第二說話人的心理需求大致可分為與人和諧交往的需求和自我防御的需求,當然這里排除那些惡意曲解的心理。

四、刻意曲解的語用功能

人們的言語交際總是有目的性的,語言使用者通過交際傳達信息、溝通思想、表達感情、滿足心理需要等。交際中的語言使用者在作出語言選擇時,總會自覺或不自覺地根據語境和交際的需要選擇、協商和調整語言策略。刻意曲解是交際者根據特定的交際需求所選擇的語言策略,具有一定的語用功能。

(一)制造幽默效果,建立和諧的人際關系

交際過程中,恰當的刻意曲解可以增加語言情趣、制造幽默效果,化解尷尬、避免沖突、建立和諧的人際關系。

(9)(一位妻子抱怨她的丈夫,說道:)

妻子:你看鄰居 X先生,每次出門都要吻他的妻子,你就不能做到這一點嗎?

丈夫:當然可以,不過我目前和X太太還不太熟。

這位妻子本意是想要她的丈夫每次出門前能夠吻自己,而丈夫確有意地將之曲解為讓他吻 X太太,幽默便因此產生了。

(10)一次,英國首相威爾森在競選演說進行到一半時,突然聽眾席響起了一個反對者的喊聲:“狗屎,垃圾!”很明顯,他是在譏諷威爾森的演說。對此,威爾森微微一笑,平靜地說:“這位先生,我馬上就要談到您提出的臟亂問題了。”

這一機警的“曲解”使譏諷者啞口無言,競選演說仍順利進行。威爾森在這里運用刻意曲解,使語言犀利風趣,起到避免沖突、擺脫困境、化解尷尬、協調人際關系的作用,并充分表現出他過人的應變能力和高超的語言藝術。

(二)反擊對方,自我防御,以達到特殊的交際目的

言語交際中,往往有人出言不遜,或出于某種用心不懷好意地用語言進行挑釁,面對這種情況,可以刻意曲解對方的話語來進行反擊,既可抵御侮辱、維護尊嚴和面子、打破僵局、擺脫困境、避免不利后果,又能表現出敏捷的才思和寬闊的胸懷。

(11)(柴君在單位作業務報告,報告結束后,同事自由提問)

同事:像你這樣才華橫溢的人,華寧公司不適合你,你準備什么時候走?

柴君:作完報告就走,當然明天還來上班。

該例中,柴君的同事所說的“走”其實不懷好意、充滿嫉妒,意思是“跳槽,離開此公司”。但在這種較正式的報告會上,他是不可能隨便流露出脫離公司的想法。可他又不能指責同事的挑釁提問。因此他只好把同事話語中的“走”刻意曲解成其字面意義“離開,回家”,從而進行自我防衛,擺脫了困境,同時也表現了他敏捷的才思,實在是位“才華橫溢的人”。

五、結語

本文從修辭學、語用學以及認知心理學的角度對刻意曲解的研究動態、觸發條件、運行機制和語用功能作定性的分析。本文雖然是對刻意曲解進行基礎和初步的研究,但可以加深我們對刻意曲解這一語言現象的理解,以期引發更多的相關研究,同時有助于人們認識到語用策略的選擇與使用在日常交際中的作用,從而對人們的言語交際實踐有一定的指導作用。

[1] 何自然,申智奇.刻意曲解的語用研究 [J].外語教學與研究,2004(3):163-170.

[2] 冉永平,張新紅.語用學縱橫 [M].北京:高等教育出版社,2007:85-97.

[3] Tzanne,A.Talking at Cross-purposes:The Dynamics of Miscom munication[M].Amsterdam:John Benjamins Publishing Company,2000:223-230.

[4] 劉艷秋.語用誤解與刻意曲解 [J].外語研究,2006(1):24-26.

[5] 王建平.語言交際中的藝術——語境的邏輯功能[M].北京:求實出版社,1989:167.

A Study of deliberate misinter pretation from pragmatic and cognitive perspectives

CU I Yu-qin
(S chool of Foreign Languages,Anhui Norm al University,Wuhu 241002, China)

This article attempts to interpret the distinctions between deliberate misinterp retation (DMI) and misunderstanding under the guidance of a clarification of their definitions and illustrates the psychological process of form ing DMI. On the basis of a differentiationbetween DMI and misunderstanding, this paper focuses on analyzing subjective and objective motivations of DMI, probingin to its operating mechanism and summarizingits pragmatic functions from both cognitive and pragmatic perspectives.

deliberate misinterp retation (DMI) ; motivation;operating mechanism; pragmatic functions

H030

A

1009-8976(2010)04-0103-04

2010-09-29

崔玉琴 (1978—),女 (漢),安徽蕪湖,碩士主要研究語言學。