淺論仲裁的同業(yè)競爭制約

黃嶷嶷

(中國政法大學,北京 100088)

淺論仲裁的同業(yè)競爭制約

黃嶷嶷

(中國政法大學,北京 100088)

對仲裁機構的市場主體定位進行了分析,闡述了同業(yè)競爭對仲裁機構的制約原理和具體表現,并提出了構建仲裁領域的良好同業(yè)競爭機制的規(guī)劃和建議。

仲裁機構;競爭制約;市場規(guī)律

仲裁的同業(yè)競爭制約,是指將仲裁機構定位為一個提供仲裁裁決產品的市場主體,使仲裁機構通過價值規(guī)律參與市場的資源分配,促成仲裁機構在市場中的優(yōu)勝劣汰,從而達到對仲裁機構的制約作用。筆者欲從以下幾方面對仲裁的同業(yè)競爭制約進行詳細分析。

一、仲裁機構的市場主體定位

在經濟學中,市場主體被定義為從事商品交易活動的人,市場交易關系在法律上體現為合同 (契約)關系。將仲裁機構納入市場競爭的前提是其必須具備市場主體的資格,即它在市場中從事著某種商品的交易,與交易的相對方有著契約關系。筆者認為可以將仲裁機構定位為一個提供仲裁裁決商品的市場主體,它所存在的根本原因和運作的動力是因為有市場的需求,它的根本功能是為了提供市場所需要的產品。仲裁機構的此種定位可以從其歷史沿革和自身性質中找到強有力的依據。

(一)從歷史沿革的角度審視仲裁對商品經濟的依附性

仲裁組織的產生與發(fā)展與早期商品經濟的發(fā)展有著十分密切的關聯。仲裁對商品經濟具有一種天然的依附關系,二者間的這種關聯凸顯在以下這幾個歷史階段:

公元 11、12世紀,隨著歐洲農業(yè)的發(fā)展和城市的興起,為了適應商事活動的需要,商人們自發(fā)組織了具有類似裁判權的機構。這一時期的仲裁完全被視為私人領域的事項,屬于純粹的民間性的自救方法,仲裁制度完全在國家司法制度之外演變發(fā)展。中世紀的歐洲,隨著封建主權國家的興起,商品經濟的發(fā)展受到壓制,仲裁缺乏獨立性,依附于司法權,仲裁的民間性受到了國家司法權的嚴格限制。資產階級奪取政權后,隨著市場經濟和國際經濟貿易的發(fā)展,各國以及國際社會普遍承認仲裁是解決民商事爭議的一種常用方法,并且賦予其法律上的意義,使得仲裁制度成為一種解決爭議的程序法律制度。19世紀末到 20世紀初,國際貿易和國際經濟合作的日益頻繁以及現代商業(yè)的形成,使仲裁制度迎來了又一次變革,許多國家順應時代的要求,紛紛進行仲裁立法。[1]

仲裁制度的歷史沿革折射出了仲裁與商品經濟的密切關系。商品經濟的起落沉浮在根本上決定了仲裁的興衰成敗。仲裁從本質上就是為了市場的需要而產生和建立的,它既是市場競爭主體的裁決者,本身亦是市場主體中的一員。

(二)仲裁的民間定性天然決定了仲裁機構的市場主體定位

筆者將仲裁機構定位為提供裁決產品的商事主體主要是基于仲裁機構的民間性質。大陸法系和英美法系對仲裁的定性表述各不相同,但都一致地凸顯了其中的民間性、市場性。目前仲裁機構存在的形態(tài),主要可以分為四種模式:公司式、社團法人式、附設式及其它方式。其中,英美法系的國家多采用有限擔保公司的形式,而大陸法系的國家則多采用社團法人的形式。二者均進行獨立的注冊登記。此外,還有多個國際性仲裁機構都采取國際組織 (商會)附設模式。它們都有以下的共同特征:獨立自治性;社會公益性;非營利性;民間性或非政府性。

仲裁機構的非營利性特征可能會讓人對仲裁機構的市場主體定位產生質疑,很多人認為,市場主體參與市場活動的目的就是為了進行營利,沒有了營利性,就失去了參與市場資源分配的直接動力。因此,將不具有營利性的仲裁機構定位為市場主體似乎略顯牽強。在這里筆者特別要指出的是:市場主體包括營利性的市場主體和非營利性的市場主體。非營利性的市場主體參與市場競爭的動力并非來自于對利潤的瘋狂追求,而是來自于自身發(fā)展的內在需要,正是這種發(fā)展的需求促使其渴望在市場中搶占更多的資源,從而去參與市場競爭。因此,公益性特征并不能抹殺仲裁機構在市場中的競爭性。一個仲裁機構要健康地維持下去,最重要的是要有充足的案源,但如何在仲裁機構間分配這些案源?很顯然,在市場經濟條件下,只能通過市場手段,用價值規(guī)律這只無形的手進行分配。

(三)當事人的選擇權成為仲裁機構參與市場競爭的直接導火索

與民事訴訟的不同,仲裁并不涉及地域管轄的問題,仲裁機構的確定由當事人自由進行約定。當事人的選擇權利,將仲裁機構置入了同業(yè)競爭的潮流之中,這種選擇權的法律表現形式是仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議中必須包含對于仲裁機構的選擇,即當事人對于仲裁商品的選擇意向。

在計劃經濟的環(huán)境下,人們的消費產品都是依靠公權力的分配獲得,供與需之間的對應關系都依靠公共計劃硬性安排。消費者選擇權的剝奪為產品生產者提供了穩(wěn)定的供貨渠道,其根本無需擔心其他同業(yè)者的存在或者產品的優(yōu)劣會影響到自身的生存狀況,同業(yè)間的市場競爭也就無從談起。而在市場經濟條件下,這種強制的供需關系被打破,消費者選擇權的回歸使得產品提供者失去了穩(wěn)定的客源,其必須在同業(yè)產商中具備優(yōu)勢,否則就會在競爭中失去生存的空間。同樣,當事人在仲裁協(xié)議中的選擇權決定了仲裁機構間同業(yè)競爭的展開。

我國學者傅郁林指出,“當事人保留進入或退出‘游戲’的完全選擇權,意味著當事人對仲裁機構的生存和發(fā)展擁有強大控制力,即使‘退出’權對于個案當事人的本次‘交易’沒有影響 (一經選定仲裁,則雙方當事人必須受其仲裁裁決的拘束,除非存在撤銷或不予執(zhí)行的法定事由),但如果從整體上把當事人和仲裁機構各自作為一方交易主體,則在仲裁市場的多次搏奕中,仲裁機構作為多次‘交易’的市場參與者,優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律構成對仲裁權的根本制約。”[2]

二、同業(yè)競爭對仲裁機構的制約原理

在市場經濟條件下,競爭的結果決定了一個企業(yè)的成敗。在仲裁領域中,市場的競爭性亦對仲裁機構形成了制約,為了在競爭中保持優(yōu)勢,它必須不斷地按市場的要求調整自己的發(fā)展走向,提高仲裁產品的質量和服務品質,以獲得充足的案源,維持自身的發(fā)展。在此,一個命題引出:競爭是通過什么樣的途徑對仲裁機構形成制約。筆者試圖從以下兩個角度對其中的原理進行闡述。

(一)價值規(guī)律的隱形調整

仲裁機構發(fā)展的基本條件是獲得充足的案源,在市場經濟條件下,案源是按照價值規(guī)律進行分配的,因此仲裁機構必須遵守價值規(guī)律以求在市場資源的分配中占據優(yōu)勢。

價值規(guī)律是商品生產和商品交換的基本經濟規(guī)律。其基本內涵包含兩個方面,即商品的價值量取決于社會必要勞動時間;商品按照價值相等的原則互相交換。由于價值規(guī)律要求商品按照社會必要勞動時間所決定的價值來交換,誰首先改進技術設備,勞動生產率比較高,生產商品的個別勞動時間少于社會必要勞動時間,誰就獲利較多。因而,同部門同行業(yè)中必然要有競爭,這種情況會刺激商品生產者提高勞動生產率,加強經營管理,以降低個別勞動時間。[3]

按照價值規(guī)律的要求,在市場經濟中市場主體為了獲得自身的經濟利益,就必須為社會即市場提供有用的商品;在商品的市場交換中,價值規(guī)律按生產商品的社會必要勞動時間客觀地調節(jié)著市場主體間的利益分配,并且通過市場主體對自身經濟利益的自由競爭實現著市場資源的有效配置和利用,建立起社會生產體系中各個分散獨立的經濟利益主體的個別生產與社會化生產之間、自身利益與社會利益之間協(xié)調運行的客觀機制。市場經濟正是以各個經濟當事人在客觀、公平的價值規(guī)律的支配下實現了利益分配,通過他們以追求自身的經濟利益為動力,在平等、自由、充分的競爭中發(fā)揮出社會生產的全部潛力和最優(yōu)效率,推動著社會資源得到最有效的配置。

在仲裁領域中,作為市場主體的仲裁機構要想在市場競爭中占據優(yōu)勢,獲得發(fā)展的空間,就必須為市場提供優(yōu)質的仲裁產品。價值規(guī)律按照仲裁機構生產仲裁產品的社會必要勞動時間客觀地調節(jié)著仲裁機構間的利益分配,通過仲裁機構對自己發(fā)展資源的自由競爭實現著市場資源的有效配置,建立起各個分散獨立的仲裁機構的自身利益與社會利益之間協(xié)調運行的機制。在市場經濟條件下,一個仲裁機構想要獲得發(fā)展,就要不斷地改革內部機制,提高勞動生產率,降低個別勞動時間,使得其向市場提供的仲裁產品的性價比達到最優(yōu),即以最低的成本為當事人提供最優(yōu)質的仲裁服務。只有通過這條途徑,仲裁機構才能在市場中獲得充足的案源,滿足自身的發(fā)展。

(二)仲裁品牌戰(zhàn)略的顯性制約

品牌代表產品在市場上的知名度,是在消費者心中的美譽度和可信度;品牌是產品品質優(yōu)秀、服務優(yōu)良的一種象征,是對客戶的一種安全保證,也是一種品味的體現。品牌戰(zhàn)略是指企業(yè)將品牌作為核心競爭力,以獲取差別利潤與價值的企業(yè)經營戰(zhàn)略。品牌戰(zhàn)略是市場經濟中競爭的產物,在科技高度發(fā)達、信息快速傳播的今天,產品、技術及管理訣竅等容易被對手模仿,難以成為核心專長,而品牌一旦樹立,則不但有價值并且不可模仿。[4]品牌戰(zhàn)略已成為企業(yè)的核心戰(zhàn)略。

在商事仲裁領域中,仲裁品牌的樹立亦是仲裁機構搶占市場份額的重要方式。一個知名的仲裁品牌,它代表著仲裁機構科學規(guī)范的管理、優(yōu)質高效的服務質量和公正權威的仲裁結果。知名的仲裁品牌本身就能創(chuàng)造價值,是仲裁機構的無形資產,因為它可以創(chuàng)造有益的品牌聯想,使人感到該品牌實力雄厚,它向世界各地的消費者傳達的信息是:該仲裁品牌的產品和服務是值得信賴的,它們的產品之所以能夠在全球范圍內為消費者所接受并擁有忠誠的顧客群,說明該品牌具有強大的服務能力和可靠的產品質量。消費者的這種認識就為仲裁機構積累了品牌價值。

我國的貿仲就提出了“樹立公正仲裁的國際品牌形象”的戰(zhàn)略。國際公正品牌形象主要體現在內在和外在兩個方面。內在的國際公正仲裁品牌形象主要體現在裁決質量上。獨立公正的裁決是樹立國際品牌的基礎和關鍵。為此,要創(chuàng)造一個清新的法制環(huán)境,排除行政干預,保證仲裁員獨立公正裁決。此外,要加強對仲裁員的教育管理,自覺抵制不正之風和腐敗行為。外在的國際公正仲裁品牌形象,則主要是仲裁機構將以何種形象示人的問題。現代化的服務設施、統(tǒng)一的整體形象僅僅是其中的一部分,宣傳推廣、交流合作中的對外形象以及定期出版的各種仲裁雜志、刊物等各個方面都是仲裁機構展示自我的窗口。仲裁機構要完善這些外在形象,使得當事人不僅能享有一流的仲裁服務,而且還能全方位地感受其國際化與現代化的風貌。

三、同業(yè)競爭對仲裁制約的具體表現

當事人對于仲裁機構的評價是基于是否具有公正權威的結果和良好舒適的顧客服務。仲裁機構欲在同業(yè)的競爭中保持優(yōu)勢,就應達到這兩方面的要求。

(一)公正的仲裁結果

一個仲裁產品的質量最重要的是體現在裁決結果的公正性上,仲裁裁決的公正性是由多方面的因素決定的,筆者就以仲裁機構的內部管理為邏輯起點,對這些基本因素逐一分析。

第一,加強對仲裁員的管理。首先,在現行體制之外,仲裁機構應當賦予當事人更多對仲裁員的自主選任權利,以推薦性仲裁員名冊替代強制性名冊,當事人可以在仲裁機構提供的名冊之外選定仲裁員,經仲裁委員會同意,即享有仲裁權;應當允許各方當事人授權自己選定的仲裁員共同選定首席仲裁員,同時將目前當事人默示授權仲裁委員會指定首席仲裁員的制度改為明示授權。其次,在專業(yè)性較強的案件中,應采取設立行業(yè)仲裁員名冊的辦法,聘任特定行業(yè)內的專家和資深人士作為解決某類特定行業(yè)內爭議的仲裁員,供當事人選定并審理行業(yè)爭議。

第二,對仲裁結果進行監(jiān)督。在實踐中,很多仲裁機構設立了對裁決的重重把關制度,除了有專家咨詢委員會為復雜案件的程序和實體提供咨詢意見外,還實行裁決書核閱制度,對裁決的質量進行事前的控制和保證。

第三,充分尊重當事人在仲裁程序上的意思自治。仲裁的過程應更多地體現當事人處分權、程序參與權和程序自治原則。在實體處分權方面,仲裁權限受仲裁協(xié)議約定的事項、當事人在本案中提出的仲裁請求的雙重限制;在程序支配權方面,當事人協(xié)議選定的仲裁機構的規(guī)則是約束整個仲裁進程的主要規(guī)則,程序的進程和程序行為一般都要經當事人參與決定。當事人的參與性使得仲裁裁決具有了吸收當事人不滿的效用,因為當事人如果在仲裁過程中經過充分了的抗辯,即使最終的結果不利于己方,也比較容易接受。

(二)優(yōu)質的仲裁服務

在現代的市場經濟中,成熟的消費意向漸漸地被提煉為兩大主流:一為消費商品,二為消費服務。顧客在消費商品時同時也在消費服務,兩者的共時性啟示我們,仲裁機構要在競爭環(huán)境中占據優(yōu)勢,不僅要保障裁決的質量,提供優(yōu)質的仲裁服務也尤為重要。

首先,高效的辦案速度是仲裁機構提供優(yōu)質服務的重要方面。因此,除了推行靈活多樣的審理方式和方法、摒棄不合時宜的方式以及加強仲裁人員的專業(yè)素養(yǎng)外,仲裁機構還應當借助現代科學技術和通訊手段,實現仲裁案件程序的網絡化,進一步縮短仲裁程序中不必要耗費的時間,為當事人提供最快捷的仲裁服務。

其次,確立合理的收費標準,使當事人不至于為仲裁過程付出過于高昂的代價。仲裁機構如果收費太高,就無形中提高了仲裁的門檻,很多當事人因不能支付昂貴的仲裁費而放棄將仲裁作為解決糾紛的方式,這使得仲裁機構的案源減少,雖然有豐厚的經濟來源,但不利于長遠的發(fā)展。此外,如果當事人即使勝訴也要將所獲利益的大部分作為仲裁費用,也使得糾紛喪失了仲裁的必要性。

此外,為當事人提供潔凈的仲裁環(huán)境,秉持良好的服務態(tài)度也是提供優(yōu)質服務的重要內容。

四、仲裁領域良性同業(yè)競爭機制的構建

在仲裁市場中,競爭使市場資源得到有效的配置,激發(fā)仲裁機構的活力,并促使其提高仲裁產品的質量。仲裁機構間的相互促動,會提升行業(yè)整體水平,從而減少對社會資源的消耗。但是,在另一方面,由于競爭壓力的存在,仲裁機構為了爭奪有限的市場份額,必須支付競爭成本,這種附加成本純粹是企業(yè)為了獲得有利的市場地位而損耗的,當這種競爭成本損耗過度時,便形成了仲裁機構間的惡性競爭,最為明顯的情形就是,為了吸引顧客,壓縮仲裁費用,不惜降低仲裁的服務質量。這種惡性競爭不僅僅是對于社會資源的一種浪費,對于行業(yè)的整體發(fā)展具有摧毀性的作用。因此,在仲裁領域建立良性的同業(yè)競爭機制至關重要。

首先,應當制定有效的行業(yè)競爭規(guī)范。由于行業(yè)內沒有形成有效的競爭規(guī)范,仲裁機構間缺乏相互理解。缺乏競爭秩序,就意味著混亂。一方面,一些不良仲裁機構在采用非常手段追求自身利益而損害產業(yè)健康時,得不到有效的規(guī)范,就可能出現“劣幣驅逐良幣”的現象。另一方面,由于沒有規(guī)則可循,仲裁機構競爭行為的隨意性增大,仲裁機構間對彼此競爭行動的動機的理解就更為困難,造成的后果就是,仲裁機構在采取競爭行動時,不能準確預計競爭者可能的反應,在眼前利益的誘惑下,會產生投機性心理。

其次,應當加強仲裁協(xié)會的整體調控作用。產業(yè)的生存和發(fā)展與有效的行業(yè)自我管理密切關聯,這種行業(yè)的自我管理是通過行業(yè)協(xié)會等組織。[5]因此,抑制仲裁的惡性競爭要從行業(yè)協(xié)會調控入手。仲裁協(xié)會是仲裁行業(yè)的行業(yè)自律性組織,對仲裁機構有著監(jiān)督和制約的功能,仲裁機構間的惡性競爭就是仲裁協(xié)會對行業(yè)進行規(guī)制的重要方面。仲裁機構應當構建健全的懲戒機制,嚴格有效地規(guī)范仲裁機構間的競爭行為。

[1] 史飚.商事仲裁監(jiān)督與制約機制研究[D].北京:中國政法大學博士論文,2003:3.

[2] 傅郁林.仲裁權的制約機制與仲裁機構的管理模式[J].北京仲裁,2007(2):39.

[3] 張素芳.價值規(guī)律是支配市場經濟分配的客觀規(guī)律[J].經濟學家,2006(6):52.

[4] 楊文強.品牌戰(zhàn)略與企業(yè)發(fā)展 [J].經營管理,2009 (1):50.

[5] 李珍.長春產業(yè)文化發(fā)展與創(chuàng)新[J].長春工程學院學報:社會科學版,2006(2):74.

Competitive restriction of the arbitration

HUANG Yi-yi
(China University of Political Science and Law,B eijing100088,China)

The article analyzes the status of the market of arbitration institutions,and states the theory and display of the restriction to the arbitration,which is from the competition be tween arbitration institutions,and introduces the suggestionsof constructing the well-being competitive system.

arbitration institution;competitive restriction;nature ofmarket

D915.7

A

1009-8976(2010)03-0054-04

2010-06-02

黃嶷嶷(1985—),女(漢),云南玉溪,碩士主要研究仲裁法學。