發達國家貿易保護新手段
——氣候科學政治化

劉 蓓

(長春工業大學政治與行政學院,吉林長春130012)

發達國家貿易保護新手段
——氣候科學政治化

劉 蓓

(長春工業大學政治與行政學院,吉林長春130012)

氣候問題的政治化是現在氣候問題無法在全球范圍內達成普遍共識的罪魁禍首。發達國家以環境保護為名,對廣大第三世界國家行貿易保護之實,這就是氣候科學被全面政治化的真相。氣候變化這樣的全球問題,必須以科學事實和客觀規律為依據,相互秉持誠實可信的態度,以可持續發展為原則,才能建立一個公平、持久、有效的國際氣候合作機制。作為第三世界代表的中國應對氣候變化采取的態度是積極的,既是出于對人類社會發展的責任,更是中國自身可持續發展的需要。

哥本哈根;貿易保護;氣候科學政治化;誠信;可持續發展

哥本哈根氣候大會的不了了之,使人們迫切想要知道世界各國對待氣候變化這一問題的態度出現了什么問題。筆者認為,只有認清“氣候科學”和“氣候政治”二者的關系,才能使我們尋找到解決問題的方向。

一、氣候大會無果尷尬落幕原因

在聯合國哥本哈根氣候大會中,各國最終未能就減排等問題達成一項具有約束力的協議。在當前多元化的世界格局中,想達成一項與各國利益密切相關的協議確實是十分困難的,哥本哈根氣候大會最終以這樣的結局草草收尾可以說是遺憾但并不令人意外。中國在這次哥本哈根大會上所表現的影響力,讓更多人在北京奧運會之后又一次感受到了中國的力量。雖然包括中國在內的很多國家都表現出了極大的政治積極性和政策靈活性,但面對西方發達國家的打壓和不合理的要求,中國堅定地說“不”,這既維護了我國的根本利益,又展現了大國應有的形象和力度,為廣大第三世界國家做出了良好的表率作用。

如今的氣候變化問題,其范疇遠遠超出了氣候科學的傳統范疇。它涉及政治、經濟、國際法律等諸多復雜問題,在諸多利益因素的驅使下,發達國家為了自身利益也不會輕易做出讓步,反而要求發展中國家做出巨大的犧牲。即使達成了發展中國家希望的協議,發達資本主義國家也很可能不會執行,比如美國,它在《京都議定書》上的態度已經充分說明了這一點。相反,如果達成了發達資本主義國家希望的協議,發達資本主義國家也一定會采取一些手段強制發展中國家執行,比如《美國清潔能源安全法案》中規定:從2020年起將對不接受污染物減排標準的國家實行貿易制裁,征收關稅。[1]在減排標準對不發達國家與發展中國家不公平的情況下,實行“碳關稅”無疑對類似中國這樣的出口貿易大國影響重大。早期為減少二氧化碳排放而作的努力,如《聯合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》主要是發達資本主義國家“低碳經濟”壟斷集團對付傳統能源壟斷集團的產物。西方各國極力強調哥本哈根氣候大會是拯救地球的最后機會,很可能是殖民主義的新變型“碳殖民主義”,利用“低碳技術”、清潔能源技術方面的優勢拖垮發展中國家。[2]所以本次氣候大會暫達不成協議也未必是壞事,至少可以挫敗發達國家推行“碳殖民”的陰謀。發展中國家在氣候問題上應該團結起來,打破發達國家利用氣候科學的真實政治目的。

二、貿易保護新手段——“氣候問題”政治化

地球氣候變化是否源于人為溫室氣體的排放,這一問題的解答只能由一種人進行,并且也只能信服于一種人的答案,那就是沒有被政治異化的純粹的氣候學家(當然也包括氣象、天文、地質等學家的共同研究)。因為引起氣候變化的原因分析是嚴謹且復雜的科學研究,必須由嚴謹的科學家,本著正直、負責的態度來進行研究,從而得出相應的結論。那我們為什么不能信服科學家對于氣候的結論呢?從“牛放屁”到“氣候門”,我們可以看到一部分科學家的學術素養和道德情操是不堪一擊的。而在氣候問題上,一些科學家的科學研究結論明顯是在為某種政治需要服務。但科學就是科學。古語言,失之毫厘謬以千里,科學不是政客競選的許諾,也不是商人給貨物的標價,可以偏離實際。所以氣候問題的政治化是當前減排問題無法在全球范圍內達成普遍共識的罪魁禍首。

不同意通過減少二氧化碳排放來“控制氣候”的方案就是縱容破壞環境,這是混淆了環境破壞和全球變暖這兩個概念。環境破壞因素有很多,而全球變暖的原因仍是一個還有很多不確定性的問題。人類應該投入更多關注的,是反沙漠化、反濫伐森林、反空氣污染(包括灰塵、有害氣體等)、反水污染、再生能源研究等等,這些不僅有益而且也有可能成功,是對人類現實利益非常明顯的科研和實踐。減少二氧化碳排放是勢在必行的,這不是為了控制“氣候變暖”,而是因為目前人類工業活動排放二氧化碳的主力:化石燃料本身是不可再生的。而像太陽能電池、風力發電、生物質能、核能等“可再生能源”,由于技術、成本、環境、配套設施等制約因素,要取代傳統能源還有很長一段路要走。[3]為了避免人類發展面臨的能源危機,必須減少二氧化碳排放,節約化石燃料。

減少二氧化碳排放是勢在必行的,而通過對生產方式、消費方式的改造去解決二氧化碳排放問題或許是有效地解決之道。發達國家目前人均消費造成的碳排放仍在發展中國家平均水平的5倍以上。顯然,發展中國家的排放屬于一種基本生存排放,而發達國家屬于奢侈浪費的排放。美國占世界人口不到5%,國內碳排放卻占世界20%,倘若加上進口產品,美國消費實際排碳量約占到世界三成。顯然,對這種生產方式、消費方式不進行改造,解決二氧化碳排放問題只能是一句空話,人類社會發展也不可能持續。

三、氣候科學被政治化的實質

減排是全世界共同的責任,但由于發展中國家與發達國家發展階段的不同,起跑線不同,現階段所處水平線高低懸殊。發達資本主義國家已基本實現了工業化,正紛紛開始實行產業結構的升級。這些國家在工業化進程中釋放了大量溫室氣體,然而現在已完成工業化,二氧化碳的減排當然已經不是一個問題,可“吃飽了”的發達國家轉過身來就要求剛進入或正處于工業化進程中的還在追求“吃飽減貧”的發展中國家承擔實質上更沉重的減排責任。

歷史上,西方資本主義國家先是通過掠奪擴張式的買賣黑奴貿易來進行原始資本積累,把非洲變成了黑奴貿易的血色苦難大陸。為瓜分非洲列強又道貌岸然地主張廢除黑奴貿易,粉飾以禁止黑奴貿易,入駐非洲貪婪瓜分。[4]同樣本著自身利益最大這一原則,近年來發達資本主義國家順勢經濟全球化,把低端基礎制造業轉移到發展中國家,從而使之“替代”發達國家消耗不可再生能源,增加碳排放,污染環境。

西方發達資本主義國家在近二百年的工業化發展過程中排放了大量的溫室氣體,面對減排,更應首當其沖,責無旁貸。不符合發展中國家實際情況的減排必然阻礙發展中國家工業化進程的腳步。以環境保護為名,行貿易保護之實,這就是氣候科學被全面政治化的實質。所以發展中國家和發達國家承擔的責任是應有所區別的。

根據心理學和社會學的調查,謊言最多的地方是政治領域,最擅長撒謊的人是政客或政治人物。我們沒有全面否認政治家在氣候問題上的積極作用,甚至期望他們能夠在氣候問題上起到更為關鍵的作用,作出更為重要的貢獻。但是在政治家的背后卻是各個國家的利益,所以當提及到氣候政治的相關問題時,例如碳排放買賣和過往排放責任的時候,政治家們卻又拿出了很多的科學數據,來證明氣候問題的出現不是人類活動或某一類國家的責任,而是自然的發展規律。就這樣,一個個原本在世界政治領域里力挽狂瀾的政治家卻又都變成一群畏首畏尾的研究員了。

顯而易見,困擾我們的氣候難題只能依靠氣候學家利用嚴謹的科學手段揭開其神秘的面紗,找到事實的真相,然后依靠政治家們的個人智慧和魄力,承擔責任,理清方向,依靠科學手段帶領全世界人民攜手合作,共同解決氣候問題,拯救地球。

四、第三世界國家面對發達國家無理減排目標艱難博弈

哥本哈根氣候變化會議談判未能達成具有法律約束力協議的根本原因,在于發達國家拒絕承諾到2020年的中期減排目標,以及拒絕為發展中國家應對氣候變化提供足夠的資金和技術支持。對于這一最基本的事實,發達國家無法否認,因為本次會議的主要議題就是為發達國家確定到2020年的中期減排目標,即其在《京都議定書》第二承諾期(2013至2020年)的具體減排目標,以及它們根據《聯合國氣候變化框架公約》和“巴厘路線圖”向發展中國家應對氣候變化提供的資金與技術轉移。

但在談判伊始,發達國家就一直試圖扼殺《京都議定書》,拋棄其歷史排放責任,讓發展中國家與它們同步減排;還宣布其中期減排目標和向發展中國家提供的資金數額,與發展中國家的減排量和是否接受“三可”(可測量、可報告、可核查)掛鉤。

發展中國家在談判中普遍要求發達國家到2020年應該比1990年減排40%。發達國家為逃避減排責任,采取了只談長期減排目標而避談短期減排目標,分化發展中國家,以及把擬好的協議草案強加給大會討論等手段,試圖達到不把發達國家的中期減排目標寫進協議的目的。而在談判中,發達國家對承諾的中期減排目標或者附加諸多條件,或者干脆避而不談,卻熱衷于談論到2050年的長期減排目標。發達國家舍近求遠,對40多年后的事情做出承諾,卻不愿談判將于2013年起開始的中期減排目標,這明顯不符合邏輯,不能不使人懷疑其談判的誠意。

發達國家提出的到2050年全球排放總量減少50%和發達國家減排80%,這意味著發展中國家到2050年需要承擔減少全球排放總量的20%,這遭到包括中國在內的大多數發展中國家的普遍反對,而非像米利班德所說的得到“大多數發展中國家的支持”。因為在發展中國家處于或即將進入工業化階段的情況下,它們的排放總量在一段時間內還會增加,如果接受到2050年減排20%,就會喪失發展經濟和提升民眾生活水平所必需的“碳排放空間”。

為有效控制談判結果,英國、美國和大會舉辦國丹麥在會前秘密草擬了“丹麥文本”,試圖引導談判向有利于發達國家的方向發展,后被媒體披露而未能得逞。在進入部長級談判時,發達國家再次試圖違反程序,把擬好的協議草案強加給大會討論,發展中國家為此憤然離場表示抗議,談判進程被迫中斷。后來在中國等國家協調下,發展中國家才重返會場。

中國、印度、南非、巴西這幾個發展中國家,在氣候變化問題上有著相同的處境、相同的立場和相同的要求:發達國家和發展中國家都要履行各自的責任,特別是發達國家應履行承諾,承擔中期減排限制性指標,另一方面要通過建立和完善機制向發展中國家提供資金、技術轉讓及能力建設方面的支持。印度環境部長拉梅什強硬表態稱,印度永遠不會承認有約束性的絕對減排承諾,也不會同意設定碳排放頂峰年份。“有些國家一直試圖讓發展中國家宣布排放頂峰年份,我們不會簽署這樣的協議,這是不可接受的,這是兩個不可談判的立場,我們不會有任何妥協。”他強調,印度可以很靈活,但不能在基本的國家利益上讓步。今年5月9日拉梅什在北京又表示發達國家曾企圖在哥本哈根會議上“伏擊”中國,但印度、南非、巴西和中國結成聯盟,避免了中國陷于孤立。未來談判擬將印度尼西亞、阿根廷和巴基斯坦等國納入其中。事實上,印度的強硬態度也代表了發展中國家聲音。會議東道主丹麥提出的氣候草案,要求2050年減少全球一半的溫室氣體排放,并把2020年作為碳排放的頂峰年。此草案遭到了新興發展中大國的強烈質疑。南非首席氣候問題談判代表阿爾夫威爾斯表示:“我們不能同意在2050年將排放量減少一半,因為這意味著剩下的份額將由發展中國家來完成。”他還明確表示,如果工業化國家繼續增加他們的碳排放量,那么發展中國家有可能會改變目前的溫和立場。巴西總統盧拉在哥本哈根曾表示,巴西對哥本哈根會議談判的立場與中方完全一致。巴西和中國都在發展經濟的同時,積極應對氣候變化。應對氣候變化國際合作必須遵循“共同但有區別的責任”原則,不能要求發展中國家做超出自身發展水平和能力的事。巴西愿與中方保持溝通協調,加強發展中國家的團結,與各方共同努力,爭取哥本哈根會議取得成果。

五、第三世界國家代表——中國積極應對氣候變化

未來的人們將會更加注重與自然和生態的和諧發展。這種轉變對我們來講,短期內的陣痛是肯定的,但未來是光明的。新能源或許會引領世界經濟復蘇,帶來同蒸汽機、電力、IT一樣的新一輪時代革命。綠色工業革命對于中國來說意義重大,中國已經敏銳地認識到新一輪變革時期的到來,所以應該抓住這次機遇使中國的經濟再上新的臺階。

中國傳統以來,從來不缺少“天人合一”的思想。中國在應對氣候變化問題上的任何決策和行動都是在《公約》及其《議定書》的原則和框架下來制定和進行的,并依據中國國情來履行確立的目標任務。中國人民在應對氣候變化問題上的態度是積極的,立場是堅定的,行動是真誠的。氣候變化問題是全人類面臨的非常嚴峻、現實的挑戰,需要各國通力合作、攜手應對。中國本著對人類和本國人民負責任的態度,高度重視氣候變化問題。我們充分認識到氣候變化問題的嚴峻性,堅定不移地走可持續性發展的道路,采取了強有力的措施、政策和行動,積極應對氣候變化。在參與哥本哈根大會之前,中國政府即宣布到2020年將單位 GDP二氧化碳排放量比2005年降低40%到45%,這是一個需要付出極大努力才能實現的目標,充分顯示出中國政府對人類未來高度負責的態度。[5]簡言之,態度是積極的,原則是明確的。

中國應對氣候變化采取的積極態度,既是出于對人類社會發展的負責,更是中國自身可持續發展的需要。今后中國將繼續以科學發展觀為指導,在發展經濟消除貧困的過程當中,努力控制溫室氣體排放的增長速度,為保護全球氣候變化做出我們應有的貢獻。最后有必要強調一下,胡錦濤主席在紐約聯合國氣候變化峰會中講道:履行各自的責任是關鍵。

[1]張立平.美國為何要征收“碳關稅”[J].時事報告,2009,(9).

[2]發展中國家力抵“碳殖民主義”[N].西部商報,2009-12-08(12).

[3]孟揚.走向新能源時代[J].時事報告,2009,(9).

[4]吳秉真.罪惡的黑奴販賣[M].北京:商務印書館,1984.

[5]汪光燾.哥本哈根氣候變化會議與中國所作貢獻[J].求是,2010,(3).

劉蓓(1983-),女,碩士,長春工業大學政治與行政學院教師,主要從事法學研究。