對贈與合同若干問題的探討

羅俏燕

對贈與合同若干問題的探討

羅俏燕

探討了贈與合同的性質、贈與人的撤銷權和“混合贈與”等問題。認為法律應該明確規定贈與合同為諾成性合同，并對贈與人的撤銷權添加除斥期間條款予以限制，以保護受贈人的合法權益。附贈式銷售實質是捆綁銷售，應適用買賣合同，不宜適用贈與合同。

贈與合同；合同性質；贈與人；撤銷權；“混合贈與”

贈與合同是指贈與人將自己的財產無償給予受贈人的合同。我國于1999年10月1日頒布生效的《合同法》中，共用11個條文具體規定了贈與合同的相關問題。不過，有關贈與合同的規定還是有許多內容有待進一步明確。

一、關于贈與合同的性質

贈與合同是諾成性合同還是實踐性合同，對此各國(地區)的法律規定有所不同。德國民法典、日本民法典都規定贈與合同為諾成合同。如日本《民法》第549條規定：“贈與因當事人一方表示將自己財產無償給與相對人的意思，相對人受諾而發生效力。”我國臺灣的民法也將贈與合同規定為諾成性合同。臺灣當局曾在“民國40年臺上字第1496號”和“民國41年臺上字第175號”分別作出規定，贈與契約之成立，以當事人以自己財產，為無價給與他方之意思表示，經他方允受為要件。此項成立要件，不因其贈與標的之為動產或不動產而有差異［1］。蘇聯和東歐一些國家一般將贈與合同規定為實踐合同。如《蘇俄民法典》第256條規定：“依照贈與合同，一方無償的將財產交歸另一方所有，贈與合同在交付財產時，才認定為簽訂。”蒙古、越南將贈與合同規定為要物合同，如蒙古《民法》第224條第2款規定：“除非法律或合同另有規定，贈與合同之成立，以贈與財產的交付為準；不動產的贈與，以辦理該不動產的登記手續為準。”［2］

我國學術界對此問題存在三種不同的觀點。一種觀點認為，贈與合同為實踐合同。贈與合同以實際交付贈與標的物時成立。贈與合同在贈與物實際轉移占有之前，贈與合同不成立。第二種觀點認為，贈與合同為諾成合同。以謝懷軾、王家福教授為代表。這種觀點認為，贈與合同無須交付贈與物，只要雙方意思表示一致，贈與合同即成立［3-5］。第三種觀點認為，贈與合同依不同類型而分為實踐性與諾成性合同：其一，口頭贈與合同是要物合同，書面贈與合同是諾成性合同；其二，動產贈與合同是要物合同，不動產贈與合同是諾成合同；其三，一般的贈與合同為實踐合同，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，而具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的以及經過公證的特定的贈與合同為諾成合同，自贈與人與受贈人意思表示達成一致時成立，贈與人不得撤銷贈與，受贈人可申請強制交付［6］。前一種觀點在我國《合同法》頒布前為大多數學者所贊同，立法規定和司法實踐也與此一致。

最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第128條規定：“公民之間贈與關系的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系成立；未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。”這是將贈與合同規定為一種實踐性合同。

《合同法》第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會效益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款的規定。”這是把一般的贈與合同規定為實踐合同，把具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的以及經過公證的特定的贈與合同規定為諾成合同。

筆者認為，合同法應將贈與合同作為諾成性合同加以明確規定。理由如下：

第一，《合同法》總則部分第25條規定：“承諾生效時合同成立。”第44條又規定，“依法成立的合同，自成立時生效。”因此，贈與合同應自雙方意思表示達成一致時即告成立。

第二，贈與人的贈與行為是一種法律行為。贈與人應當在為贈與這一法律行為前“三思而后行”，而不是不加約束的把贈與當做戲謔之言。如果任由贈與人信口開河，爾后隨意撤銷而不用負擔任何責任，這顯然有悖于誠實信用原則。

第三，在實踐中，贈與人在作出贈與的承諾后，往往會得到一些無形的利益。例如，贈與人會得到良好的社會評價和廣告宣傳效應等。如果贈與人在許諾后不去實際履行贈與行為，那將意味著贈與人只需只言片語不用付出任何的代價即合法地享有了這些利益，這對于受贈人乃至社會來說，都是一種傷害。

因此，從維護合同承諾的嚴肅性出發，從維護民事活動誠實信用的原則出發，應將贈與合同明確規定為諾成性合同。

二、關于贈與人的撤銷權

由于贈與合同系無償合同，贈與人在合同中的付出并不獲得相應的對價，因而一些國家如法國、意大利、日本、德國等，在立法中為平衡贈與人和受贈人之間的利益關系，主要賦予了贈與人對贈與合同的撤銷權，使贈與人能夠對自身利益進行合法的保護。我國《合同法》中也賦予了贈與人任意撤銷權和法定撤銷權。

《合同法》第186條第1款規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前，可以撤銷贈與。”這就明確了贈與人具有任意撤銷權。法律設立任意撤銷權是出于對贈與人特殊保護的考慮，使贈與人不致因一時沖動而遭受財產上的不利。但是，由于贈與人任意撤銷權的行使范圍、時間期限等法律無任何限制，除《合同法》第186條第2款規定以外的一般贈與合同，就可以隨贈與人心情好壞而不用承擔任何責任地任意撤銷，這就難免給受贈人的權益造成傷害，不能有效保護受贈人的權益。基于上文中關于贈與合同應是諾成性合同的相關理由，筆者認為，應刪除關于贈與人任意撤銷權的條款，或對其任意撤銷權添加除斥期間條款來加以限制。

三、關于“混合贈與”

為了招攬顧客，商家紛紛采取各種促銷手段，如進行所謂“買一贈一”或“買A就送B”等活動。有的學者將這種現象稱為“附贈式銷售”，有的稱為“混合贈與”。“混合贈與又稱贈與與買賣之混合契約，乃使受贈人為一部分對待給付之贈與，此時僅有一契約存在如半買半送。”［7］混合贈與承諾原則上為特殊的贈與合同。有的認為其性質是附負擔的贈與，即一方將贈品給與另一方，另一方必須購買一定價值的商品。購買商品是贈與的負擔，如果負擔未能履行，則贈與合同無效。因此，對于贈與物，贈與人只需在賣出商品的價值內承擔責任。有的認為附贈式銷售屬于附條件的贈與合同，購買一定價值商品的行為是一種條件而不是具有強制性的義務負擔［8］。

筆者認為，附贈不屬于贈與。把這種促銷手段稱為“附贈式銷售”比“混合贈與”更為妥當。我們知道，贈與合同是單務無償合同，這是贈與合同與買賣合同、互易合同的重要區別。所謂單務，是指僅贈與人負擔將其財產給付受贈人的義務，而受贈人并不承擔任何義務。所謂無償，是指受贈人取得贈與物無須付任何對價。附贈式銷售，不具有這兩項特征。首先，贈品不是無償贈送的。附贈式銷售雖然包含贈與，但仍以買賣合同為基礎。銷售以盈利為目的，贈送行為只不過是一種促銷手段，而且贈品的成本已計算在商品的出售價格之內。其次，贈與不是單務行為。買方必須先付出對價，然后才享有取得贈品的權利。如果它具有贈與合同的性質，那么，商家是不是可以在消費者購物后贈送贈品之前，依據《合同法》中贈與人的任意撤銷權而撤銷贈與呢？故附贈式銷售實質上就是捆綁銷售的買賣合同。

四、贈與合同無效的原因

導致贈與合同無效的原因有很多，在司法實踐中主要涉及以下幾個方面：

(一)贈與人的主體資格不合格

由于贈與人是將自己的財產無償地轉讓給他人，所以，贈與人的意思表示真實就顯得尤為重要。如果贈與人是公民，他必須具有完全民事行為能力。如果贈與人為法人或其他組織，也應具備相應的民事行為能力，否則將導致贈與合同的無效。

(二)假借“贈與合同”規避法律

在現實生活中，有些不法之徒在二手房交易過程中，為逃避買賣二手房而必須交納的交易稅，買賣雙方一般在私下交付全部或部分買房款，訂立一些虛假的贈與合同，而后打著“贈與”的旗號去辦理過戶手續。另外，有些債務人在其所負的債務履行期限屆滿，被訟至法院之時，為了脫逃債務而轉移財產，也采取贈與的方式，將其名下的財產轉移至其親屬、朋友手中。以上兩種情形，因贈與人的行為侵犯了國家或他人的合法權益，而導致贈與合同無效［9］。

(三)侵犯他人財產權

贈與人贈與的財產，必須是贈與人所有的合法財產。贈與人不得將其無權處分的財產贈與他人。如果贈與財產屬于共有財產，贈與人僅得就其享有所有權的部分進行贈與，而且不得侵犯其他共有人的合法權益，否則，贈與無效。

此外，一切違反有關法律法規的贈與合同，如因欺詐或脅迫情況下訂立的贈與合同，均為無效合同。

[1]鄭玉波.民法判解輯要[M].三民書局，1981.

[2]徐國棟.蒙古國民法典[M].海棠，吳振平，譯.中國法制出版社，2002：80.

[3]王家福，謝懷軾，等.合同法[M].中國社會科學出版社，1986：223.

[4]王家福.中國民法學：民法債權[M].法律出版社，1990：645.

[5]郭明瑞，王軼.合同法新論：分論[M].中國政法大學出版社，1997：75.

[6]劉心穩，劉亞天.合同法原理與適用[M].北京：中國人民公安大學出版社，1999：252.

[7]張展為.贈與合同法理淺析[M].北京：中國法制出版社，2002：309.

[8]何曉華.劣質商品誰賠[J].中國商法，1999（3）.

[9]吳晶.試論贈與合同[J].黑河學刊，1999（6）.

book=64,ebook=463

D923.604

A

1673-1999（2010）23-0064-02

羅俏燕（1981-），女，湖南永興人，桂林空軍學院（廣西桂林541004）政工系講師。

2010-09-04