北京市經濟波動與產業波動關系的實證分析

2010-09-02 07:59:24齊福全

重慶科技學院學報(社會科學版) 2010年23期

齊福全

北京市經濟波動與產業波動關系的實證分析

齊福全

改革開放以來，北京市的GDP與三大產業產值在保持高速增長的同時存在一定的波動。實證分析結果表明：三次產業的波動均會對GDP增長率產生減緩效應，其中第二產業產值的影響強度和持續時間明顯高于其他產業；三次產業之間存在相互影響，其中第一產業與第三產業發展密切相關，而第一產業發展能夠在較長時期內影響到第二產業發展。認為今后北京市在堅持現有的產業發展方向時，更應注意第二產業發展的穩定性。

北京市；經濟波動；產業波動；VAR模型

經濟波動問題是宏觀經濟學的主要研究對象。學者們一直試圖把握影響宏觀經濟運行的主要因素，已經從需求、供給、產業結構以及政府行為等角度進行了大量的研究。鑒于經濟波動和產業結構變動之間存在著相互制約、相互影響的內在聯系，即宏觀經濟運行是產業結構變動的具體實現形式，宏觀經濟制約和影響著產業結構變動的基本方向，現就北京市改革開放后經濟波動與產業波動之間的關系進行實證分析。

在分析北京市經濟波動與產業波動之間的關系時，筆者選擇1978-2008年作為樣本的考察期限，其中涉及6種變量，即GDP、一產產值、二產產值、三產產值以及工業產值和建筑業產值。所有變量的數據源于《北京統計年鑒2009》，各變量的增長率通過各自原始序列對數的差分形式獲得。

一、北京市的經濟波動與產業波動

改革開放以來，北京市經濟呈現持續增長態勢，GDP值由1978年的108.8億元增加至2008年的10 488億元。其中，一產產值增長態勢基本穩定，二產產值平穩增長，三產產值快速增加。在第二產業中，工業產值與二產總體增長保持較好的同步性，而建筑業產值卻基本保持穩定。

從產值比重變化情況看，第一產業產值比重從1978年開始逐步增長，在20世紀90年代初期達到最高值（9%），而后逐步下降，2008年第一產業產值比重僅為1.07%；第二產業產值比重逐步下降，由1978年的71.13%下降到2008年的25.68%；第三產業產值比重快速增加，1978年僅為23.71%，1994年首次超過第二產業產值比重，2008年第三產業產值比重達73.25%。

從產值增速變化情況看，一產產值的增速在1992年之前快于全市GDP增速，而后增速出現下降，在個別年份（2006年）甚至出現負增長；二產產值增速與GDP增速保持同步，略低于GDP增速，在個別年份（2004年）產值增速超過了全市GDP增速，其中工業產值增速與產業增速保持一致，而建筑業產值增速存在大起大落現象；三產產值增速持續保持高于GDP增速的態勢。

從產值增速的波動幅度看，各行業的波動幅度一般都大于GDP波動幅度，其中一產增速的波動幅度最大，第三產業波動幅度次之，第二產業最小（見表1）。但是，在第二產業中，建筑業產值增速波動幅度明顯。整體經濟增速的波動幅度遠遠小于各產業增速的波動幅度，表明各產業間波動不是與GDP同步，產業間波動存在“風險分散”效應。從各行業增速與GDP增速的相關性角度看，第二、三產業增速與GDP增速的相關性基本相同，而第一產業產值增速與GDP增速的相關性最弱。在第二產業中，工業產值增速與GDP增速也保持著較高的相關性。這種結果表明，北京市產業結構對促進經濟增長的作用基本穩定。

表1 各產業產值增速與GDP增速的波動幅度

為進一步探明各產業產值增速與GDP增速的關系，考察了各產業產值增速與滯后一年和提前一年的GDP增速間的相關性，并通過移動平均值來分析相互影響的持續性。結果表明，各產業提前一年或滯后一年的增速與GDP增速的相關性較弱；從三年移動平均值的相關性角度看，各產業產值增速與GDP增速的相關性更明顯（見表2）。這說明中長期各產業產值增速與經濟增長增速的相關性要強于短期的相關性。

表2 不同時期產業產值增速與GDP增速的關系

北京市各產業對GDP的貢獻率變化情況如圖1。第一、二產業對GDP的貢獻率呈下降趨勢，第三產業對GDP的貢獻率則不斷提高。在不同時期，各產業貢獻率的波動情況存在差異。1992年之前各產業貢獻率存在較大波動，而后各產業貢獻率趨于穩定。不同時期產業貢獻率的重要性存在轉換現象，1992年之前第二產業貢獻率突出，而后第三產業貢獻率更為明顯。

圖1北京市各產業產值貢獻率變化情況

二、經濟波動與產業波動的計量檢驗

下面，利用VAR模型進一步考察北京市經濟波動與產業波動之間的關系。

（一）變量間的Granger因果檢驗

進行變量間的Granger因果關系檢驗，首先需要對各變量時間序列的平穩性進行檢驗。具體檢驗結果見表3。

表3 各變量時間序列的平穩性檢驗

單位根檢驗結果表明，在5%的顯著水平上各變量的T統計量小于臨界值。因此，拒絕零假設，認為各變量均是平穩的時間序列，直接進行格蘭杰因果檢驗（結果見表4）。

表4 各變量Granger因果檢驗結果

各變量Granger因果檢驗結果表明：

（1）GDP是第一產業產值增長率波動的Granger原因。這種結果反映了當前北京市產業發展的特點。GDP水平的高低影響到政府財政支配力度，而近年來政府部門不斷加大對農業發展的投入支持力度，因此經濟整體發展水平必然會對農業發展產生重要影響。

（2）第二產業產值增長率在較大程度上是GDP增長率的Granger原因，這就意味著第二產業產值出現波動勢必會影響到經濟整體發展水平。GDP是建筑業產值增長率的Granger原因，表明建筑業與經濟發展存在著單向的影響機制，即經濟發展水平的高低影響到建筑產業的發展。這種結果為建筑業乃至房地產業在北京市經濟發展中的地位提供了不同的認識角度。

（3）第三產業產值增長率與GDP增長率不存在Granger因果關系。

（二）脈沖響應函數

在VAR模型中，脈沖響應函數提供了認識各變量受到沖擊后的動態響應路徑的方法。圖2給出了GDP增長率及各產業產值增長率受到沖擊后的響應路徑。結果表明：

（1）GDP增長率對第一產業產值增長率沖擊的動態響應為負值，并且在第2年達到最小值，然后開始上升，第5年之后在零值附近運動。這種結果表明，第一產業產值增長率的沖擊對GDP增長率具有削弱作用，且有較長的持續效應。

（2）第二產業產值增長率對GDP增長率的影響在第3期達到最小，隨后漸漸上升，在第8期后開始在零值附近運行。這意味著第二產業產值增長率的沖擊對GDP增長率具有削弱作用和長期影響，但是具有收斂性。其中，工業產值增長率和建筑業產值增長率的沖擊對GDP增長率也具有長期影響，只是兩者在期初的影響程度存在差異，工業產值增長率的沖擊對GDP增長率的減緩作用更強烈些，在第8期后兩者沖擊的響應逐漸減為0。

（3）第三產業總產值對GDP的影響在第2期最小，而后逐漸增大，到第7期后趨于零值。這種結果表明，第三產業產值增長率沖擊對GDP增長率同樣具有減緩作用，但是持續時間要短于第二產業產值增長率的沖擊影響時間。

（4）從各產業對沖擊的響應路徑看，第一產業對自身和GDP波動以及第三產業產值增長率的沖擊響應強度較大，第一產業自身以及GDP增長率的沖擊將減緩第一產業產值增長率，而第三產業產值增長率的沖擊將具有促進作用。第二產業對自身沖擊的響應強度最大，沖擊將降低第二產業產值增長率。值得注意的是，第一產業產值增長率沖擊也具有減緩作用，并且影響時間長達6期。第三產業對于自身以及GDP增長率沖擊的響應程度較大，沖擊將減緩第三產業增長率，而第一產業產值增長率沖擊也將降低第三產業產值增長率，但是影響程度將逐漸減弱。

圖2GDP 及各產業產值增長對沖擊的脈沖響應

（三）方差分解

為了衡量各變量對其他變量變化的貢獻程度，進行了方差分解分析。分析結果表明：

（1）GDP增長率波動的均方誤差主要是由其自身的過去值貢獻的，其次是第一產業和工業的增長率。其中，GDP增長率滯后值的貢獻率最高，各期均在76%以上，而第一產業產值增長率的貢獻率在8%左右，工業的貢獻率在5%左右。這種結果表明，宏觀經濟波動的原因主要是第一產業產值和第二產業產值的波動。

（2）第一產業產值增長率波動的誤差均方主要是由第一產業自身的過去值以及GDP增長率貢獻的，兩者的貢獻率均為35%左右，第三產業的貢獻率在14%左右；第二產業產值波動的貢獻率最低，不超過1%。這種結果表明，第一產業的波動在很大程度上是由其自身的內在運行規律決定的。同時，在北京市特有的以服務業為主經濟結構中，第三產業的波動也會在一定程度上波及到第一產業，制約其進一步的發展。另外，GDP增長率的波動對第一產業產值增長率的影響較大，也意味著第一產業的基礎性地位重要性。

（3）第二產業產值增長率波動的誤差均方主要是由GDP增長率的滯后值貢獻的，其貢獻率常常高于62%，而第三產業產值增長率的貢獻率約在15%左右。這意味著第二產業波動與整個宏觀經濟波動具有很大的同步性和一致性；同時，不同產業之間的協調性也十分重要。在第二產業中，工業產值和建筑業產值的增長率波動的誤差均方具有本產業產值增長率的總體特征，都主要受GDP增長率滯后值以及自身過去值影響。

（4）第三產業產值增長率波動的誤差均方主要是由GDP增長率的滯后值貢獻的，其貢獻率常常高于56%，而第三產業產值增長率的貢獻率約在22%左右。第一產業產值增長率波動的貢獻率要高于第二產業產值增長率，前者貢獻率達到6.3%，高出后者貢獻率3個百分點。