蘩漪形象研究述評

李 倩

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

《雷雨》一問世，蘩漪就成為了《雷雨》中爭議最多的人物形象，也是最能體現作者創作意圖的人物形象。因此解讀蘩漪就為了解《雷雨》打開了一扇窗戶。筆者在本文中就蘩漪的研究做一下梳理，并將其劃分為三個時期：建國前，建國后到70年代，新時期。以期按照時間的順序對蘩漪研究做一個縱向的繼承與發展的梳理，從而折射出當時社會的審美取向與評判標準。

一

《雷雨》自問世初，便有幾篇研究論文是值得借鑒的。第一篇當屬劉西渭（李健吾）的《〈雷雨〉——曹禺先生作》［1］，他認為：“她（蘩漪）是一只沉了的舟，然而在將沉之際，如若不能重新撐起來，她寧可人舟兩覆，這是一個火山口，或者猶如作者所謂，她是那象征著的天時，而熱情是她的雷雨……到了表現得時候，反而冷靜到像叫你走進了墳窟的程度，于是你更感到她的陰騭，她的力量，她的痛苦；你知道這有所顧忌的主婦，會無顧忌的揭露一切，揭露她自己的罪惡。”文章抓住了蘩漪在周公館的處境和在社會大背景下的境地，分析了她的性格，刻畫了一個“被犧牲者”最絕望的反抗，對后來者的研究有深刻的影響。

另一篇具有代表性的文章是張庚1936年6月發表的《悲劇的發展——評〈雷雨〉》［2］，他指出“《雷雨》中最成功的一方面是人物?！钡麑冷舻姆治龊苣w淺，不夠細致深入，“蘩漪是個特異可愛的女人，為什么？因為她有不屈的力?！敝赋鲛冷暨@樣的女性在“大家庭的可憐地位”，“像蘩漪這樣可愛的女性也不免在其中毀滅”。

對曹禺的劇作做了比較系統深入論述的則是以呂熒1944年發表的《曹禺的道路》［3］和楊晦同期發表的《曹禺論》［4］為代表，其中楊晦的論述又更加細致，他說：“所以蘩漪的悲劇，在她的限度內，是無可逃避的，這都是鐵一般的事實給她筑成了沉森森的一座墳墓，等著把她埋葬了而后已。”他認為，蘩漪反抗周樸園的最高形式是與周萍的“亂倫”；蘩漪追求的最終目標是長久保持與周萍的不正當的曖昧關系，揭示了她所承受的精神壓迫。

總之，早期的蘩漪研究總體來說抓住了蘩漪的受害，反抗的悲劇特點，大致勾勒了她的形象輪廓。停留在采用單一性格分析的手法上，沒有聯系具體文本，帶有個人體悟色彩，缺少深入和嚴密的辨析，研究文章數量有限，但是仍然具有一定的探索意義，不容忽視。

二

自建國后到七十年代，隨著社會環境的逐漸好轉，對蘩漪的研究角度和分析深度等方面都有了明顯的深化。

這一期間最具代表性、影響最大的當屬錢谷融先生的文章及其引起的一系列討論。錢先生在《〈雷雨〉人物談》［5］一文中，提到“在《雷雨》初版的序言中，曹禺曾說蘩漪是一個最雷雨的性格，她本人簡直就是雷雨的化身，她操縱著全劇，她是整個劇本的動力。”錢先生把蘩漪看作“雷雨”的化身，是推動戲劇沖突向前發展的動力，把她當做“向周樸園進攻的主將?！痹谶@里錢先生對蘩漪的作用給予了空前的高度肯定，把她放在了《雷雨》眾多矛盾之首，把她放在了周樸園的對立面，這里對蘩漪的認識可謂犀利獨到，同時錢先生又指出蘩漪是個“個人主義者”，在一定程度上削弱了她的形象意義，這種觀點在當時還是有很多支持者的，具有一定的普遍意義。

錢先生的《〈雷雨〉人物談》發表之初就引起了人們的注意，當然也是伴隨著一些異議。例如胡炳光就寫出《讀〈雷雨〉人物談——和錢谷融先生商榷》［6］一文，對錢先生的的“蘩漪簡直就是雷雨的化身”這一觀點提出了異議。他認為錢文對曹禺《日出》跋中對蘩漪的解釋的理解有偏差，并且對整個《雷雨》這部劇的認識也有偏差。事過十幾年，為此錢谷融又從更深的層次上發表了答辯胡炳光的文章《關于〈雷雨〉的命運觀念問題》［7］。 接著又在1980年《語文學習》第四期和第五期上連續發表了 《簡論 〈雷雨〉》，再次重申并強調了早在1962年《〈雷雨〉人物談》里提出的基本觀點，即“蘩漪是雷雨的化身”和曹禺“選擇了蘩漪作為向周樸園進攻的主將?！钡俏覀儽仨毲宄目吹皆诜治鲛冷暨@一形象時，錢先生不論是在1962年發表的《〈雷雨〉人物談》中，還是在1980年發表的《簡論〈雷雨〉》中，都是和曹禺的本人有關說明是不符合甚至是恰恰相反的。

周音在1981年《中國現代文學叢刊》第3期上發表的《談談〈雷雨〉中的周蘩漪——與錢谷融先生商榷》一文中就明確指出 “錢先生把作品中的蘩漪代替了曹禺所漏掉的雷雨，”把蘩漪當做“雷雨”的化身，“向周樸園進攻的主將，”表面上是在拔高蘩漪的這一形象的意義，實際上，確實對曹禺和《雷雨》的極大歪曲和貶低。其他站在錢谷融對立面的還有辛憲錫的《〈雷雨〉若干分歧問題探討》［8］，他認為，蘩漪是一個資產階級婦女，在劇里作為一個正面人物，一個資產階級家庭中的受害者與反抗者的形象出現。他認為蘩漪是一個資產階級新女性，是一個“真真活著的女人”。

這一時期的蘩漪形象研究，大多是圍繞文本展開，這一點較前一時期有較大改善，減少了誤讀的產生，尊重并較大程度上還原了文本。研究主要著眼于蘩漪深受來自周樸園和周萍的雙重迫害，揭示了蘩漪的性格發展過程，比較研究方法也呈復雜性、多樣性，大致可以分為橫向研究和縱向研究兩大類，但其研究格局還未完全打開，人物形象的建構還是很單薄。當然，這一時期的研究還突出地表現在對文本和作家本人對于文學作品所做的各種說明的重視，從錢谷融的文章所引起的一系列討論中我們可以看到還原作者本意的重要性，這也是研究人物形象時不可忽視的地方。

三

上個世紀八十年代進入新時期以來，隨著評論主體意識的覺醒，研究領域的拓展，表達媒介的增多，思想理論來源的豐富，蘩漪的形象研究也達到的很高的水平，取得了豐碩的成果。當然，我們也注意到，建國前后蘩漪形象研究為以后的理論批評奠定了良好的基礎，他們的功績是不可磨滅的。八十年代后西方文藝理論和文學研究方法大量涌入，并被應用到蘩漪形象研究中來，比較常見的理論研究方法有心理精神分析，比較文學，女性主義（女權主義），悲劇美學，原型理論。

通過心理分析和精神分析研究蘩漪是這幾年出現得比較多的。盧皓［9］引進弗洛伊德的性欲理論揭示了蘩漪由壓抑而導致的性變態，并且認為蘩漪身上有著某種程度作者本人的影子。羅立桂［10］認為“真正促使蘩漪變得瘋狂，走向自我毀滅的，卻是她自己的無意識的心理所導致的人格分裂，劇中的蘩漪形象表現出很強的心理分析色彩?！睆垚鄯遥?1］認為“如果運用精神分析的理論對蘩漪回歸原始的野蠻的心路歷程作一解釋，我們可以觀察到其自然人性在自身無意識與極具封建性的社會環境的雙重壓抑下必然的萌動與生發?！蓖ㄟ^心理分析與精神分析巧妙地把研究重點放在作品人物本身及其內心世界。

通過比較的研究方法一直是蘩漪研究的重要手段。比如王珊的《安娜與蘩漪悲劇成因探析》［12］，王玉華的《叛逆與皈依——蘩漪與萊維尼亞的悲劇人生》［13］，段漢武的《冬天里的一把火——論愛碧和蘩漪》［14］，錢靜的《試論蘩漪，安娜悲劇的同異性》［15］，胡漢舫的《愛河漩渦中掙扎的兩個不幸女人——安娜·卡列尼娜和蘩漪女性形象比較》［16］，錢爾凡的《子君與蘩漪形象比較》［17］，鄭亞宇、黃亞玲的《論蘩漪與子君》［18］，丁世忠、袁聯波的《迷失的自我——曹七巧形象分析兼與蘩漪形象比較》［19］等，比較對象多選擇外國作品和中國現代作品中的相似女性形象，從不同角度給人以耳目一新的感覺。表現了研究者的獨到眼光，將蘩漪的形象意義推到更大的意義層面上去，表現了蘩漪人物強大的兼容性與可挖掘性。

女性主義（女權主義）角度的研究也是很多學者研究的切入角度。王玉屏的《蘩漪，白露，金子形象的女性主義解讀》［20］認為，曹禺的劇作中，中國傳統的“男強女弱，男主動女被動，這種固定的角色關系被解構了?！蔽恼轮赋隽宿冷舻牡湫团灾髁x表現，贊美了她的反抗與英勇，同時也揭示了她的不徹底性。楊茲舉的《夢魘里的一團報復火焰》［21］一文認為“要想避免，克服，轉化怨恨，報復及一切被強力壓抑所扭曲而變態，丑化，畸形的人性丑或惡，只有極力地推動民主政治，開明社會，個人自由的建設。”人物形象具有相當的現實意義，頗具針對性。

還有從悲劇美學入手的，她們從蘩漪反抗，妥協的雙重性格，“追求——毀滅”的命運悲劇看到了蘩漪形象的深刻的美學意義，認為 “蘩漪給我們的審美感受既有優美，又有崇高，因而能夠喚起我們悲憫和尊敬的感情……這或許是蘩漪性格魅力經久不衰的根本所在吧?！保?2］“具有這種由心靈的自我沖突所給與的深沉痛苦的蘩漪形象，其所包含的歷史內容才更逼近特定時代的歷史本真?！保?3］“蘩漪這個悲劇形象之所以能引起觀眾的心靈震撼，是因為她的獨特的雷雨性格及所體現的人性深度?！保?4］這些觀點從更深的層面來解讀蘩漪，具有典型的美學意義。

《原型視角中的蘩漪及其置換：〈雷雨〉的癡情男子負心漢》［25］參照榮格的原型理論來考察《雷雨》后發現蘩漪和周萍的愛情故事是一個 “癡心女子負心漢的原型意象的再現”，通過這種原型形象比較，把蘩漪的意義提升到了中國女子獨立自救意識的增強和她們的覺醒與進步這樣的高度，這在過去的研究中是很少的，該文具有了一種突破傳統思路的開拓性意義。

縱觀幾十年的蘩漪研究，七十年來在她身上所體現的研究方法之多樣，結論之豐富，視角之獨特，在中國現代文學史上也是罕見的。到目前，蘩漪的形象仍然難以窮盡，仍然呈現出強勁，深厚的可供研究的潛力。這充分說明了《雷雨》作為一部經典的可讀性與研究意義，研究者在尊重文本的基礎上不斷地挖掘新的研究內容。

［1］劉西渭.《雷雨》——曹禺先生作.天津：大公報，1935-8-31.

［2］張庚.悲劇的發展——評《雷雨》.《光明》半月刊創刊號.1936.6.

［3］呂熒.曹禺的道路.抗戰文藝，1944.9、12.VOL9，（3-4）、（5-6）.

［4］楊晦.曹禺論.青年文藝，1944，VOL1，（4）.

［5］錢谷融.《雷雨》人物談.文學評論，1962，（1）.

［6］胡炳光.讀《〈雷雨〉人物談》——和錢谷融同志商榷.文學評論，1962，（6）.

［7］錢谷融.關于《雷雨》的命運觀念問題.戲劇藝術，1979，（1）.

［8］辛憲錫.《雷雨》若干分歧問題探討.中國現代文學叢刊，1981，（1）.

［9］盧皓.在屈辱和傷害中畸變：論蘩漪變態性格的合理性.海南師范學院學報，2003，（5）.

［10］羅立桂.人格分裂的自我毀滅者：《雷雨》中蘩漪形象的無意識心理分析.甘肅廣播電視大學學報，2003，（4）.

［11］張愛芬.論蘩漪.上海師范大學學報，1995，（4）.

［12］王珊.安娜與蘩漪悲劇成因探析.湖南社會科學，2003，（1）.

［13］王玉華.叛逆與皈依——蘩漪與萊維尼亞的悲劇人生.唐山師范學院學報，2001，（6）.

［14］段漢武.冬天里的一把火——論愛碧和蘩漪.寧波大學學報，2000，（4）.

［15］錢靜.試論蘩漪，安娜悲劇的同異性.南京農業大學學報，2001，（4）.

［16］胡漢舫.愛河漩渦中掙扎的兩個不幸女人——安娜·卡列尼娜和蘩漪女性形象比較.華東師大學報，1998，（6）.

［17］錢爾凡.子君與蘩漪形象比較.淮南工業學院學報，2000，（2）.

［18］鄭亞宇，黃亞玲.論蘩漪與子君.貴州師范大學學報，1985，（3）.

［19］丁世忠，袁聯波.迷失的自我——曹七巧形象分析兼與蘩漪形象比較.玉林師范學院學報，2002，（1）.

［20］王玉屏.蘩漪，白露，金子形象的女性主義解讀.惠州學院學報，2002，（4）.

［21］楊茲舉.夢魘里的一團報復火焰.瓊州大學學報，2000，（2）.

［22］李傳璋.秋天傍晚飄落的一片樹葉：試看蘩漪的悲劇.陜西師大繼續教育學院學報，2001，（4）.

［23］張魯高.生命的激情及其蒼白：論蘩漪性格的美學深度.中國文學研究，1999，（1）.

［24］楊立民.叛逆女性的性格悲?。骸独子辍分修冷粜蜗蟮纳疃汝U釋.江漢大學學報，2002，（3）.

［25］寇鵬程.原型視角中的蘩漪及其置換：《雷雨》的癡心男子負心漢.延邊大學學報，1997，（2）.