法治視野下儒家和諧思想的價值反思

趙 陽，朱麗霞*

（武漢紡織大學(xué) 人文社科學(xué)院，湖北武漢 430073）

法治視野下儒家和諧思想的價值反思

趙 陽，朱麗霞*

（武漢紡織大學(xué) 人文社科學(xué)院，湖北武漢 430073）

儒家文化包含豐富的和諧思想底蘊(yùn)和精華，對建設(shè)現(xiàn)代社會主義和諧社會具有重要的啟迪和借鑒意義。本文以現(xiàn)代法治視角，對社會主義和諧社會理論和傳統(tǒng)儒家和諧思想進(jìn)行深入解讀，剖析儒家和諧思想與現(xiàn)代社會的不相適宜，并以馬克思主義、中國特色社會主義理論體系以及現(xiàn)代民主法治理念為指導(dǎo)，對儒家和諧思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和科學(xué)構(gòu)建作出一些思考。

法治；儒家；和諧思想；反思

“和”作為一種哲學(xué)理念，是中華民族最具特點(diǎn)的文化特征。和諧社會思想的提出，就是對“和”文化的最具時代特征的內(nèi)涵挖掘和解讀。而法作為人類社會一定歷史階段的產(chǎn)物，自誕生那天起就擔(dān)負(fù)起維護(hù)社會秩序的天然使命；同時，作為一種標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，它對社會的安定團(tuán)結(jié)、人際關(guān)系的協(xié)調(diào)、人與社會關(guān)系的和諧起到了不可忽視的作用。追溯法與和諧思想的歷史，二者具有同源性，具有共同的價值取向。

1 和諧與法的同源及共同價值取向

和諧是中華傳統(tǒng)文化中不可或缺的價值取向和追求。作為一種哲學(xué)理念，和最為一般的解釋可將其描述為“在承認(rèn)并尊重事物間存在差異的基礎(chǔ)之上，以平衡為手段達(dá)到不同事物間互利共存的目的。”[1]

在中國古代文字史中，“和”字最早出現(xiàn)于甲骨文和金文。在早期甲骨文中，“和”作“龢”。《說文解字》：“龢調(diào)也，讀與和同”。“和”的字源可以追溯到“龢”字，二者在古代經(jīng)傳中是通用的?！昂汀弊衷从凇褒槨?。而“龢”又源于“龠”從“禾”?！墩f文》：“龠，樂之竹管，三孔，以和眾聲也。”龠是中國古代竹制的吹奏樂器，最初只有三孔，后來發(fā)展為多孔，即今所謂的排簫。“龢”以左旁的“龠”表形，以右旁的“禾”表聲，表示吹時，從長短不同的竹管發(fā)出的“和和”樂音以調(diào)和眾聲?！昂汀痹从凇褒槨?，又源于“龠”。因此，“和”字的產(chǎn)生乃源于上古的樂器以及音樂，并由樂器的合奏及音樂的合鳴，引申出“和調(diào)”、“和諧”、“和合”、“唱和”等涵義。從上述對“和”字字源的考察，我們可以清楚的看到，“和”是從古代樂器及其演奏的音樂中發(fā)源的。中國古人通過音樂提出“和”的理念，而音樂又源于天地自然之和。這樣，音樂就成為溝通“天人之和”的橋梁。

“法”在古代中國與“律”是同義的。《說文解字》中對律進(jìn)行解釋時也與音樂不約而同的聯(lián)系在了一起?！奥?，均布也?！薄墩f文解字注》中稱：“均律雙聲，均古音同勻也……律者，所以范天下之不一而歸于一，故曰均布也。”均布是古代調(diào)音用的器具，作用是使音樂更加一致、和諧。將法律比作均布，意即法律是調(diào)整社會，促使社會和諧一致的工具或手段。西方思想史上也有類似的現(xiàn)象。柏拉圖在談到法律之美時說道：“……從前人還有另一種歌，就叫做‘法律’，上面還冠著‘調(diào)豎琴的’字眼……”亞里士多德也認(rèn)為：“法律的秩序要素還可能具有一種審美成分，該成分在對藝術(shù)之勻稱美和音樂之節(jié)奏美的欣賞中也會得到相應(yīng)的表現(xiàn)。”[2]

無論是在東方還是西方，人們都認(rèn)為音樂是美的。而音樂的美是和諧的。當(dāng)人們把法和音樂不約而同的聯(lián)系在一起的時候，表明法與音樂一樣也具有美與和諧的功能和作用。從法與音樂的關(guān)系中，我們可以輕易地看到法與和諧的聯(lián)系。法與和諧都是人們對于社會秩序一種狀態(tài)的向往，秩序在一定意義上就意味著有和諧之意，而和諧本身也就恰恰意味著是一種良好的秩序。法與和諧本身屬于兩個不同的概念，但二者又是緊密聯(lián)系在一起的。從法與和諧理念出發(fā)，并結(jié)合構(gòu)建社會主義和諧社會總要求來看，以人為本、公平正義和對健康良好秩序的向往乃是法與和諧社會的共同價值取向。法本身就蘊(yùn)含著和諧之意，法與和諧二者密切聯(lián)系、息息相關(guān)。法不是萬能的，但是社會主義和諧社會這一美好目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離開了良好的法治建設(shè)則是萬萬不能的。

2 法治是構(gòu)建社會主義和諧社會的基石

如前文所述，法本身就蘊(yùn)含著和諧之意，隨著社會的不斷發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法的調(diào)整需求在社會生活中越來越凸顯。和諧并不是自發(fā)形成的，而是在調(diào)節(jié)中實(shí)現(xiàn)的，而實(shí)現(xiàn)的重要手段就是法治。

和諧社會本身就意味著它是一個民主的社會、法治的社會、有秩序的社會，和諧社會實(shí)質(zhì)上就是一種法治社會，“按照法治原則治理國家不僅有助于培養(yǎng)民眾的理性精神，有助于實(shí)現(xiàn)民主、公平與正義，而且有助于公民個體的權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)”。[3]構(gòu)建和諧社會應(yīng)當(dāng)首先創(chuàng)建法治社會，法治是和諧社會的必備要素，法治是和諧社會形成的必要條件。和諧社會必定是法治社會，構(gòu)建和諧社會必須切實(shí)做好法治社會這一基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和前提工作。但和諧社會的內(nèi)涵更為豐富，和諧社會要求物質(zhì)文明的建設(shè)要與精神文明、政治文明、生態(tài)文明的建設(shè)協(xié)調(diào)一致，要求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的文明與文化的繁榮協(xié)調(diào)一致，要求人際關(guān)系和社會秩序以及人與自然的關(guān)系都是和諧穩(wěn)定的，社會發(fā)展是全面協(xié)調(diào)而又可持續(xù)的，所以和諧社會的內(nèi)容包含了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德，環(huán)境等廣泛的領(lǐng)域，法治社會從制度層面上集中體現(xiàn)了和諧社會的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)最為重要的內(nèi)容。所以“和諧社會是一個上位的概念”。[4]因此，法治社會并不等于和諧社會，建成法治社會本身并不意味著已經(jīng)建成和諧社會，但和諧社會的建立必須以法治為中心構(gòu)建一個秩序井然、公平公正、人民的權(quán)利得到充分保障，個人能夠安居樂業(yè)、和睦相處的社會，這樣才能夠真正從法治社會過渡和升華到和諧社會。

3 儒家和諧思想對構(gòu)建社會主義和諧社會的價值借鑒

先秦儒家在繼承與發(fā)展夏、商、周三代禮樂文明的基礎(chǔ)上，面對“禮崩樂壞”的現(xiàn)實(shí)困境，提出了構(gòu)建和諧社會的思想和方案，追求一種建立在禮治秩序和禮樂文明下的和諧社會。我國幾千年的文化積淀中，儒家和諧文化的“禮治”思想成為我國傳統(tǒng)文化的顯著特色。

3.1 禮文化與儒家和諧思想

禮是古老中國最基本的社會現(xiàn)象之一，是中國傳統(tǒng)倫理道德的一項重要內(nèi)容，也是中國傳統(tǒng)文化的核心?！岸Y”在中國固有文化體系中的重要性，有學(xué)者這樣評價：“在世界歷史中，沒有任何一種文化和制度的生命力可與中國的‘禮’相提并論。”[5]作為一種言行規(guī)范，“禮”最早源于氏族時代的祭祀風(fēng)俗，與早期先民的祭祀活動有著密切的關(guān)系。在階級明顯分化，國家形成以后，一部分反映等級差別和專制要求的精神原則逐漸從具體的禮儀形式中被抽象，概括出來形成了一系列指導(dǎo)階級社會社會生活的原則和規(guī)范。

儒家社會和諧思想，幾乎無一例外都與“禮”直接存在著聯(lián)系。儒家主張“為國以禮”，把禮作為治理國家、管理社會的主要手段，其政治模式或政治理想稱之為“禮治”?？鬃诱f：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美；小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也?！保ā墩撜Z﹒學(xué)而》）孔子認(rèn)為和就是禮的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性功能的外在表現(xiàn)，即“和為貴”是對“禮之用”的陳述。如若撇開禮，或者“禮之用”則不可能理解“和為貴”，更不可能把握儒家所講和的本義。在儒家看來，人類社會的等級分野是天經(jīng)地義的，儒家把禮應(yīng)用到社會生活的各個領(lǐng)域，把社會的等級關(guān)系大致分為了兩類，一是天然的等級關(guān)系，即以天然血緣關(guān)系為紐帶確定人與人之間的輩份、親疏、遠(yuǎn)近、等，并在此基礎(chǔ)上提出了君臣、父子、夫婦、長幼等的區(qū)分，從而以這種區(qū)分來固定人的等級關(guān)系，決定不同的人的地位、權(quán)利和義務(wù)。二是非天然的等級關(guān)系，這一等級劃分是就全社會范圍內(nèi)而言的，劃分的標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)人的才智、學(xué)識、德行、能力等因素的高低，從而認(rèn)為有才德者理應(yīng)擁有較高的社會地位，享有較高的物質(zhì)待遇，才德越高，地位和待遇就應(yīng)該越高?！霸诙Y的這種原則區(qū)分下，每個社會成員都在嚴(yán)格的等級序列中明確了自己的定位，充當(dāng)著特定的社會角色，人們各就其位，各得其所，各司其職，各安其分，各奉其事，社會自然就會秩序井然、和諧穩(wěn)定?！盵6]

3.2 儒家追求禮治秩序和禮樂文明的和諧社會

儒家所要重建的禮治和諧包括兩個層面：一是外在的規(guī)范秩序；二是內(nèi)在的精神秩序。二者直接相關(guān)，內(nèi)在的精神秩序?yàn)橥庠诘囊?guī)范秩序結(jié)構(gòu)提供了人性依據(jù)。在儒家看來，人類社會的等級差別是天經(jīng)地義的，差異鮮明、等級確定的社會是合理的，貴賤上下、長幼親疏各有分寸而不混亂是儒家理想的社會秩序。儒家極為贊賞具有明顯等級性特征的周禮，始終懷抱人性品質(zhì)的等級信念，在他們看來，禮所標(biāo)示、體現(xiàn)和維護(hù)的，正是這樣的等級秩序。并且儒家認(rèn)為，對外在等級結(jié)構(gòu)秩序的守護(hù)同時也意味著對人內(nèi)在人性品質(zhì)的培育，禮恰恰具有這一功能。儒家堅信和諧的社會政治秩序離不開“禮樂”的維系，主張“以禮治國”和對人性品質(zhì)的培育在理論上必須有一個前提——“人性善”。儒家把全體人民都作為教化的對象，禮在教化中起著至關(guān)重要的作用，即儒家學(xué)說的目標(biāo)，對外則治國平天下，對內(nèi)則提高道德境界——禮的作用不僅在于提供給人們一些行為規(guī)范以維持社會秩序，更在于通過這些外部的規(guī)范來起到教化的作用，啟發(fā)和涵養(yǎng)人們內(nèi)在的理性自覺，培育人們的道德心，從而提高人的道德素養(yǎng)和道德境界。禮的首要價值在于其對社會生活的規(guī)范，禮完整地規(guī)定了人與人之間長幼尊卑有序、上下貴賤有等的秩序。儒家將具有外在強(qiáng)制性特征的禮治秩序轉(zhuǎn)化為人的內(nèi)在精神需求，人性品質(zhì)也因此得以提升，人們在認(rèn)同和遵守由禮儀形式所顯示出來的各種社會關(guān)系的差別以及種種社會行為規(guī)范之時，既感受到必須服從的威嚴(yán)，又感受到自己在人格上所受到的尊重，人們對禮的遵守不再是無奈地屈從，而是心靈的歸服。

3.3 儒家和諧思想中的禮文化對構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)代價值

儒家和諧思想是以禮為基礎(chǔ)和前提的，在此基礎(chǔ)上儒家提出一系列旨在實(shí)現(xiàn)人際與社會和諧的道德原則以及建設(shè)和諧社會的遠(yuǎn)景理想。從歷史上看儒家所主張的“禮治”對社會的穩(wěn)定和發(fā)展確實(shí)起到了積極作用，使得社會各階層在等差有序中穩(wěn)定的生活，不僅帶來了社會的持久繁榮和穩(wěn)定，同時也促進(jìn)了中國封建社會制度長期穩(wěn)定和發(fā)展。在構(gòu)建社會主義和諧社會的進(jìn)程中，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真梳理和把握儒家傳統(tǒng)和諧思想的價值資源，合理把握其中的積極成分，汲取其精華，為當(dāng)今我國構(gòu)建社會主義和諧社會提供重要的價值參考。

首先，將禮之“和”的功能和價值追求服務(wù)于當(dāng)代和諧社會的構(gòu)建。禮以其獨(dú)特的禮法價值和道德理想價值在中國古代歷史上為社會秩序的維系做出了不可磨滅的巨大貢獻(xiàn)，同樣，源遠(yuǎn)流長的中國傳統(tǒng)禮文化，尤其是禮本身所具有的對“和”的功能和對和諧的價值追求，對于當(dāng)代社會主義和諧社會構(gòu)建的仍有其獨(dú)特的價值和意義。其次，禮蘊(yùn)含的強(qiáng)烈的群體意識是維系社會關(guān)系穩(wěn)定的重要因素。由于受長期禮文化的熏陶和等級理念的灌輸，培育了中國人濃厚的群體意識，而這種意識在現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系中則使群體容易尋找到一致的方向目標(biāo)，形成強(qiáng)大的向心力和凝聚力，從而有利于維系社會關(guān)系的整體性和穩(wěn)定性，有利于防止社會混亂現(xiàn)象的發(fā)生。最后，禮為協(xié)調(diào)人與社會關(guān)系提供了重要的標(biāo)準(zhǔn)和原則。禮所提供的是一系列不同于法的行為規(guī)則，通過人們對這些規(guī)則自覺遵守來起到一種潛移默化的作用。源遠(yuǎn)流長的禮文化在漫長的文明演進(jìn)過程中，逐步探索和積淀了許多協(xié)調(diào)和處理人與人、人與社會關(guān)系的有效規(guī)范和準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則經(jīng)過長期的潛移默化落實(shí)到人們的具體行為上，有助于提高人們的道德品位和思想境界，使人們愛好并主動營造良好的社會風(fēng)氣，從而起到很好的融洽人際關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序的作用。

4 法治視野下對儒家和諧思想的反思

4.1 “禮治”與“法治”：儒家人治策略的兩種手段

如前所述，儒家所主張的和諧是以禮的存在為前提的，先有以禮區(qū)分的事實(shí)的存在，而后才有和的理念追求，分與和之間彼此制約、相互促進(jìn)，從而在整體上實(shí)現(xiàn)社會的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一?！岸Y之用，和為貴”表明的是禮能夠使社會達(dá)到和諧的作用，而“義分則和”則是對禮之所以能達(dá)至社會和諧的理論概括。無論從哪一層面上講，儒家所追求的和諧都是以禮為基礎(chǔ)和前提的，禮治是儒家和諧思想的內(nèi)核。但是，雖然儒家注重禮治教化，但卻并不完全排斥法律的適用。儒家追求社會和諧，主張禮法并用互補(bǔ)，從而更有效地維護(hù)了社會秩序。但是，雖然儒家主張禮法并用互補(bǔ)，卻對禮法的主次、先后和輕重有明確的劃分，儒家對此的態(tài)度是毫不含糊的。儒家的的“法治觀”中法只是作為一種保障禮治的維護(hù)和推行的輔助手段而存在的。儒家堅定不移地認(rèn)為，“禮治”是優(yōu)于“法治”的，因而他們總是把禮作為首選的、主要的、根本的治國方法，而以法治和刑罰作為輔助的手段。在儒家看來，禮治之所以優(yōu)于法治，其根本原因是在于它“禮治”有“法治”所不具備的教化的功能。他們認(rèn)定刑罰只懲惡作用而沒有勸善的功能，一切道德的行為都來自教化，因而刑罰只能造就小人，教化則能造就君子。禮的教化作用是是對人心理上的改造，是從“人性善”為出發(fā)點(diǎn)的，使人們都自覺向善而不違背禮的規(guī)范，以達(dá)到社會秩序穩(wěn)定和諧，法自然便沒有了實(shí)施的必要。儒家相信，教化的目標(biāo)一旦達(dá)到，便可一勞永逸，社會就會長治久安。如此宏遠(yuǎn)的功用是法治所堅決不能及的，因而禮治教化始終為儒家所推重，倡導(dǎo)禮治教化是治“本”，法治刑罰只是治“標(biāo)”，這就是儒家所要堅持的“禮主刑輔”和“先禮后刑”。而且儒家所推崇的社會和諧是沒有法律紛爭的社會，自孔子提出的“無訟”思想足以可見這層含義，故“法治”思想在其思想體系中顯得微乎其微。

必須指出的是，儒家追求和諧社會的“禮主刑輔”、“禮法互補(bǔ)”政治思想中無論是“禮治”還是“法治”，其實(shí)質(zhì)都是與現(xiàn)代法治所根本不同的。不可否認(rèn)，“禮治”思想中確實(shí)存在著某些合理成分，儒家所主張的“禮治”其實(shí)質(zhì)是封建統(tǒng)治階級人治的根基，“禮治”的基本內(nèi)容與本質(zhì)是為封建專制統(tǒng)治服務(wù)的。同時，作為其“禮治”思想補(bǔ)充的“法治”主張，也不過是統(tǒng)治階級人治策略中的另一手段而已。儒家和諧思想從本質(zhì)上說是人治的政治主張，是為封建統(tǒng)治階級服務(wù)的人治統(tǒng)治策略的手段；其人治思想并不空洞，其“禮治” 與“法治”兩個方面的觀念主張正是其人治實(shí)質(zhì)的具體內(nèi)容。正因?yàn)槿绱?，禮法并用成了中國人治的基本特征，儒家所倡導(dǎo)的“禮主刑輔”、“禮法互補(bǔ)”都是中國封建人治策略的手段。

4.2 儒家和諧思想的人治本質(zhì)與現(xiàn)代社會的民主法治理念不相容

儒家和諧思想具有濃厚的高低貴賤等級名分之分，且突出反映了人與人之間的等級差異，貴族和平民之間存在著嚴(yán)重的權(quán)利義務(wù)失衡，從根本上否定了人人生而平等。在儒家看來，如果社會生活不用禮來規(guī)范和約束，就會陷于混亂無序的狀態(tài)，也就無所謂社會和諧?；趯θ酥闻c法治的根本對立可知，儒家和諧思想所主張的“禮治”、“法治”策略之下的深層次的本質(zhì)——人治，是與現(xiàn)代社會的民主法治理念所不相容的，是完全違背現(xiàn)代社會的民主政治理念的。

首先，“法治”以民主為基礎(chǔ)，“法治”在本質(zhì)上是民主政治?！岸Y治”的核心是尊卑上下等級關(guān)系，等級在上的為社會主人，擁有無限特權(quán)壓制下等；等級在下的為被治理對象，只有無條件地順從。其次，“法治”講法律面前人人平等，任何人無超越法律之上的特權(quán)?！岸Y治”鼓吹尊卑等級次序，等級在上的人高于他人，等級低的人根本不敢想象能與等級在上的人平等享有權(quán)利，因?yàn)檫@樣就是“非禮”，就是大逆不道。再次，“法治”講公平、正義，講公民權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一?！岸Y治”中權(quán)利與義務(wù)是分離的，等級在上的人享有特權(quán)而無義務(wù)，等級在下的人只有義務(wù)而不享有權(quán)利。“禮治”不講公平、正義，只講“禮”與“非禮”，服從等級名分次序就叫有“禮”，否則就是“非禮”，一切是非均以“禮”與“非禮”來衡量。最后，儒家和諧思想中的“法治”思想不過是其“人治”策略的一種手段而已，儒家所崇尚的和諧政治下的德刑并用、禮法兼施，是人治與“法治”的交相互補(bǔ)的混合體。事實(shí)上，在儒家所主張的法僅僅是治國的手段，而不是治國的目的。社會主義和諧社會目標(biāo)的價值內(nèi)涵根本不可能在儒家和諧思想中得到真正體現(xiàn)。

4.3社會主義和諧社會應(yīng)對儒家和諧思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和科學(xué)建構(gòu)

之前，我們既分析了儒家和諧思想中禮文化的有益成分對于當(dāng)今構(gòu)建社會主義和諧社會的現(xiàn)代價值，同時也從人治與法治的對立角度指出了儒家和諧思想中所存在的不合理的和具有歷史局限性的一面。我黨在馬克思主義、毛澤東思想和鄧小平理論的科學(xué)指導(dǎo)下提出構(gòu)建社會主義和諧社會的偉大構(gòu)想，這些科學(xué)理論與儒家的所主張的禮有著本質(zhì)區(qū)別：我們黨要努力把我們的社會主義建設(shè)成為“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會，這樣的社會也與儒家所追求的和諧社會有著本質(zhì)區(qū)別，構(gòu)建社會主義和諧社會必須以法治為基礎(chǔ)，必須厲行法治，社會主義和諧社會是民主法治的社會，這與儒家和諧思想核心上的“禮治”與實(shí)質(zhì)上的人治也存在著本質(zhì)區(qū)別。

以上這些差異使我們認(rèn)識到，在目前現(xiàn)代化與全球化的大背景下，中國傳統(tǒng)儒家和諧思想的“禮治”理念與人治模式應(yīng)當(dāng)以馬克思主義與中國特色社會主義理論體系以及現(xiàn)代民主政治理念為科學(xué)指導(dǎo)，辨證地看待儒家和諧思想，以實(shí)現(xiàn)對儒家和諧思想進(jìn)行現(xiàn)代的科學(xué)轉(zhuǎn)換和構(gòu)建。應(yīng)著重從矯正儒家“禮重法輕”、“先禮后法”偏頗與弊端入手，運(yùn)用現(xiàn)代法治維護(hù)社會的長治久安，以強(qiáng)化價值理性、淡化工具理性為目標(biāo)，確立社會主義新型道德觀，提高公民道德素質(zhì)，同時大力培育公眾的民主法治意識，使其更加符合我們建設(shè)社會主義和諧的內(nèi)涵要求，才能為我們建設(shè)社會主義和諧社會更好地服務(wù)。

[1] 馬忠泉. 論“社會主義和諧社會”思想的理論和實(shí)踐意義[A], 法學(xué)前沿（武漢法學(xué)文集2006年卷）[C]. 武漢:武漢大學(xué)出版社, 2006.6.

[2] 李衛(wèi)東,李軍. 淺論司法能力與和諧社會的構(gòu)建 [A]. 法學(xué)前沿（武漢法學(xué)文集2006年卷）[C]. 武漢:武漢大學(xué)出版社,2006.34.

[3] 胡錦光,劉飛宇. 法治與和諧社會論綱 [J]. 法學(xué)家,2006，(6).

[4] 王利明. 和諧社會應(yīng)當(dāng)是法治社會 [J]. 見《法學(xué)家眼中的和諧社會》,法學(xué),2005,(5).

[5] 馬小紅. 禮與法[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,1997.13.

[6] 白奚. 儒家禮治思想與社會和諧 [J]. 哲學(xué)動態(tài),2006,(5).

The review on the value of Confucian harmony ideology under the law-based environment

ZHAO yang , ZHU Li-xia
(Institute of Humanities and Social Sciences, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430073, China)

The Confucianism compromises solid foundation and abundant essence of harmony ideology, which is the important enlightenment and experience to the construction of modern socialism harmonious society.The essay on one hand has made thorough analysis over the socialism harmonious society theory and the traditional Confucian harmony ideology on the point of modern ruled-by-law ideology. On the other hand, it discussed the contradiction between Confucian harmony ideology and the modern society from the two defects in Confucian harmony ideology. At last, it mentioned the deliberation over the Confucian harmony ideology on the way to modern transformation and scientific construction with the Maxism China characteristic socialism theory and the modern democratic ruled-by-law as the direction

ruled-by-law; Confucian; harmony ideology; value review.

B222

A

1009－5160(2010)05－0006－05

朱麗霞（1965-），女，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：黨史黨建.