公平：縮小貧富差距的保障

楊芳勇

（江西省社會科學院 社會學研究所，江西 南昌 330077）

公平：縮小貧富差距的保障

楊芳勇

（江西省社會科學院 社會學研究所，江西 南昌 330077）

貧富差距是當前中國比較突出的社會問題，并對經濟發展和社會穩定產生深刻的影響。政策傾斜、體制漏洞、制度缺陷造成的不公平是導致貧富差距超出合理范圍的根本原因?？s小貧富差距的關鍵是提高農民的低生活水平。

公平因素；縮小貧富差距

統計數據顯示，我國的貧富差距程度已經相當嚴重，并呈擴大趨勢。1978年，我國平均的基尼系數大約為0.33，最窮的20%人口的收入占全部收入的6.28%，最富的20%人口的收入占全部收入的39.9%。這些數據表明，中國那時是一個典型的平均主義國家。此后，在以市場為導向的改革和“一部分人先富起來”的政策號召下，中國收入分配領域中的平均主義局面開始打破。到2009年，中國平均基尼系數已經高達0.49，收入最高的10%富裕家庭的財產總額占城鎮居民全部財產的比重接近一半；收入最低的10%貧困家庭的財產比重只有0.14%左右。[1]而且，高收入家庭收入的增長明顯快于低收入家庭。從不同收入群體的分布來看，貧富差距明顯地表現在城鄉、地區、行業等方面。

一、不公平因素對貧富差距的影響

從過程的角度看公平，包括起點公平、規則公平和結果公平。其中政府政策的傾斜主要造成資源分配不合理，即起點不公平；體制不健全主要指缺乏有效的公平競爭規則；制度不合理不僅造成規則不公平，更多地體現在不能發揮在調節結果不公平方面應有作用。而這三個方面的不公平都集中體現為貧富差距。

（一）政府政策傾斜對貧富差距的影響

政府的固有屬性決定一旦政府干預市場資源的配置，就會對經濟產生重大影響。我國收入居于前列的地區、行業、群體無不受惠于政府政策的傾斜。

1、改革開放的推進序列和東部沿海地區的特殊政策客觀上拉大了東部與中西部地區的貧富差距。我國實行優先發展東部地區特別是沿海地區和各經濟特區的發展戰略，投資重點放在經濟效益好的東部地區，同時在財政、稅收、招商引資、外貿、信貸、金融等方面，給予東部地區區別于中西部地區的許多優惠政策，創造有利于東部地區發展的軟環境。這種政策傾斜，促使東部地區與中西部地區在社會資源和生產要素的占有上不公平，東部地區在較高的經濟發展的基礎和起點之上，具有更強的競爭力。東部地區的工業品和消費品以其價格和質量優勢涌進中西部地區，而同時中西部地區的勞動力、原材料卻只能以低價流向東部地區，東部地區更加富有，而中西部地區更加貧窮，地區間貧富差距不斷拉大。

2、城鄉之間政策上的不公平導致日益擴大的城鄉差距。改革是從農村開始的，但隨著改革開放的一步步推進和產業結構的調整，城鎮的發展超過農村，國家的發展政策重城鎮輕農村。政策資源的不公平分配，導致城鄉之間起點不公平，進而引起機會不公平，農民獲取社會經濟資源的能力被削弱。造成的結果是，農村的資金以教育投資的形式流向城市、農村的勞動力以進城打工的形式流向城市、農村花錢培養的擁有智力資源的人才也流向城市，農村、農民為國民經濟的發展貢獻了巨大的力量。農村教育投資遠遠低于城市，農民受教育門檻被抬高，農民孩子受教育的機會不公平，不僅造成現實的經濟分配不平等，也導致日后經濟、社會地位與城市孩子更大的差異，這就意味著未來的收入差距。

（二）體制不健全對貧富差距的影響

體制是由多種主體組成，各種主體參與活動并相互作用的動態的系統。在這個系統中，理應存在對所有主體一視同仁的競爭規則，各種主體按照付出的勞動或貢獻獲取相應的報酬。但是我國的體制中這種公平規則尚未完全建立或不能有效發揮作用，使行為主體的獲得與功過不對等，最終表現為貧富差距。

1、市場經濟體制不健全導致的不公平是貧富差距擴大的重要原因之一。我國的市場經濟體制還處在不斷完善和健全的過程中，自然還會有一些缺陷與不足，導致各種不公平，最終表現為貧富差距的擴大。表現為，國家仍在某些領域干預市場資源的配置，或者傳統的計劃經濟體制下的某些政策做法仍然產生著影響；同時由于市場法制不健全，因而難以遏制大量的非法高額收入。市場經濟是法制經濟，市場主體都應在法律允許范圍內謀取正當利益。我國立法、執法的漏洞導致各種非法致富行為。例如，高收入群體偷漏稅情況嚴重；一部分個體工商戶、私營企業制售假冒偽劣商品；走私販私；企業不給雇工參加社會保險，甚至過度剝削雇工，以降低勞動力成本等等。這些違法違規行為加快了社會財富向部分人手中聚集的速度，因此導致了部分社會成員之間的貧富差距懸殊。“據專家粗略計算，各種非法收入在全國范圍內大約使居民收入分配基尼系數上升了31%。”[2]

2、公共權力缺乏有效監督導致腐敗，形成“灰色收入”。鄧小平同志早在1980年就指出：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。[3]公共權力缺乏有效的監督控制，加上市場經濟沒有形成充分的公平競爭和完善的法制，為權力資本化提供了土壤。個別領導干部、公職人員利用權力、職位便利謀取個人非法利益。權錢交易、貪污受賄、濫用職權從事不正當經營；動用公款炒股票、炒房地產；權力消費；公有制企業的某些經理人員在處理公有資產的過程中采用各種形式侵吞公有資產，積累私人財富。腐敗行為使政府機關、企事業單位的某些負責人，短時間“暴富”，成為我國高收入群體的一部分。

（三）制度安排不合理對貧富差距的影響

本文所指的制度，相對于體制，是靜態的、非連續的，表現為某種規定、用法律或具有法律約束力的法令、條例、規定等形式確定下來，是狹義的制度。違反公平原則的制度安排是貧富差距問題的重要原因。

1、二元戶籍制度，直接或間接導致貧富差距。戶籍是分配資源、權利、利益和義務的重要依據，與戶籍差別掛鉤的利益分配制度賦予不同戶籍的人不同的初始機會，必然導致不平等的競爭，直接或間接造成貧富差距。例如，戶籍制度的地域屬性導致教育公平的偏失，統一的高等教育入學考試外地考生錄取分數線高于本地學生，造成不同地區的學生接受高等教育機會的不公平。我國的戶籍制度幾經改革，特別是在戶口遷徙的不合理方面已經有較大的改善，但是由于長期以來戶籍與多種社會管理功能和社會利益相掛鉤，在一定程度上已經成為人們默認和接受的價值，戶籍差別帶來的利益差別已深入人們的觀念。

2、稅收制度逆向調節，使貧富差距進一步拉大。我國的稅收制度存在諸多不合理，在調節收入分配的力度和調節效果方面明顯不足。以個人所得稅征收為例，實行的是“代扣代繳為主，個人申報為輔”的辦法，代扣代繳直接管住的就是工薪階層，而高收入者由于收入來源多樣化，甚至分配渠道不規范，各類隱性收入、灰色收入無法準確統計，許多所得沒有納稅。這些不合理導致工薪階層成為了我國個人所得稅的納稅主體。2008年全國個人所得稅總收入為3697億元，其中工薪階層貢獻1849億元，占了半壁江山。[4]個人所得稅不能實現調節個人收入的公平目標，出現高低收入的逆向調節，使貧富差距進一步拉大。

3、社會保障制度不完善，不能有效調節貧富差距。近幾年，城鎮社會保障制度有了一定的發展，養老保險制度、醫療保險制度、“兩個確保措施”、“三條保障線”政策以及最低生活保障制度的實施，使城鎮貧困人口的生活狀況得到了一定的改善。但是以養老、醫療為重點的社會保障工作在農村僅是小范圍實施，沒有全面推廣，農民工與市民一樣面臨市場風險，卻不能享有與市民相同的社會保障。社會保障基金調劑能力差，農民仍以家庭和土地保障為主。城鄉分割的二元社會保障使得應平等投向全社會的社會保障資金中的大部分投向了城市，不利于城鄉居民平等地分享改革和社會經濟發展的成果。[5]

二、三條建議縮小貧富差距

貧富差距問題的解決涉及社會生活的方方面面，是個巨大的工程。在我國總體生產力水平不是很高的背景下，在需要協調經濟增長與社會穩定關系的條件下，縮小貧富差距要分層次、分階段地進行，不可能一蹴而就。具體來說，促進城鄉公平，提高農民收入是縮小貧富差距的首要任務和重中之重；改善城市低收入群體的生活狀況，擴大就業是縮小貧富差距不容忽視的重要方面；縮小貧富差距還需要體制和制度方面的積極配合。

（一）實行城市支持農村、財政反哺農業的政策，支持農業、農村發展，提高農民收入?！胺床皋r業”是具有中國特色的政策性概念。農業從業人員收入過低，是最嚴重、最迫切需要解決的貧富差距問題，要使農民收入穩定增長，國家應該繼續加大對農村義務教育、職業教育、衛生、公路、農田水利建設等基礎設施的投入。在財政反哺方面，可以借鑒日本政府的做法：無法回報的項目投資靠財政投入，能夠回報的靠政策性融資。更重要的是提高農業自身的造血和平衡能力，提高農業綜合生產能力：深化農業結構調整，重點實施優勢農產品區域布局規劃；加快農業科技進步和創新，加強農業信息服務和新技術推廣，提高糧食生產效益；提高農業現代化物質裝備水平，推動農業機械化快速發展；推進農業產業化經營，實現糧食生產由供給型向商品型的轉變，重點扶持龍頭企業和農民專業合作經濟組織，提高農民進入市場的體制創新能力。同時推進城市化進程，減少農業人口，從而加快土地集中，促進規模化、產業化經營和農村市場經濟的發育，實現生產要素最優化配置，節約開支，提高收入。

（二）改善城市低收入群體的生活狀況，擴大就業。國家社科院2009年《社會藍皮書》顯示，2009年中國城鎮的實際失業率為9.4%，比官方一般使用的“登記失業率”數字高約一倍，中西部居民的就業壓力又更大，失業率超過10%，其中大中城市失業率約10.1%。在一定程度上，失業與就業就是生活富裕與貧窮的分水嶺。城市低收入群體，包括城市下崗、失業人員與就業不穩定的進城農民工，他們之所以生活狀況差，主要是因為失業。擴大就業，國家就要在財政上安排專項資金用于擴大就業，加強職業培訓。積極發展勞動密集型產業，鼓勵非公有制經濟和中小企業的發展，創造更多的就業機會，鼓勵老百姓自主創業，承認并扶植小時工、臨時工、多次就業、階段性就業、非全日制就業等靈活多樣的就業形式，如大力開拓社區服務業等等。2007年以來，GDP增長對解決就業的貢獻是遞減的，因為我們通過政府投資來拉動GDP的效應在遞減，大約GDP每增長一個百分點，目前只能帶來80-100萬人的新增就業，而在上世紀九十年代初可以達到120萬。為此，我們對投資的就業拉動作用不應太樂觀。事實上，過去10多年中，新增就業主要靠個體私營企業來帶動。[6]

（三）改變體制和制度方面的不公平狀況。要提高低收入群體的收入，縮小貧富差距，除了政策傾向于低收入群體，還需要體制和制度安排方面的配套改革。體制和制度改革涉及范圍廣，是個長期的過程。但也是縮小貧富差距重要的一環，需要作為長期任務，逐漸建立起公平機制。一方面健全市場經濟體制，建立壟斷性行業產品合理定價機制，如召開定價公開聽證會，可能條件下引入非公有制成分，形成壟斷性行業的充分競爭，以市場機制降低其產品價格；促進農村市場經濟發育，提高農產品科技含量和附加值，逐漸使農產品形成應有的交換價值；另一方面健全法制，加強政治行政體制的監督控制，有效制止非法致富和腐敗致富；進一步改革戶籍身份制度，特別是創造輿論環境，改變人們城鄉二元的身份等級觀念，使不同戶籍的人享有平等的權利；開征遺產稅、贈與稅、銀行儲蓄利息稅、高檔消費稅等，提高稅收起征點，對高收入者多收稅，調節個人收入差距；加大轉移支付力度，進一步完善城市社會保障體系，逐步建立農村社會保障體系，提高農民工的社會保障水平等等。

以上三種解決貧富差距問題的措施，其中前兩種是階段性重點，特別是發展農業，促使農民收入持續穩定增長是當前和今后一個時期一項重大而緊迫的任務，是各項工作的重中之重，而體制和制度方面的改革，是相對較為長期的任務。前兩種措施以提高城鄉低收入群體的生活水平為目標，通過國家政策向低收入群體傾斜可以有效地縮小貧富差距，但改革體制和制度方面的不公平狀況是提高低收入群體收入，縮小貧富差距的根本保障。例如，改革稅收制度，對高收入者多收稅，才能使政策的傾向有足夠的財政支持。只有體制和制度方面形成自發的公平機制，才能從根本上改變不合理的貧富差距狀況。要縮小貧富差距，就必須三種措施相互配合。

[1] 鄒德萍.中國貧富差距逼近社會承受“紅線”[J].金融經濟，2010，(15)：7-9.

[2] 馬榮.正視“公平”尋求解決當前貧富差距懸殊的途徑[J].集美大學學報（哲學社會科學版），2004，(8)：8.

[3] 鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1993.270.

[4] 孫維晨.工薪階層成為個人所得稅納稅主體很不公平[N].國際金融報，2009-06-19.

[5] 張迎春.從社會公平視角看社會保障制度的建設與完善[J].湖南社會科學，2010，(1)：94-96.

[6] 李迅雷.我國城鎮實際失業率或已超過10%[EB/OL].ttp://finance.qq.com/a/20090316/002653.htm

C913.3

A

1672－4445(2010)12－0060－03

2010-11-05

楊芳勇（1968-），江西黎川人，行政哲學碩士，江西省社會科學院社會學研究所助理研究員，主要從事勞動就業與社會保障研究。

［責任編輯：張洋生］