試論李光昭案

許吉敏

（遼寧師范大學歷史文化旅游學院 遼寧 大連 116209）

清朝內務府主要管理宮廷事物。其始設于順治初年，到康熙初年才成為定制。初制，設內務府，以舊屬司其事。入關后，明三十二衛人附之，設內管領處，置內管領八人[1]。日久蔽生，到了晚清的時候，凡侵帑納賄，冒銷工料諸端，一如往日宦寺所為，故內務府堂郎中諸缺，眾視為脂膏窟澤相沿積習，幾無一洗手奉公之人[2]。同治年間重修圓明園時，李光昭便趁著清廷急需木材，詐稱有積年購買的上等木材，并得到同治帝的許可，以此進行招搖撞騙。

一

1873年8月同治帝發布上諭命內務府擇要興修圓明園。此時距離第二次鴉片戰爭和太平天國運動不到二十年，受到此等重創的清朝此時并沒有恢復，并且當時新疆爆發阿古柏叛亂，日本開始侵犯臺灣。在此背景下同治帝忽然提出要重修圓明園，豈不是很違背常理？

重修圓明園其實在此時提出也有它的背景，清朝自雍正朝開始，歷代帝王每年春夏二季都要到圓明園，這已成為宮廷慣例，且歷代相傳。但在第二次鴉片戰爭中圓明園大部分被毀，統治者不得不住在呆板的皇宮中，宮中時間長了就厭倦了，他們曾有“紅墻綠瓦黑陰溝”之嘆。1873年同治帝親政，并在這一年大婚，翌年又是慈禧四十歲壽辰。在此背景下，再加上內務府大臣在其中勸說，最終使同治帝下定決心，發布上諭要求重修圓明園。早在1868年，御史德泰據內務府庫守貴祥所擬，奏請修理園廷，以復舊制，并稱內務府庫守貴祥有擬就章程五條[3]。不過此時時機并沒有成熟，貴祥被革去庫守，發往黑龍江給披甲人為奴[4]。1873年時機就來了，內務府大臣們吸取前次教訓，采取了長期游說，引誘同治帝的辦法。據《越縵堂日記》記載，同治帝蒞位以后，內務府郎中貴寶、文錫與宦官日侍上，勸上興土木，修園籞[5]。同時掌握大權的慈禧太后也是希望能到圓明園中居住。于是同治帝于1873年8月以孝順兩位太后為理由發布上諭——論修葺圓明園以備兩宮太后頤養事[6]。自同治帝發布上諭后，就有大臣以各種名義勸說同治停修或者緩修圓明園。但是慈禧、同治對重修圓明園都是興致勃勃，據筆者查此段時間的實錄發現同治帝在不到一年中，前后四次幸圓明園。其中同治十三年三月更是引發了奕譞等人聯合上奏諫阻同治帝駐蹕圓明園[7]。慈禧對重修圓明園興趣不比同治帝少，據記載，修理圓明園的雷氏進呈萬春園諸圖，每仰示慈禧決定，天地一家春內檐裝修，慈禧且操筆親繪圖樣[8]。從中可看出同治帝和慈禧都對“修園”有很大興趣，可是同治帝卻不得不面對現實情況——沒資金、沒工料。此時的清王朝已不是盛世，又哪來的資金？于是同治就想到了“報效捐修”的法子，即著王公以下京外大小官員量力報效捐修，著總管內務府大臣于收捐后，隨時請獎[9]。此時候補知府李光昭通過內務府大員向同治帝上奏要報效數十萬金的木植，這可真是解決了同治帝的燃眉之急，可事實真的如此嗎？

二

李光昭是廣東嘉應直隸州人，同治年間通過“捐輸”得到候補知府。同治重修圓明園面臨著諸多難題，除了金錢還有工料。興工之初，大木猝不易辦，權折船塢大舵改做正梁，又拆除舊料翻新，惟重修殿宇不下三千余間，舊料不及百一，不得不另籌采購之策[10]。同治帝于是下令兩湖、兩廣、川、閩、浙各省采辦木料運京。但太平天國后各省都少有優良的木材，此時李光昭就通過內務府大臣向同治帝上奏稱：“候補知府李光昭將數十年商販各省購留香楠、樟、柏等巨木，價值數十萬金，砍伐運京報效上用[11]。”同治帝當然高興，并且給了李光昭一系列便利條件，例如，通飭沿途關卡免稅放行，并準該員馳往各處，咸商同志，會明督撫，木料現銀認由自便[12]。李光昭就利用此中便利打著“奉旨采辦”的旗號到處招搖撞騙。李光昭到底有沒有這個能力運木材，一查便知，但內務府卻奏報皇上，使其能順利得到權力。其實在李光昭案件揭發以前，王家壁就上奏質疑李光昭的能力，王家壁奏稱：臣等查李光昭寄居漢鎮多年，向未販運木植，家道并不殷實，素行不端，現有被控盤據擾害案件未結，其人其言均屬難恃[13]。王家壁已經指出，李光昭并沒有報效木植的能力，而且身上還有案件沒結。

李光昭先到湖北，發現如果進入深山伐木，沒有幾年的時間是運不出山的，這樣工費過重。于是李光昭去香港購買洋木，與洋商訂約時，復大膽以圓明園李監督代大清皇帝與香港商人阿多富庵記立約字樣寫入合同[14]。但庵記病故，李光昭不得不改赴福州，冒稱圓明園監督與法商播威利訂購洋木三萬五千尺[15]。但李光昭簽了合同后卻不履行，洋人走津控訴李鴻章[16]。于是經李鴻章核查才發現原來李光昭一直在欺騙清政府。

三

李鴻章于1874年7月把李光昭案情據實上奏，李光昭與洋人原定合同內僅付過定銀十元，并據美方領事申稱洋木值五萬四千余元，而李光昭在內務府呈稱購運洋木報效值銀三十萬兩，既浮開太多，銀兩亦分毫未付，所謂報效者何在[17]李鴻章還在奏折中暗陳李光昭性情矯譎，當洋商向李光昭要錢時，李竟稱其木尺寸短小，與原議不符，拒絕接收等內容[18]。

李光昭的案件的揭發，引起了清廷的軒然大波。圓明園的重修本來就受到非議，從它動工開始到李光昭案揭發前已經有沈淮、游百川、文祥、李宗羲、李文田、楊浚等御史和官員上奏要求停修或者緩修。但同治帝頑固不化堅持己見，甚至用斥責、罷官對待反對者。但隨著李光昭案的揭發，事態就不一樣了。七月十六日，軍機大臣恭親王、御前大臣醇親王等又合疏請停園工，戒微行，遠寺臣，絕小人，警晏朝，開言路，懲夷患，去好玩共八事[19]。其中停休圓工居首，其戒微行主要指同治帝幸圓明園。遠寺臣，絕小人筆者認為主要指責的就是內務府大員。同治帝接到此奏折后大怒，醇王三進見，以死要上下停圓工手昭[20]。同治帝面對各方面的壓力同意停修圓明園，李光昭被判為斬監侯。同治帝以恭親王語言之間諸多失儀，革去親王世襲罔替，降為郡王[21]。最后慈禧不得不出面化解僵局，把親王世襲罔替還給了恭親王。李光昭一案導致了清政府內部的一場政治“鬧劇”，內務府不得不對這件事情負責，內務府大臣崇倫、春佑等因幫助李光昭呈報效木植，欺蒙入奏被即行革職[22]，貴寶、文錫因不能稱職之責即行革職[23]。

通過李光昭一案，可看出內務府的腐敗。其狀況就如李文田所說：“此皆內務府諸臣及左右小人，螢惑圣聽，導皇上以朘削窮民，為其自利之計[24]。清廷能在同治年間重修圓明園，雖然是慈禧、同治主事，但慫恿煽惑的人是貴寶，文錫等人。這些都是內務府大臣，內務府通過這些工程可冒銷工料，侵帑納賄，不顧國家和百姓的情況，實在是腐敗到了極致。

[1《]清史稿》，第12冊，卷118，中華書局，1977年，第3424頁.

[2][《8]中國營造學社匯刊》第四卷，第二期，京城印書局，1933年，第123、119頁.

[3][4]王先《謙東華續錄》（同治朝），第四冊，卷74，上海古籍出版社，1996年.

[5][19][20][24]李《慈越銘縵堂日記》，第九冊，廣陵書社影印手稿本，2004年，第6361、6222、6222、6217頁.

[6][《9]清實錄·穆宗毅皇帝實錄》，第51冊，卷358，中華書局，1987年，第734、734頁.

[7][10][14][16]吳相《晚湘清宮廷實記》，臺北正中書局，1982年第8版，第223、220、221、221頁.

[11][12][13]中國第一歷史檔案館《編圓明園》（上），上海古籍出版社，1983年，第644、644、651-652、654.

[15《]中國營造學社匯刊》第四卷，第3-4期，京城印書局，1933年，第302、308頁.

[17][18]李鴻章著、吳汝綸編《李文忠公全書·奏稿》，1905年刻本，卷23.

[21][22][23]中國第一歷史檔案館編《咸豐同治兩朝上諭檔》，第24冊，廣西師范大學出版社，1998年，第260、252、456-457頁.