論贓物的善意取得

呂 楠 何陽陽

目前,在社會上大多不法分子以盜竊,搶劫等各種不法手段取得贓物后,都將該贓物通過買賣等市場交易手段轉讓給第三人,其在市場交易中會通過不止一次的流轉。在此過程中許多受讓人都是善意取得,這些受讓人并不能也沒有必要去查明該受讓物的來源。在這種情況下,應否對該贓物無限制的追繳,而忽略善意受讓人的合法權益?我國《物權法》對此并未做出明確規定。但是在市場經濟日益發達的今天,有必要對盜贓物是否適用善意取得制度做出明確規定,以保護各方當事人權利和市場秩序的穩定。

一、善意取得制度的概述

善意取得制度是指無權處分他人財產的占有人,如果將其占有的財產轉讓給第三人,而受讓人取得該物時是出于善意,則受讓人可以依法取得對該物的所有權。關于一般動產的善意取得,學界通說有以下幾個構成要件:1.受讓人取得財物時須為善意;2.轉讓人須為無處分權人;3.標的物須是法律允許流轉的動產;4.受讓人須通過交易而占有標的物。

二、贓物可否適用善意取得制度

根據以上構成要件的通說第三點:目前在我國贓物是法律規定禁止在市場交易中自由流通的物,照此規定它是不能適用善意取得制度的,但本人對此存有疑義。討論這個問題,“必須從善意取得制度本身設立的目的出發,即保護市場交易安全并衡平雙方的利益。對于善意第三人,在正常的交易場所和通常的環境與情勢下,沒有必要去了解對方對所出售之物是否有處分權,也沒有必要去了解此物的來源是否正當合法。而法律規定可以在市場上流通的普通貨物與禁止流通的贓物在外觀上一般是沒有什么不同的,那么為什么要對善意受讓人提出更嚴格的要求呢?這樣規定只能使得交易當事人非在徹底摸清對方貨物來源的情況下不敢貿然交易,否則隨時有被請求返還的危險。”本人認為,贓物原則上應適用善意取得。現分析具體理由如下:第一,一般情況下是否為盜竊物、遺失物對于善意第三人而言,是很難查明的。對于受讓人來說,在均為善意的情況下盜竊物、遺失物等贓物同一般交易商品在外形,性質和交易方式等方面是沒有什么不同之處的。在正常的交易場所和通常情況下,受讓人在一般情況下不大可能會想到去了解該物的來源以及出讓人是否有處分權。因此,我們不能要求善意受讓人對自己沒有辦法查清楚和無法認識的這些因素承擔責任和后果。第二,贓物適用善意取得有利于維護社會和市場經濟的穩定,否則將會產生許多混亂和矛盾之處。“當今社會市場經濟飛速發展,商品處于高速流轉之中,當原所有人向善意受讓人請求返還其物時,該物很可能已經過多次轉手,在這種情況下,如果法律規定善意受讓人應當按原所有人的主張而返還其物,則一定會造成市場交易的混亂,破壞既存的社會主義市場經濟秩序。如果對贓物適用善意取得制度,則能避免因推翻已有的財產關系而帶來的無休止的權屬紛爭,將有利于維護商品交易秩序,從而保障社會的穩定?！?/p>

三﹑贓物適用善意取得的限制條件

盡管本人認為贓物應該適用善意取得制度,但這一制度的適用應有嚴格的限制條件。1.必須符合善意取得的一般條件,關鍵要查明是否通過有償交易的途徑取得對贓物的占有,占有人是否處于善意。如果對無償取得受讓物的受讓人不適用善意取得制度,這樣對受讓人也不會產生任何損害結果。因此,對于無償取得受讓物的受讓人的權益,自然也沒有適用善意取得制度保護的必要。善意取得,顧名思義其前提應是受讓人的善意,如果受讓人受讓該物時沒有善意,那么也就不存在是否適用善意取得的問題了,對受讓人因此所取得的該物的所有權自然也就沒有必要給予其法律保護。2.受讓人必須是從以下場所取得的受讓物才能適用善意取得制度。(1)從合法的公開的交易市場上取得受讓物。這里所說的交易市場包括一般商店、百貨公司、超市、早市、夜市及廟會、展銷會等大家所熟知的一般交易場所;(2)從公開拍賣場所取得受讓物?！八^拍賣,既包括國家有關機關主持的強制拍賣,也包括一般的拍賣機構所主持的一般拍賣”;(3)由販賣同種物品的商人處取得的受讓物。3、該轉讓物必須依照法律規定已經發生物權轉讓的效力,這樣該受讓物才實際歸受讓人所有。”這是基于物權法的公示公信這一基本原則的要求。

原則上贓物應該適用善意取得制度。但是它本身仍然存在許多不完善的地方值得我們大家共同去探討和研究,它并不是萬能的,只是平衡各方利益的相對有益的制度。我國物權法對此也沒有明確的規定,這不僅不利于保護當事人的利益,不利于市場交易安全,也給法官在處理這方面的問題時帶來了諸多不便之處。因此筆者希望我國在以后的立法過程中能夠完善這一問題,使善意取得制度發揮它最大的作用,平衡各方利害關系人的利益,從而使市場經濟更加健康快速的發展。