物權行為理論的探究

丁 銳 何陽陽

自2007年10月1日起,《中華人民共和國物權法》開始施行。從我國物權法的頒布實施來看,在物權規范體系中物權變動規范是整個體系中極其重要的組成部分。一般來說,在各種法律事實中,法律行為是引起物權變動最重要的一種事實,而在法律行為下發生物權變動的原因,在德國法系國家被稱為物權行為。由于物權行為理論對民法發展有著極其重要的意義,所以對物權行為理論的研究,將對我國今后立法司法實踐有深遠影響。下面從三方面談這一行為理論:

一、物權行為理論的源頭與物權行為的概念

最早出現在法國大儒薩維尼的法學巨著《現在羅馬法體系》中,書中寫道:“交付具有一切契約的特征,才是一個真正的契約,它一般包括占有的現實交付,而在其他方面也包括了移轉所有權的意思表示。因為物權契約與買賣契約完全分離,所以這一契約時常不被重視。如在買賣契約中,一般人們只考慮債權契約,卻忘記以轉移所有權為目的的物權契約。”但實際上,物權行為制度早在羅馬時期就已經有跡可循。例如,羅馬法要求交付的當事人一方必須有移轉所有權的意思表示,才能完成交付,移轉所有權。而羅馬法的要式買賣也強調物權移轉必須采取一定的方式,在要是買賣契約中,不得附條件、期限或負擔。這一制度在17世紀德國法學家撰寫的《實用法律匯編》中也有體現。 這些制度和觀念都對薩維尼物權行為理論的形成產生了重要影響,薩維尼也正是在對羅馬法制度的研究的基礎上,通過總結創設初了物權行為理論,這一理論震撼了德國乃至整個大陸法系的民法體系,對今后物權體系和民法體系的發展都產生了巨大的影響。19世紀初薩維尼進一步闡述:以完成買賣合同或者其他所有權移轉合同為目的的交付,不能稱之為一個純粹的履行行為,而應當看做是一個以所有權的移轉合同為目的的“物權契約”。在區別了債權行為和物權行為之后,為了實現物權行為與債權行為相分離,他進一步主張物權行為應該無因化,并認為一方當事人為履行買賣合同而交付,但合同相對人誤以為贈與而受領時,這種瑕疵對于物權合同的效力不產生影響,不排除所有權的轉移。

二、物權行為理論的基本內容

著名的德國學者薩維尼認為,買賣合同下的物權交易,應該由債權行為和物權行為兩種法律行為構成,而物權行為的效力獨立于債權行為之外,不受其影響。買賣一般包含三個行為:買賣合同、雙方當事人的合意并登記或交付、支付。可以看出標的物所有權的轉移是不同于訂立買賣合同的行為的,即該行為應與債權行為分開。而物權的合意也不僅僅只存在于買賣合同之中,而是存在于一切當事人的法律行為之中。我國著名學者王澤鑒教授在《民法學說與判例研究》(一)中把薩維尼的物權行為理論概括成了四個基本觀點:第一,交付是一個獨立于債權行為外的契約。第二,交付中的意思表示有其獨立含義,其性質不同于當事人在原因行為中的意思表示。第三,變動物權的意思表示必須具備公示性的形式要件。第四,物權行為所引起的物權變動的效力,不因債權合同的無效或被撤銷而喪失效力。從薩維尼的理論中,德國民法學理論發展出了一系列物權體系原則,成為物權行為理論中舉足輕重的一部分。這些原則包括分離原則、抽象原則和形式主義原則。分離原則主要是將以移轉標的物為目的的交付義務的行為與完成物權變動的各種行為相分離,看做是兩個法律行為,相互獨立獨立,前者謂之原因行為,后者謂之物權行為。抽象原則主要是指原因行為在效力上不能成為影響物權行為的因素,結果的發生與否不影響物權行為的效果,即物的履行效力獨立存在于債務關系的效力之外,已被抽象出來。形式主義原則主要是指物權變動的公示要件主義原則。公示對物權的變動和效力起決定作用,沒有經過公示,那么物權的設立、變更、廢止等一系列變動也宣告無效。

三、研究物權行為理論的意義

德國學者倡導下的物權行為理論的價值可以概括為以下三點:第一,以當事人的意思表示為原因發生物權變動時,確定當事人的物權意思在物權變動中的獨立作用。第二,物權獨立的意思表示必須通過一定的形式加以確認,便有了物權公示原則。第三根據一定形式確認的物權意思確定對物的支配權利和秩序。物權行為理論的貢獻主要有五點:第一,物權獨立意思表示的發現,使得法律行為的理論日益成熟,逐步鞏固完善。第二,物權行為與債權行為的分離,給物權法規定物權變動奠定了堅實的理論基礎。第三,物權行為理論的公示原則,揭示了物權公示的表現方式。第四,物權公示原則借助公示作用,保護了善意第三人,維護了交易安全。第五,對債權的讓與行為等處分行為制度的完善也產生了重要影響。可以看出,薩維尼提出的物權行為理論產生了及其深遠的影響,成為德國立法的理論依據,該理論更被稱為“德意志法系的特征”,足見其分量之重。在德國民法典各編中都可以看到該理論的身影。而且,該理論對于后來繼受德國法律傳統的國家和地區的民法典的制定和研究,也將產生重要影響。因此,研究物權行為理論,將對我國未來制定民法典有啟示作用。