利益平衡的法律方法淺析

劉運毅

一、作為法律方法的利益平衡

(一)利益平衡的概念

利益平衡,英文中的“balancingofinterest”,是指在分析評估原被告雙方當事人利益的前提下,以法律所追求的公平正義為目標,在平衡雙方的利益基礎上,綜合考慮應側重保護哪一方的利益。作為一種法律解釋的方法論,利益平衡的思想淵源于德國的自由法學及之后逐漸發展形成的利益法學。19世紀末20世紀初,歐洲大陸主要國家的法典化已經完成或接近完成,概念法學以反對形而上學為名,拋棄自然法學的主張,僅僅承認實在法,認為法典一旦制定出來即可自給自足,足以解決各種糾紛。法官只需根據適當的邏輯推理,就可以從現有的由概念構成的法律條文得出正確的判決,無需考慮法律的目的、公平正義的觀念和社會的實際需要。①在1896年《德國民法典》頒布后,歷史實踐證明概念法學的“自給自足”觀念和主張引起了很多難以解決的社會問題,“法典無漏洞”的幻想也隨之破滅,并且由于立法的滯后性導致墨守成文法典難以解決飛速發展的社會出現的眾多新問題。加之,《德國民法典》總則中有許多抽象原則,在具體運用中也遇到了困難。為了有效應對《德國民法典》在適用中所碰到的一系列問題和困惑,以赫克為代表的一批年輕法學家在德國掀起了一次反對概念法學、崇尚利益法學的革命。

利益法學以利益作為根本出發點,將法律法規和生活環境有機統一起來,為法官作出正確的判決服務。赫克認為:“利益法學從兩個著眼點出發:第一個著眼點是,在法律制度存在的背景下,法官必然要受現行法律的約束,調整各種利益,并且循著立法者的路子來調整各種利益沖突。……利益法學的第二個著眼點在于,法律是不健全的,甚至在處理人們日常生活所產生的沖突時還表現出相當的矛盾性。現代立法者對于法律的這種不健全性可謂耳熟能詳,因此,他們并不希望法官僅僅在字面上遵循法律的規定,更重要的是法官能熟諳法律中包含的利益,并且在處理案件時,盡量使自己所做的利益判斷能夠與立法者在法律中表現出來的利益保持一致。”②正如德國法學家卡爾·拉倫茨后來評價時所說的那樣,利益法學通過綜合考慮復雜的案情和多種需要平衡利益,根據法律本身追求的公平正義等評價標準進行全面分析,逐步取代了僅依據呆板的法律規則進行邏輯概括的方法,是在方法論上對法律適用進行了一次革命。

(二)利益平衡的內涵

利益平衡法律方法是上世紀60年代以來逐漸發展形成的一種法律適用方法。所謂利益平衡,是指法官在審理案件的過程中,在查清案件事實的前提下,緊緊把握案件的實質,結合具體背景主要是社會環境、經濟狀況、價值觀念等,比較平衡對雙方當事人的利害關系,做出應當側重保護案件哪一方當事人才有利于實現法律所追求的公平正義最終目標的判斷。此種判斷被稱為實質判斷。在實質判斷的基礎上,再在現有的法律條文中找到根據,使法律條文得到正確適用。其精髓可用一句話加以概括,即實質判斷與法律根據的有機統一。利益平衡法律方法適用過程是,在作出應當側重保護哪一方利益的實質判斷之后,再在現有法律中尋找正確根據,在找到了相關的法律條文后,法官再以三段論的邏輯推理原理,把法律條文作為大前提,具體案事情作為小前提,作出案件判決。

利益平衡的適用方法,是指“法官在闡釋法律時,應擺脫邏輯的機械規則之束縛,而探求立法者于制定法律衡量各種利益所為之取舍,設立者本身對各種利益業已衡量,而加取舍,則法義甚明,只有一種解釋之可能,自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時,法官自須衡量現行環境及各種利益之變化,以探求立法者處于今日立法時,所可能表示之意思,而加取舍。即利益平衡。換言之,利益平衡乃在發現立法者對各種問題或利害沖突,表現在法律秩序內,由法律秩序可觀察而得之立法者的價值判斷”。③可見,利益平衡法律適用方法本質上是法官在審理案件中綜合考慮雙方利益后尋找正確法律條文的一種方法,其內涵主要包括從以下四個方面:

1.是先有結論后找法律依據的一種法律適用方法。是讓法律條文為結論服務而不是從法律條文中引出結論,為之前得出的結論尋找法律上的根據,這正好與概念法學三段論的思考方法相反。

2.以兩個以上的利益沖突為適用前提。由于法律漏洞及規定的原則性,導致了法律法規在適用上的不確定性,也給原被告雙方爭論提供了一定的自由空間。當存在多個利益,并且每一種利益在法律上均有其價值,而法律上又沒有規定何者優先,因而,法官在處理這些利益糾紛時必須通過目的解釋的方法進行平衡相關利益,作出正確的判斷。

3.以識別現實利益為基礎,進而對案件涉及的利益進行抽象和整合。正如馬克思所指出的:“法的利益只有當它是利益的法時才能說話。”④

4.具有價值判斷的性質。法官要在作出判決前,必須確定相互沖突的利益之間的位階,根據其重要性來確定應予保護何種利益,最終融入到法官審理案件的價值判斷中。

二、利益平衡的必要性

(一)立法中的必要性

由于社會生活多重利益的矛盾和沖突,所以立法過程實際上就是對各種利益進行平衡的過程。人們在社會活動中存在著各種利益關系,它們相互聯系、相互作用,構成或各種各樣的利益體系。當今社會是法治社會,法律已成為社會控制的主要工具。法律通過調和社會各種利益的沖突,進而保證利益平衡的實現。

(二)執法中的必要性

在現代社會中,執法的職能主要由國家行政機關即政府部門承擔;隨著社會的發展和科技的進步,社會關系日益復雜,這要求政府機關對社會進行合理和必要的協調,及時化解各種矛盾,使社會這個整體能夠得到和諧發展。這一切都必然要求政府部門正確地運用利益平衡的方法,分析各種社會主體之間的利益關系,平衡各方利益。

(三)司法中的必要性

在司法過程中,進行利益平衡的必要性就在于法律規定有一定的原則性和抽象性。規定的原則性和抽象性,導致對法律進行解釋可能得出不同的結論,這已是現代法律解釋學上的一個共識。利益平衡論認為,法律解釋的選擇實質還是價值判斷問題,因此不能說某一種解釋絕對正確,法律解釋所應追求的是盡可能合理的解釋。格梅林說:“表現司法決定和判決中的國家意志就是以法官固有的主觀正義感為手段來獲得一個公正的決定,作為指南的是對各方當事人利益的有效掂量,并參照社區中普遍流行的對于這類爭議的交易的看法。”⑤因此,每一位法官在審理案件的過程中都必須進行合理的利益平衡,以作出正確的判決。

三、正確運用利益平衡的法律方法

社會實踐是十分復雜的,要正確運用利益平衡的法律適用方法為建設社會主義法治國家服務,就應在立法、執法和司法中認真分析各種利益之間的關系,綜合衡量其中的利弊、平衡兼顧各方利益,以達到促進社會的進步與和諧。

(一)立法中的要求

在立法機關制定法律時,正確運用利益平衡的方法、平衡各方利益,主要體現在法律的平等保護原則上。平等保護原則是平等原則的重要組成部分,它要求立法機關制定平等的法律,以禁止和限制社會上不平等現象的發生。這一原則要求在立法機關的組成上和立法權的行使過程中,堅持和貫徹均衡的法理思想,制定無歧視的法律,平等和均衡地保護每個公民的正當權利。

(二)執法中的要求

利益平衡的法律適用方法,也對行政機關的執法活動提出了要求。一般認為,在法治國家中國家行政管理的目的應是維護社會公共利益。如何約束行政權在合理合法的范圍內行使,是眾多國家所面臨的一個共同問題。正確運用利益平衡的方法,對此也有啟發和幫助的作用。一方面,社會公共利益是由無數公民的個人利益匯集而成,公共利益優先最終目的還是為了維護每個公民的正當利益;另一方面,政府可能以公共利益為借口而濫用手中的權力,侵犯公民的合法正當權利。要處理好兩者間的關系,就要堅持利益平衡的理念為指導,正確分析和考慮各方的利益和需求,堅持平衡原則將行政權的行使限制在合理的范圍內。

(三)司法中的要求

利益平衡的法律適用方法,是完全契合司法應當追求法律效果、社會效果和政治效果有機統一的主張。在以事實為依據、以法律為準繩的原則和前提下,仔細分析訴訟中各方當事人的利益關系,做出正確的裁決,以達到司法公正、實現社會公平正義的最終目的。司法過程實質上也是一個利益平衡的過程。在刑事法律中,罪責刑相一致的基本原則,要求罪犯被判處的刑罰和承擔的刑事責任同他所實施的犯罪行為的社會危害性大體相當;這就要求準確把握被告人的行為對刑法所保護的社會利益造成侵害的性質、大小等,并據以對其正確定罪和判刑。這顯然離不開利益平衡的法律方法。在民事審判中,法院也應依據事實和法律、綜合考慮雙方的過錯責任以及所遭受的損失等,保護當事人的合法利益,做出公正的裁決,使侵權人為他的侵權行為承擔相應的責任、受害人得到相應的補償;運用利益平衡的法律方法,使各方的利益得失相對均衡。在行政案件中,法院也應做到審判公正,綜合衡量各方利益,根據相關事實和法律,對行政違法行為予以追究并給受害者予以補償,使違法者承擔的責任與做出的行為之間以及受害者的損失與補償之間相對均衡;這樣,才能促使行政機關依法行政,真正做到執政為民,為人民服務的目的。