中國經濟增長方式轉變過程中的風險控制系統①

杜兩省，王曉姝，陳太明

(東北財經大學 經濟學院，遼寧 大連 116025)

中國經濟自改革開放以來持續30多年快速增長，但經濟增長方式過于粗放的現狀卻沒有得到根本性的轉變，這一問題在全球金融海嘯的沖擊下更加明顯。中國之所以會受到金融海嘯的不利沖擊且影響程度逐步加深，除了較高的外貿依存度之外，一個重要原因是粗放型的經濟增長方式。經濟增長方式轉變的最終目標是由粗放型經濟增長方式過渡到集約型經濟增長方式。盡管學術界和政府部門早已意識到并提出要轉變經濟增長方式［1－5］，但在當前的地方政府官員晉升考核機制下，轉變過程中存在的風險導致轉變步伐十分緩慢［6］，為了加快轉變的進程，必須將潛在的風險控制在社會可承受范圍之內。在現行的風險控制系統存在局限性的情況下，政府應該建立一套能夠有效地控制轉變經濟增長方式過程中潛在風險的風險控制系統。只有如此，轉變經濟增長方式過程中的風險才能降至最低，轉變進程才能升至最快。

一、控制風險:加快經濟增長方式轉變步伐的客觀要求

根據對中國轉變經濟增長方式過程中的宏觀經濟風險分析，以及對1995年明確提出轉變經濟增長方式以來宏觀經濟運行情況的回顧，有如下基本判斷:只要中國的經濟增長率不低于8%，城鎮登記失業率不高于5%，衡量通脹率的CPI指數不高于5%，對外貿易經常項目中的逆差控制在2%以內并且能夠實現動態平衡，宏觀經濟就不會出現大的波動;如果經濟增長率不低于9%，失業率不高于4.5%，通脹率不高于4%，貿易逆差控制在1.5%以內并能實現動態平衡，宏觀經濟仍然可以運行良好。因此，如果將上述指標看做是中國轉變經濟增長方式的幾個重要風險約束條件，由宏觀經濟運行能夠達到上述目標來確定轉變經濟增長方式的政策選擇、政策組合和政策力度，顯然它們將是中國經濟社會可以承受的比較寬松的界限，在這些約束條件下，中國轉變經濟增長方式的進程還可以再快一些。然而，中國經濟增長方式轉變進程為何如此緩慢?本文認為主要有兩個原因:第一，地方政府官員落實轉變經濟增長方式相關政策的激勵不足。第二，政府與企業難以準確了解經濟增長方式轉變過程中可能存在的風險。

相對績效考核機制導致地方政府官員落實轉變經濟增長方式相關政策的激勵不足。20世紀80年代初，地方官員升遷標準由過去以政治表現為主變為以經濟績效為主［7］，為充分調動地方政府積極性，中央政府將經濟增長速度作為地方官員晉升績效考核的最重要可量化指標。在政治集權和政績考核機制下，地方官員為了政績有競爭GDP增長率的激勵，形成一種基于上級政府評價的“晉升錦標賽”［8］。現行的相對績效考核機制顯然為地方政府提供了一種“重視經濟增長數量，輕視經濟增長質量”的激勵，因此，地方官員對于將粗放型經濟增長方式轉變為集約型經濟增長方式的積極性并不高。此外，一個地區的失業不僅關系到本地區的經濟增長從而關系到政績，而且較低的失業率本身就直接反映了政績，較低的失業率還有助于本地區的社會穩定，而社會穩定也是地方政府官員所追求的目標。地方政府除承擔本地區行政事業經費、文教衛生支出和其它支出之外，還有一項極為重要的經濟建設支出，其中前兩項支出具有剛性，政府必須解決，而最后一項又直接與本地區經濟發展和個人政績相聯系，對政府官員非常重要，因此，地方政府通常格外重視本地區的財政收入。然而，關注經濟增長、失業、財政收入的地方政府卻不太重視經濟增長方式的轉變。這是因為:盡管地方政府官員知道轉變經濟增長方式從長期來看是有利的，但它需要的時間太長，一屆地方官員大概任期4年，在如此短的時期內要實現晉升目標，必須進行能帶來短期明顯政績效果 (較高的經濟增長率、就業率和財政收入)的經濟活動，保持粗放型的經濟增長方式恰好能夠更容易實現這一點。既然維持原有的粗放型經濟增長方式基本上可以維持原有的高經濟增長率、低失業率、高財政收入，而在任的短期內“動大手術”則可能帶來非常大的風險，那么地方政府自然沒有激勵去積極落實中央政府的那些充滿不確定性的促進增長方式轉變的政策。

缺乏風險分析導致政府與企業難以準確了解經濟增長方式轉變過程中的風險。經濟增長方式轉變過程中的風險根源在企業。中國企業粗放程度高，若維持粗放型生產方式，雖然技術水平、管理水平和凈利潤都不高，但至少可以發放工資、計提設備折舊;若粗放型企業迅速轉向集約型生產方式，短期內，工人會失業，機器設備會遭到淘汰，甚至企業可能直接關閉。面臨來源于企業的微觀風險，地方政府擔心轉變經濟增長方式給本地區帶來一系列問題:經濟增長率降低、失業率上升、財政收入下降和地區競爭力減弱以及地方官員政績在現有績效考核制度下受到不利影響。面臨企業的微觀風險演變為地區的宏觀經濟風險，中央政府擔心轉變經濟增長方式給整個國家的宏觀經濟帶來一系列問題:經濟增長率降低、失業率上升、財政收入下降和國際競爭力減弱，從而不利于中央政府的政治穩定性。中央與地方政府的擔心導致它們在制定和落實試圖推動轉變步伐的政策時都會試探著進行，企業的擔心導致它沒有執行政策的積極性，并且這些試探性的政策往往會由于中央、地方政府與企業的多重委托代理關系而“寸步難行”，即“上有政策，下有對策”的中國式委托代理機制降低了政策的有效性。政府與企業的謹慎策略恰說明它們對經濟增長方式轉變過程中潛在風險的形式和大小不夠了解。如果能對經濟增長方式轉變過程中的風險進行溯源、識別、評估和排序，政府就會更明確地知道促進轉變政策應有的力度，而不再是無關痛癢的“試探”。

基于以上的理解，為了加快經濟增長方式的轉變步伐，可能的途徑有兩個:第一，改變績效考核機制;第二，有效控制轉變過程中的風險。改變績效考核機制是很多國內學者［8－9］提出過的政策處方，但其難以在短期內實現，涉及到經濟領域之外的政治情況，超出本文研究范圍。基于此，在現行的績效考核體制下，有效控制經濟增長方式轉變過程中的風險就成為加快經濟增長方式轉變步伐的客觀要求。為了有效控制風險，須率先對經濟增長方式轉變過程中不同地區 (尤其是各地區中高污染、高耗能、資源型企業密集的城市)、不同行業 (特別是電力、鋼鐵、有色金屬、建材、石油加工和化工行業)、不同產業 (主要是第二產業)分別進行風險溯源;找到風險源頭之后，采取定性方法對潛在的各種風險加以識別;然后，采用定量方法對各種風險的大小進行評估;最終，生成一個蘊含大量信息的風險排序。只有通過這樣的風險分析，才能夠讓中央政府給出更為確切的轉變步伐臨界值，才可能構建合理的風險控制系統來有效控制風險，最終加快經濟增長方式轉變的進程。那么，中國現行的風險控制系統具有什么特征?

二、黑匣子:現行的風險控制系統及其局限性

轉變經濟增長方式是在中央政府一系列政策工具作用下的一個有目的的過程，在這一過程中，中央政府實際上把宏觀經濟運行系統看做是一個黑匣子 (如圖1所示)。政府在匣子的一端輸入政策變量，在另一端得到運行結果。雖然從政府向黑匣子輸入政策變量到得到宏觀經濟運行結果之間存在不確定性，政府無法判斷運行的實際結果，但政府其實有一個預期的宏觀經濟運行目標值，也就是速度、結構、質量、效益相統一的理想經濟增長方式。政府根據輸入的政策變量組合 (包括政策變量的選擇及各變量的取值)與運行結果的變化值，來決定下一次的政策變量組合，即根據反饋結果來調節政策變量，這樣就形成一個動態反饋的調節系統。

現行的宏觀經濟風險控制系統，實際上是反過來進行的:當轉變經濟增長方式的政策組合所影響的宏觀經濟目標超出了政府的期望值，政府就可以改變政策種類、政策組合和政策力度，以使轉變經濟增長方式的宏觀經濟風險限制在社會可承受的范圍內。因此，政府在實施促進轉變經濟增長方式的政策時，必然是首先選擇一些易于實行的政策，使之影響包括了關鍵產業和問題突出的地區的整個國民經濟黑匣子，然后觀察宏觀經濟運行結果;當這些政策有效，而宏觀經濟的運行狀況又在可接受的范圍內，政府將在下一個時期加大原有政策的力度或者推出新的政策，再來觀察這些政策對于推進經濟增長方式轉變的效果以及宏觀經濟的運行狀況:如果宏觀經濟運行狀況仍在可接受的范圍內，則進一步加大轉變經濟增長方式的政策力度;如果用由宏觀經濟目標衡量的宏觀經濟運行狀況超出了可承受的范圍，則減輕政策力度，以穩定宏觀經濟的運行，使宏觀經濟目標保持在可接受的范圍之內。因此，對于中央政府來說，雖然轉變經濟增長方式的過程中會產生宏觀經濟風險，但由于這種風險實際上是直接由政府促進轉變經濟增長方式的政策引起的，而這些政策工具又由中央政府完全控制，因而政府可以通過選擇政策的組合和力度來控制轉變經濟增長方式過程中的宏觀經濟風險。因此，這是一種根據輸出值的反饋來調節輸入值的風險控制機制。

雖然現實中的宏觀經濟目標并不是單一的，而是一個目標體系，但由于:(1)這些目標之間存在一定的關系，例如失業率與經濟增長率、失業率與通貨膨脹率之間在某種程度上存在著奧肯定律和菲利普斯曲線所反映的關系。(2)政府會根據一定時期宏觀經濟中急需處理的主要問題而在這些目標之間有所側重，因此，盡管宏觀經濟運行具有多目標的特征，政府仍然能夠依據目標之間的聯系和宏觀經濟的主要矛盾而進行政策選擇。從中國的經驗看，經濟增長率目標通常不會低于8%，這是因為改革開放以來GDP增長率為9.45% (按可比價格計算，下同)，1992年以來GDP增長率為10.15%;進入2000年以來GDP增長率為10.21%，失業率不能超過5%，①我國1998—2007年的平均城鎮登記失業率為3.7%，而同期，GDP的平均增長率為9.72%，如果奧肯定律成立，則失業率達到5%時，GDP的增長率會小于8%。通貨膨脹率不宜超過4%，國際收支很難容忍總體上的逆差，更不可能容忍較長時期的逆差，如果由于轉變經濟增長方式而導致出口大幅減少而進口迅速增加從而形成貿易逆差，則政府也會放緩轉變經濟增長方式的力度和進程。因此，在多個宏觀經濟目標 (即目標體系)的條件下，政府仍有相當大的空間進行政策選擇;即使因為多重目標下的政策選擇空間不大，政府也可以通過目標之間的權衡取舍來選擇政策。此外，對于兩個不屬于宏觀經濟目標但又會影響宏觀經濟目標實現的重要方面——財政收支狀況和金融市場風險，政府也同樣有一個心理預期值，當財政收支狀況嚴重惡化、金融市場風險快速提高，超過了政府認為的社會承受值時，以社會穩定為更高目標的中央政府就必然會放緩轉變經濟增長方式的進程。其風險控制系統與上述完全相同。

圖1 黑匣子式的宏觀經濟風險控制系統

黑匣子式的宏觀經濟風險控制系統存在的問題是:(1)政策制定有一個時滯，即從政策制定到最終影響各經濟變量，進而影響企業的生產經營和投資活動，達到改變經濟增長方式的目標所經歷的時間，即轉變經濟增長方式的相關政策在傳導過程中所需要的時間。這一時滯包括內部時滯和外部時滯。內部時滯是指中央政府認識時滯 (搜集信息)和行動時滯 (制定并執行政策)，而外部時滯是指企業微觀決策的時滯和改變生產經營活動的時滯。如果政府根據政策實施后的效果來決定下一時期的政策，本身就會造成宏觀經濟風險。(2)可能導致轉換經濟增長方式有關政策的“時間不一致性”，即中央政府在t時按最優化原則制定一項t+n時執行的政策，但這項政策在t+n時已非最優選擇，從而影響政策的可信性，使此后中央政府轉變經濟增長方式的其它政策難以推行。(3)由于政府在制定政策之前缺乏必要的風險分析，制定的政策很難兼顧到不同地區和不同產業的差異，而我國無論是地區差距還是產業差距都很大，因此，一項缺乏風險分析的宏觀經濟政策往往帶來難以解決的問題。例如，2006年中央政府提出的節能減排目標就沒有實現;在提高了最低工資標準，特別是實行新的勞動合同法之后，相當一部分以勞動密集型為主的外資企業紛紛逃離中國，國內不少勞動密集型的企業減少用工，辭退工人。這些情況都說明，在轉變經濟增長方式過程中，運用黑匣子式的宏觀經濟風險控制系統可能會產生許多意料不到的風險。

三、中央與地方協調:基于風險分析的風險控制系統

由于黑匣子式的宏觀經濟風險控制系統存在一系列問題，因此，本文設計了一種新的基于風險分析的宏觀經濟風險控制系統。對此，需要強調兩點:第一，建立轉變經濟增長方式過程中新的宏觀經濟風險控制系統是必要的。沒有一個基于風險溯源、識別、評估和排序的轉變經濟增長方式的政策體系，在實踐中必然會因為時滯而產生預料不到的結果，加大執行政策的風險，引起時間不一致性問題，進而使政府在制定和執行相關政策時或因猶豫不決而坐失良機，或因急躁冒進而釀成惡果。第二，建立一個新的宏觀經濟風險控制系統是可能的。只要在現有的宏觀經濟風險控制系統中加入決策前的風險分析，決策執行過程中的重點行業和重點地區控制，就能避免現有宏觀經濟風險控制系統中存在的主要問題。基于風險分析的宏觀經濟風險控制系統包括兩個相互協調的有機組成部分:一個是中央政府基于風險分析的宏觀經濟風險控制系統;一個是地方政府基于風險分析的地區宏觀經濟風險控制系統。

(一)中央政府基于風險分析的宏觀經濟風險控制系統

中央政府基于風險分析的宏觀經濟風險控制系統如圖2所示。這一模式最大的好處是，由于首先進行風險溯源、識別、評估和排序，在此基礎上才選擇政策組合、政策力度以及政策出臺的時機，這實際是在事前控制了風險，從而可以避免由于政策的時滯，而延誤控制風險的最佳時機，避免出現政策的結果開始在現實中顯現出來的時候，宏觀經濟風險可能已處于不可控的狀態。具體而言，其特點主要表現為:

1.重視政策選擇前的宏觀經濟風險分析。中央政府在選擇有關轉變經濟增長方式的政策種類、政策組合和政策力度時，首先，必須對受政策影響的主要產業以及作為產業空間存在形式的地區，進行認真的風險溯源、識別、評估和排序。其次，將政策所產生的風險與這些產業和地區可以承受的風險水平進行比較，然后調整擬選擇的政策。再次，根據調整后的擬選擇的政策種類、政策組合和政策力度，對主要產業和主要地區的宏觀經濟風險進行分析。最后，形成經過嚴格風險分析的政策種類、政策組合和政策力度，運用經過認真風險分析后的政策，來影響國民經濟中的各個產業和各個地區。

圖2 基于風險分析的宏觀經濟風險控制系統

2.政策措施的控制和調節更為精準。該模式打開了宏觀經濟的黑匣子，了解了轉變經濟增長方式過程中各產業部門之間的關系，特別是主要產業部門之間以及主要產業部門與其它產業部門的關系;了解了不同地區之間的關系，以及同一地區內部不同區域之間的關系;了解了由于產業存在于地區而地區依賴著產業所導致的地區與產業之間的相互作用。由于了解黑匣子的內部構造和聯系機制，政府就能夠使轉變經濟增長方式的一系列政策措施可以根據經濟中主要部門和主要地區的實際情況來分別制定，從而進行精準的控制和調節，避免了“一人得病，大家吃藥”的情況。在打開黑匣子后，政府可以分析轉變經濟增長方式的政策對短期宏觀經濟波動和長期經濟增長的影響，對國民經濟中主要行業中失業率的影響從而得出對各地區和整個國民經濟中失業率的影響;分析由于轉變經濟增長方式而對某些重要產品 (例如能源和原材料等)價格的影響，從而對價格水平所可能產生的影響;分析由于轉變經濟增長方式而對進出口貿易、直接投資和國際金融資本的流動產生的影響;除了分析轉變經濟增長方式對宏觀經濟目標可能產生的不確定性之外，還要分析由于轉變經濟增長方式而對中央財政和地方財政所產生的影響;甚至還要分析由于轉變經濟增長方式而對上市公司和非上市公司所產生的影響，即金融市場風險。

3.具有多級反饋功能。該模式打開了宏觀經濟的黑匣子，對經濟中的產業風險和地區風險分別進行溯源、識別、評估和排序，綜合兩種風險的交互影響，與可承受的風險進行對比，然后修正自己的政策組合和實施力度，再次對政策的風險進行分析，直到風險在可承受范圍內。通過一種風險的細化和可能影響的模擬，建立一種宏觀風險的反饋式評估系統。

如果說中央政府缺乏一個轉變經濟增長方式過程中的有效宏觀經濟風險控制系統，那么地方政府就可以說基本上沒有一個完整的地區宏觀經濟風險控制系統。也正是由于缺乏這樣一個地區性的宏觀經濟風險控制系統，地方政府對轉變經濟增長方式有著更多的擔心，因而對轉變經濟增長方式總體上采取了比較謹慎和消極的態度，只是迫于節能減排目標而選擇某些政策。為保證中央政府轉變經濟增長方式的政策能夠在地區得到落實，除了中央政府在決策時需要考慮各地區的風險承受能力之外，地方政府也要建立一個比較完善的地區宏觀經濟風險控制系統。

(二)地方政府基于風險分析的地區宏觀經濟風險控制系統

在轉變經濟增長方式的過程中，地方政府與中央政府的職能有所不同。中央政府是轉變經濟增長方式的主要推動者，而地方政府在某種程度上來說則是被動的接受者;中央政府是轉變經濟增長方式一系列政策的制定者，地方政府只是政策的執行者。由于中央政府可以根據宏觀運行的風險程度來適時調節政策組合及力度，所以對于中央政府來說，轉變經濟增長方式過程中的宏觀經濟風險具有很大的可控性，但對于被動執行中央政策的地方政府來說，政府政策和宏觀經濟狀況是地方政府的外部環境，地方政府很難改變其外部環境，而是要在相當大的程度上調整自己行為，以適應外部環境變化。

地方政府與中央政府不同之處是，地方政府并不用過分擔心經濟的波動 (除非這種波動嚴重影響到經濟中的就業)，也不會過分擔心價格水平，因為在地區間市場壁壘已經消除的今天，地方政府除了可以在一定程度上掌控自來水和城市交通的定價之外，他們的經濟行為已經很難影響當地的價格水平。一般情況下，地方政府也不用擔心對外經濟狀況，除非本地區是明顯的面對國際市場的外向型經濟;也不會太在意由于轉變經濟增長方式而產生的金融市場風險，但地方政府一般都會非常在意財政收入狀況。

在轉變經濟增長方式過程中，中央政府可以在某種程度上選擇整個國家的政策，地方政府只能被動地接受和執行這些政策，所以中央政府可以在很大程度上自我控制轉變經濟增長方式過程中的宏觀經濟風險，而對于地方來說，宏觀經濟政策及其所影響的市場都屬于外部環境，地方政府無法改變外部環境，只能在追求地方經濟與社會發展目標的過程中去適應外部環境的變化。基于此，地方政府在轉變經濟增長方式過程中需要一個更有效的地區宏觀經濟風險控制系統。中央政府基于風險分析的宏觀經濟風險控制系統與地方政府基于風險分析的地區宏觀經濟風險控制系統的最大區別在于:首先，中央政府與地方政府的宏觀經濟目標不同。其次，由中央政府運用宏觀經濟政策而有意識調控的宏觀經濟，對地方政府來說屬于外部環境。地方政府在轉變經濟增長方式過程中的地區宏觀經濟風險控制系統如圖3所示。

圖3 基于風險分析的地區宏觀經濟風險控制系統

圖3顯示，該系統能根據外部環境和中央政策的變化來及時考慮政策種類、政策組合以及政策力度，并通過主要產業分析而及時評估出政策風險，進而調整政策使之保持在可承受的風險水平之內。具體而言，地方政府在中央政策已成為既定的外部環境情況下，當在選擇有關轉變經濟增長方式的政策種類、政策組合和政策力度時，首先，必須對受政策影響的本地區的主要產業進行認真的風險溯源、識別、評估和排序。其次，將政策所產生的風險與本地區這些產業可以承受的風險水平進行比較，然后調整擬選擇的政策。再次，根據調整后的擬選擇的政策種類、政策組合和政策力度，對本地區的宏觀經濟風險進行分析。最后，形成經過嚴格風險分析的政策種類、政策組合和政策力度;運用經過認真風險分析后的政策，來影響本地區國民經濟中的各個產業。

此外，應該加強中央與地方風險控制系統的有機協調。一般認為，中央政府的宏觀經濟風險控制系統應該包括地方政府的地區宏觀經濟風險控制系統，將后者看做是前者的一個子系統。在傳統的計劃經濟條件下這種觀點是對的，但在市場經濟和分權體制下這種觀點就有了問題:一是地方政府與中央政府的目標并不完全相同;二是它們之間存在利益不一致性;三是地方政府掌握著中央政府所不知道的許多信息。基于這三個原因，不能簡單地把地方政府的地區宏觀經濟風險控制系統看做是中央政府宏觀經濟風險控制系統的子系統，而應該看到地方政府的地區宏觀經濟風險控制系統具有某種獨立性，因此，中央政府應該加強與地方政府在轉變經濟增長方式過程中的宏觀經濟風險控制系統的協調，努力使地方政府的地區宏觀經濟風險控制系統為中央政府的宏觀經濟風險控制系統服務，甚至努力建立一種風險分擔機制。否則，就會出現地方政府不積極推動本地區經濟增長方式的轉變的情況，或者是將轉變經濟增長方式過程中的風險轉嫁給中央政府。

四、控風險與促轉變的政策思路

通過上述分析可以發現，面對中國經濟增長方式轉變進程緩慢的現狀，現階段中國要通過有效控制經濟增長方式轉變過程中的風險，最終實現經濟增長方式由粗放型向集約型的根本性轉變，如下政策建議顯得尤為重要。

(一)注意對重點產業和重點地區的風險控制

經過多年探索，政府已經逐漸明確了轉變經濟增長方式的目標是實現經濟的可持續發展，方法是建設節約型社會，重點是節能減排和發展循環經濟，特別是節能減排。根據這樣一個政策思路，可以找到轉變經濟增長方式過程中風險控制的重點。

首先，宏觀經濟風險控制的產業主要是第二產業。雖然第一和第三產業都存在轉變經濟增長方式的問題，但第二產業中的問題最大，因而轉變經濟增長方式的重點在第二產業。而第二產業內部的關聯度高，由節能減排等轉變經濟增長方式主要政策引起的不確定性極大，因而在轉變經濟增長方式過程中需要格外注意的產業風險源就是第二產業。而在第二產業中，又須要重點控制電力、鋼鐵、有色金屬、建材、石油加工和化工六大行業，因為這六大行業的能源消耗和二氧化硫排放占全國總量的70%，無論是目前正在實施的節能減排，還是不久必然推出的能源及其他資源價格改革，首當其沖受到嚴重影響的就是這六大行業。它們都是國民經濟中的基礎產業，擔負著為國民經濟中的其他產業部門、特別為制造業提供基本條件，因而轉變經濟增長方式帶來的產業風險會通過六個產業擴散到整個制造業，進而擴散到國民經濟中的其他產業部門。控制好六大行業在轉變經濟增長方式過程中的風險，就在相當大程度上控制了宏觀經濟中的產業風險。

其次，宏觀經濟風險控制的地區主要是高能耗、高污染、資源型產業密集的地區。雖然中國各大經濟區都存在“兩高一資”產業密集的地帶，但總的來看還是中部地區這類產業偏多，因此，在轉變經濟增長方式過程中需要注意作為中國能源和原材料基地的中部地區所面臨的風險。如果不是從大的經濟區域或省級行政區，而是從城市層面看，不少城市就屬于典型的高能耗、高污染、資源型和低效益的城市，轉變經濟增長方式的一系列政策措施，對這些城市帶來的影響非常大，如果政府繼續加大節能減排的力度，這些城市中的許多企業就面臨關閉的可能，進而為城市的財政收入和就業帶來極大的壓力，這些城市是轉變經濟增長方式過程中的高風險地區，因而需要高度重視。

(二)全面防范各類宏觀經濟風險，但重點是防范通貨膨脹和失業風險

轉變經濟增長方式必然影響經濟增長率，但長期以來經濟增長率很高，即使采取比較嚴厲的政策，經濟增長率在世界上仍然是最高的經濟增長率之一，因此，降低經濟增長率本身并不會產生過大的宏觀經濟風險，至多是由于經濟增長率降低而帶來的其他風險，例如中央財政和地方財政的收入減少，特別是“兩高一資”密集地區的地方財政收入減少。轉變經濟增長方式必然降低出口產品中能源和資源密集型產業的比重，但同時也會減緩能源和資源密集型產品的進口，總體上看，它對進出口平衡所產生的影響也不大。轉變經濟增長方式所帶來的宏觀經濟影響最大的是它有可能加速通貨膨脹。這主要是因為轉變經濟增長方式最根本的手段是提高能源和資源的價格，而能源和資源處于投入產業鏈條的上端，能源和資源價格的提高必然導致下游一系列企業生產成本的上升，從而加速成本推動型的通貨膨脹。如果不提高能源和資源的價格，則會使財政補貼的負擔不斷加大，如果不提高能源和資源的價格，而繼續運用節能減排的行政手段，最終也能夠達到轉變經濟增長方式的目標，但資源配置效果不如放開能源和資源的價格更有效率。此外，轉變經濟增長方式還必然會導致整個經濟中失業率的上升，特別是某些地區和某些行業中失業率較大幅度的上升。如果進一步加快轉變經濟增長方式的步伐，通貨膨脹和失業的風險將顯著加大，這是政府需要特別注意的地方。

但也應該看到，在我國目前的經濟環境下，通過提高資源價格來促進經濟增長方式轉變，也有抑制通脹的積極作用。近年來我國外匯儲備迅速增加，這不但對我國外匯資產的保值增值提出了巨大的挑戰，而且使央行被動投入了大量的基礎貨幣，這是流動性過剩、進而出現通貨膨脹的重要原因。我國外匯儲備的增加來源于貿易順差，外國直接投資以及熱錢流入，出口品中有許多商品的競爭優勢源于低成本的價格優勢，而低成本又是因為我國人為地壓低能源和資源的價格，很多外匯是通過這種低價格而換取的。因此，理順能源和資源的相對價格，不僅是節能減排的有效手段，而且在某種程度上也是降低轉變經濟增長方式中的通貨膨脹風險的有效手段。

(三)確定轉變經濟增長方式的步伐，建立政策預報制度

政策預報制度是指政府在風險分析的基礎上確定轉變經濟增長方式的進程，再根據這一進程來制定各階段的政策，并將這些政策及時公布。建立政府預報體系的好處是:第一，使政策成為一種承諾，增加政策的可信性。在轉變經濟增長方式過程中地方政府和企業實質上是在與中央政府進行博弈，地方政府和企業或者通過制造轉變經濟增長方式的障礙，或者通過放大轉變經濟增長方式的風險，來迫使中央政府放慢轉變經濟方式的步伐，最終使地區和企業的得益值 (pay－off)最大，中央政府如果確定了轉變經濟增長方式的步伐，就相當于做出了一個承諾，而承諾增強了政府的可信性，迫使企業在給定政府轉變經濟增長方式的前提下來做出相應的安排。第二，政策預報便于地區、企業和投資者安排自己的規劃，從而減少轉變經濟增長方式的宏觀經濟風險。現在轉變經濟增長方式過程中，基本上是走一步看一步，這對于切實轉變經濟增長方式是不利的。只有在政府公布了預期的政策之后，地區、企業和投資者形成一個可預期的穩定的外部環境，然后才可能根據外部環境的變化來調整自己的活動，這有利于減少全社會的資源浪費，特別是有利于企業安排自己的投資活動，而投資活動通常都需要經歷較長的時期，而且多數項目在投資之后具有不可撤回性。如果政府有一個轉變經濟增長方式的總體規劃，將有利于各地區、各行業、各企業和投資者根據國家的總體規劃來安排自己的投資活動，從而減少轉變經濟增長方式過程中的宏觀經濟風險。

［1］張卓元.深化改革，推進粗放型經濟增長方式轉變［J］.經濟研究，2005，(11):4－9.

［2］衛興華，侯為民.中國經濟增長方式的選擇與轉換途徑［J］.經濟研究，2007，(7):15－21.

［3］高峰.我國轉變經濟增長方式的緊迫性和二元路徑［J］.南開經濟研究，2005，(5):29－36.

［4］金碚.科學發展觀與經濟增長方式轉變［J］.中國工業經濟，2006，(5):5－14.

［5］杜兩省，等.有效經濟增長與投資方式變革［M］.北京:科學出版社，2006.

［6］杜兩省，陳太明.中國經濟增長方式轉變過程中的農業經濟風險研究［J］.中國軟科學，2009，(8):36－45.

［7］王賢彬，徐現祥.地方官員來源、去向、任期與經濟增長［J］.管理世界，2008，(3):16－26.

［8］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經濟研究，2007，(7):36－50.

［9］王永欽，等.中國的大國發展道路——論分權式改革的得失［J］.經濟研究，2007，(1):4－16.