什么樣的城市讓生活更美好

葛劍雄

2010年上海世博會的主題是“城市,讓生活更美好”,有人曾提出疑問:城市都能使生活更美好嗎?城市能使所有的人生活得更美好嗎?我贊成這樣的質疑,因為我理解的世博會主題并不如中文字面那么簡單。實際上,主題的英譯Bettercity,betterlife表達得更為貼切——更美好的城市,更美好的生活,即生活會隨著城市更加美好而變得更加美好,而不是說城市自然而然會使生活更美好,更不意味著不管什么城市都會使所有的人生活得更美好。

那么,什么樣的城市才能使生活更美好呢?我認為,在不同歷史階段、不同的發展過程中、不同的地理環境下會有不同的要求,而不同的人對城市美好的標準也會不同。

簡言之,一座在特定的時間、空間和人類(包括直接、間接與這座城市相關的)自身的需求條件下的城市有不同的標準,而同時間生活于其中的人也會有不同的標準。

記得在當初在討論主題演繹時,曾得知國際展覽局一種權威的說法:星球中的城市。我的理解是,地球是太陽系的一員,而每座城市都處于地球上。人類生活于同一個空間,無論哪座城市都離不開這一特定的環境,不能脫離城市與周邊或鄉村的關系、不同城市之間的關系、城市與地球以至其他星球的關系。所以每座城市的生存和發展都必須遵循一些基本的原則,如環保、節能、低碳、協調、可持續等,底線是不能以鄰為壑,也不能竭澤而漁,而必須對全人類、對子孫后代、對地球負責。這也包括一座城市在自愿的前提下對所屬國家或區域承擔的義務,根據這些義務而必須具備的城市功能。

在這一前提下,一座城市就應該有充分的發展自由,完全可以選擇自己認為美好的方式和程度,而掌握選擇權的應該是這座城市的主人。只有他們感到自己的生活更美好了,這座城市才算得上美好城市。同時,如果這座城市真的更美好了,就必定會讓居民過上更美好的生活。

在物質生活方面,美好可以有具體的標準,如人均擁有多少住房、綠化、學校、出版物、媒體資源、文化設施、醫療保健設施、水電氣等供應量、公交設施等,這些都可以量化,也可以比較。但居民也有選擇的自由,包括在政府指導下、在主流文化的引導下或文化傳統的影響下。例如,有的城市選擇較大的綠化面積,有的城市確定優先發展文化設施,有的城市控制住房面積。在同一城市的內部,居民也可以并應該有自己的選擇自由,包括遷出的自由,如有人喜歡住在學校附近,有的卻愿意靠近養老院,還有人遷往鄉村或其他城市。

但城市的物質生活受到所處的地理環境的制約,居民的選擇是有限的,往往只能非此即彼,或者不得已而求其次,所以美好總是相對的。如果日本的城市居民要選擇美國式的住宅,日本絕對無法保持近70%的森林覆蓋率。如果北京居民都想住獨家四合院,整個北京市轄區都用于建房也不夠。要避免交通堵塞,大多數居民就得利用公交設施。想生活得清靜,只能離鬧市區遠些。

在精神生活方面,美好沒有統一的標準。即使有一些普遍性的原則,它們的具體尺度也會因人、因地而異。就是一些物質因素,其實也包含著精神因素。如美觀、清潔、整齊、明亮、富足、安全、公正等都是絕大多數居民都需要的,但什么色彩、如何搭配才算美觀?有人以高樓林立、燈火輝煌、游客如潮、市聲喧騰為美好城市的象征,有人卻相反。有人主張要使用充足的警力和最先進的監控系統,以保證城市的安全,有人認為這限制了個人自由或侵犯了隱私。如果涉及宗教信仰、傳統文化、民族心態、價值觀念等方面,差異性往往會同于共同性,因此相互尊重、多元并存才是一座美好城市精神生活的最大公約數。

總之,美好城市、美好生活的基本出發點是民生,基本理念是民生第一。城市如何發展,通過什么途徑,采用什么方式,都必須服從民生,畢竟城市的主人是它自己的居民。如果一味強制某一方面,如低碳、新能源、綠化、環保、文化,無論多么重要,多么誘人,一旦脫離民生,得不到城市主人的認同和支持,只會事與愿違,南轅北轍。(作者為著名學者)