基于KPI—AHP模型的高校財務安全管理績效評價體系的構建

鄭軍

【摘 要】 在高校財務管理中，面臨的主要問題是如何衡量和規(guī)避高等院校的財務風險，而財務安全及風險防范的績效評價是其中難度最大也是最重要的子系統(tǒng)。一個有效的績效評價管理系統(tǒng)可以較為準確地定量反映高校財務管理能力。在管理發(fā)展的過程中不斷出現(xiàn)新的考核技術，KPI（Key Performance Indicators）就是一種在績效管理體系中已經(jīng)被證明可行且有效的考核手段。文章將AHP（層次分析法）引入KPI績效評價，構建KPI-AHP模型，通過對各變量系數(shù)的分析，清楚地了解各指標對高校財務安全績效管理能力的影響程度，為高校提高財務管理效力及風險預防能力提供有效的依據(jù)。

【關鍵詞】 KPI-AHP； 財務風險； 績效評價

近年來，我國高校財務安全危機時有發(fā)生。學校財務管理也面臨著更加復雜的局面，由原來的無風險管理變?yōu)榱孙L險管理。保持良好的財務狀況和一定的發(fā)展?jié)摿Γ歉叩葘W校持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的必要條件。因此，對高校財務安全管理的績效進行科學的評價，及時、準確地反饋財務信息，了解學校發(fā)展?jié)摿Γl(fā)現(xiàn)該高校財務績效管理的弱點具有重要的理論與實踐意義。本文的目的是要找到關鍵性能指標（KPI），建立基于KPI的評價指標體系，并運用層次分析法（AHP）對高校財務安全管理的績效考核方法進行探討，使得評價結果有很強的操作性和實用價值。高校財務績效定量評價標準將按照規(guī)模及指標類別，分別測算出優(yōu)秀值、良好值、平均值、較低值和較差值五個檔次。

一、構建高校財務安全管理績效評價指標體系應遵循的原則

（一）科學性原則

評價的內(nèi)容要有科學的規(guī)定性，各個指標的概念要科學、確切，具有代表性及其體系的完整性，要求指標不重復，不遺漏，指標之間具有獨立性。通過全方位評價，使評價的結果更加科學合理。

（二）整體優(yōu)化原則

財務危機管理績效評價指標體系應作為一個多變量輸出的整體，其評價指標應是多元化的，充分考慮其整體優(yōu)化性，即評價體系的指標之間既各有側重，又相互聯(lián)系。

（三）操作性原則

評價指標在設計中要注意統(tǒng)計核算與會計業(yè)務核算的口徑統(tǒng)一；設置指標時應注意指標含義的清晰度及數(shù)據(jù)的可靠性，指標的數(shù)據(jù)容易采集。總之，要盡可能設計出一套滿足不同需要者信息需求的指標體系，使指標具有充分擴展、分解組合的功能，從而保證指標評價的權威性和準確性。

（四）動態(tài)完善原則

由于沒有反映出能力的增長趨勢，還需要動態(tài)指標來補充。應充分考慮到評價的趨勢性，剔除偶然性因素的影響，按動態(tài)完善原則，不斷進行修訂，以科學、準確地反映出各高校的績效水平和綜合管理水平。

二、我國高校財務安全管理績效評價指標體系的設計

從總體失衡能力、償債能力、運營績效能力和財務發(fā)展?jié)摿λ姆矫鎭順嫿ǜ咝Ｘ攧瞻踩芾砜冃гu價指標體系的設想，以反映高校總體的財務風險狀況，為高校防范財務風險提供借鑒。4個層次包括9項指標（現(xiàn)金負債比、已獲利息倍數(shù)、負債償付率、應收及暫付款占年末流動資產(chǎn)的比重、自籌收入能力比率、年度總支出與總收入之比、學生欠費率、年末凈存款占總支出的比重、貨幣資金可供周轉的月數(shù)）16個因素，包括“庫存現(xiàn)金、銀行存款、負債總額、年度收支結余、利息費用、一定時期內(nèi)還本付息總額、可用于償還債務的收入、應收及暫付款、流動資產(chǎn)、自籌收入、年度總支出、年度總收入、欠費總額、應收學費總額、年末現(xiàn)金余額、年末貸款余額。詳細內(nèi)容見表1。

三、高校實行財務安全管理績效評價的意義

績效評價工作的關鍵是構建合理有效的財務績效評價指標體系，這是進行財務績效評價的工作程序和組織保證。如果想要擁有確實有效的績效指標體系，首先就要有科學的績效評價指標。可以分解細化為長期宏觀的和短期微觀的績效目標，所以有必要建立一整套科學的、可操作性強的、行之有效的具備明確的標準和內(nèi)容的高校財務績效評價體系，使評價結果成為實現(xiàn)績效目標的資源配置工具。

（一）財務績效評價研究有利于實現(xiàn)教育資源的合理配置

高校財務安全管理績效主要從總體失衡能力、償債能力、運營績效能力、財務發(fā)展?jié)摿Φ确矫鎭碓u價。通過一定的科學方法和手段，可以發(fā)現(xiàn)哪些支出是必要的、高效的，哪些支出是不必要的、低效甚至無效的，這樣可以不斷提升高校的財務管理水平，降低辦學成本，提高辦學效益。

（二）通過財務績效評價研究，促進高校建立行之有效的財務機制，提高管理效益，并為學校投資者進行投資決策提供依據(jù)

根據(jù)資源有限理論，高校發(fā)展必然受有限資源的制約。在市場經(jīng)濟條件下，整個社會資源配置是通過市場和政府兩大系統(tǒng)進行的。市場在資源配置中起基礎性作用，而公共領域的資源配置只有通過政府才能完成。政府對高校資源的配置提出高效、優(yōu)化的要求。因此，必須對高校開展財務績效評價，并在此基礎上對未來財務狀況作出理性判斷，才有可能使高校的規(guī)劃科學合理，有輕有重，有緩有急，從而積極穩(wěn)妥地實現(xiàn)既定目標，從容應對各種考驗和挑戰(zhàn)。

（三）財務績效評價研究有利于高校財務狀況的有效監(jiān)控和宏觀管理，有利于促進學校財務工作的自我評價和自我約束

科學的財務綜合評價是財務管理達到較高水準的象征，學校依據(jù)財務綜合情況制定發(fā)展規(guī)劃，制定出環(huán)環(huán)相扣的預算方案收支計劃，這樣即使調(diào)整也能做到持之有據(jù)。同時，通過正確評價高校財務運行和管理狀況，可以幫助高校總結經(jīng)驗，找準不足，為改善管理，提高資金使用效益，促進學校發(fā)展提供依據(jù)。

四、評價方法及應用

目前有關績效評價的方法很多，本文主要選用層次分析法（AHP）。相對于其他的評價方法，該方法指標權重的設置首先需要依據(jù)專家對同一層次兩兩指標進行判斷；再通過矩陣的綜合運算得出。進行財務危機管理績效評價主要有以下步驟：

（一）建立層次結構模型

按照AHP的分層思維，把財務危機管理績效評價確定為最高層用A表示；將關鍵性指標：總體失衡能力、償債能力、運營績效能力、財務發(fā)展?jié)摿Υ_定為中間層，用U1、U2、U3、U4表示；將具體指標列為第三層，用C1、C2、C3、C4……表示。在結構模型中，實際上形成了一個“金字塔”型的層次結構。

（二）構造判斷矩陣

AHP引入了相對重要的比例標度。這樣兩兩指標間通過專家意見，利用比較標度，形成了一個判定值。全部指標經(jīng)過兩兩比較之后，形成了一個判斷矩陣：

R=r11 r12… r1nr21 r22… r2n… … … …rm1 rm2 … rmn.

（三）計算權數(shù)單（總）排序并進行一致性檢驗

1.層次單排序及一致性檢驗。對判斷矩陣，計算最大特征值的特征向量，經(jīng)歸一化，即可得出同一層次的相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權值。判斷矩陣必須通過一致性檢驗來計算一致性指標，一致性比率應小于0.1。

2.層次總排序及一致性檢驗。自上而下地將各單準則下的權重進行合成得出總排序權重，并需通過一致性檢驗。當一致性指標CR大于0.1時，應對判斷矩陣作適當修正；而當指標小于等于0.1時，認為判斷矩陣的一致性可以接受。

（四）權重的組合計算

本文運用層次分析法確定評價指標的權重，通過判斷矩陣計算得出各元素相對重要度后建立權重向量，計算上述指標在目標u中的比重。

（五）確定評價模型

本文構建的績效指標評價體系選取4個評價因素：總體失衡能力、償債能力、運營績效能力和財務發(fā)展?jié)摿ΑＲ虼耍?/p>

評價指標集即因素集為：Um={U1，U2，U3，U4}。

評語集為Vn={V1，V2，V3，V4，V5}，其中V={20（較差），40（較低），60（平均），80（良好），100（優(yōu)秀）}。

（六）實證分析

將建立的模型應用于河北省某高校的財務管理績效考核，通過可行性研究，結合各個專家的評判意見，適合用傳統(tǒng)的層次分析法進行計算。

首先對關鍵性指標對應的中間層中的各個因素（總體失衡能力，償債能力，運營績效能力，財務發(fā)展?jié)摿Γ┡c目標層進行兩兩比較，從而構造出判斷矩陣G_C，如（1）所示：

G_C=1.00 0.15 3.00 0.207.00 1.00 6.00 2.000.33 0.17 1.00 0.255.03 0.50 4.00 1.00（1）

求得向量：W=（0.4262 2.0859 0.2610 1.2269）T

對向量 W歸一化。按照公式Wi=■（i=1，2，…，n），其中W=（W1，W2，…，Wn），可得中間層對目標層的排序權向量：

W=（0.1066 0.5215 0.0652 0.3067）

由于一致性比率CR=0.0888<0.1，故判斷矩陣G_C的滿意一致性成立，不需修正判斷矩陣，從而可計算第三層的績效權重因素值。

對“總體失衡能力”隸屬于各指標的概率的U1_P隸屬度矩陣R1，如（2）所示：

R1=0 00.2 0.3 0.20.1 0.2 0.3 0.2 0.10.1 0.3 0.2 0.1 0.10 0.1 0.3 0.2 0.20.1 0.1 0.2 0.3 0.30.1 0.1 0.2 0.3 0.30.1 0.2 0.2 0.3 0.30.1 0.1 0.2 0.2 0.30.1 0.1 0.2 0.3 0.1（2）

對隸屬度矩陣R1，確定V1，V2，V3，V4，V5的權重依次為1/15、2/15、3/15、4/15、5/15，按照公式E=W○R1T，求得各因素在“高校財務安全管理績效評價”下的相對權重，對應的權向量為：

（0.1867 0.1800 0.1467 0.1933 0.2400 0.2400 0.2533 0.2133 0.1733）

歸一化后可得排序權向量為：

（0.1022 0.0985 0.0803 0.1058 0.1314 0.1314 0.1387 0.1168 0.0949）

對“償債能力”比照評語集5個因素進行評估，結合各個專家的評判意見，可得到“償債能力”隸屬于各指標的概率U2_P的隸屬度矩陣R2，如（3）所示：

R2=0 0 0.3 0.3 0.20.1 0.1 0.3 0.2 0.20.1 0.2 0.2 0.2 0.10 0.2 0.3 0.2 0.20.1 0.1 0.2 0.3 0.20.1 0.1 0.2 0.3 0.30.1 0.2 0.3 0.3 0.30 0.1 0.2 0.2 0.30 0.1 0.2 0.3 0.1（3）

對隸屬度矩陣R2，確定V1，V2，V3，V4，V5的權重依次為1/15、2/15、3/15、4/15、5/15，按照公式E=W○R2T，求得各因素在“償債能力”下的相對權重，對應的權向量為：

（0.2067 0.2000 0.1600 0.2067 0.2067 0.2400 0.2733 0.2067 0.1677）

歸一化后可得排序權向量為：

（0.1107 0.1071 0.0857 0.1107 0.1107 0.1286 0.1464 0.1107 0.0893）

對“運營績效能力”比照評語集5個因素進行評估，結合專家意見，可得到“運營績效能力”隸屬于各指標的概率U3_P的隸屬度矩陣R3，如（4）所示：

R3=0 0.1 0.2 0.2 0.30.1 0.1 0.3 0.3 0.10 0.2 0.3 0.1 0.10 0.2 0.2 0.2 0.30.1 0.1 0.2 0.3 0.20 0.1 0.2 0.1 0.30 0.2 0.2 0.2 0.30 0.1 0.3 0.3 0.30.1 0.1 0.3 0.1 0.1（4）

對隸屬度矩陣R3，確定V1，V2，V3，V4，V5的權重依次為1/15、2/15、3/15、4/15、5/15，按照公式E=W○R3T，可得各因素在“運營績效能力”下的相對權重，對應的權向量為：

（0.2067 0.1933 0.1467 0.2200 0.2067 0.1800 0.2200 0.2533 0.1400）

歸一化后可得排序權向量為：

（0.1170 0.1094 0.0830 0.1245 0.1170 0.1019 0.1245 0.1434 0.0792）

對“財務發(fā)展?jié)摿Α北日赵u語集5個因素進行評估，結合專家意見，可得“財務發(fā)展?jié)摿Α彪`屬于各指標的概率U4_P的隸屬度矩陣R4，如（5）所示：

R4=0 0.1 0.2 0.2 0.30.1 0.1 0.3 0.3 0.10.2 0.3 0.3 0.1 0.10.2 0.2 0.2 0.2 0.30.3 0.1 0.2 0.3 0.200.1 0.3 0.1 0.30.1 0.2 0.2 0.2 0.20.2 0.1 0.3 0.3 0.30.1 0.1 0.3 0.1 0.1（5）

對隸屬度矩陣R4，確定V1，V2，V3，V4，V5的權重依次為1/15、2/15、3/15、4/15、5/15，按照公式E=W○R4T，求得各因素在“財務發(fā)展?jié)摿Α毕碌南鄬嘀兀瑢臋嘞蛄繛椋?/p>

（0.2067 0.1933 0.1733 0.2333 0.2200 0.2000 0.1933 0.2667 0.1400）

歸一化后得到排序權向量為：

（0.1131 0.1058 0.0949 0.1277 0.1204 0.1095 0.1058 0.1460 0.0766）

最后進行層次總排序。層次總排序即求“C1——年度總支出與總收入之比”、“C2——學生欠費率”、“C3——現(xiàn)金負債比”、“C4——已獲利息倍數(shù)”、“C5——負債償付率”、“C6——應收及暫付款占年末流動資產(chǎn)的比重”、“C7——自籌收入能力比率”、“C8——年末凈存款占總支出的比重”、“C9——貨幣資金可供周轉的月數(shù)”對于“高校財務安全管理績效評價”的評價結果因素值，通過評價結果因素值的求得，可進行績效高低排序，進而判斷其中哪部分績效值最大，哪部分績效值最小，是否需要采取防范措施。計算層次總排序的結果，如表2所示。

通過表2的結果分析可以得出中間層以及具體指標層各指標的權重值。從方案層總排序的結果看，U2償債能力的權重>U4財務發(fā)展?jié)摿Φ臋嘀?U1總體失衡能力的權重>U3運營績效能力的權重，權重值最大的是償債能力，反映了調(diào)查對象認為在中間層中，償債能力這一指標在高校財務安全管理績效評估中最為重要，償債能力的高低，直接影響到高校財務管理效果。在具體指標層中，C7——自籌收入能力比率的權重最高，反映被調(diào)查者認為，自籌收入能力比率是影響高校財務管理的關鍵因素。那么可以得出結論：該大學資金運行績效水平為良好，財務發(fā)展有一定潛力，財務安全管理績效屬中等偏下，應該嚴格控制支出水平，加強風險防范，提高資金使用效益。

五、結論

高校財務管理的績效評價是目前高校管理學術研究中的薄弱環(huán)節(jié)，不僅缺乏理論根據(jù)，更缺乏定量和定性分析的角度模型與系統(tǒng)分析相結合研究。本文確立了高校實施績效管理評價的指標體系，建立了基于KPI的關鍵性能指標，運用層次分析法的績效評價模型，經(jīng)過以上分析得出結論：KPI-AHP模型用于評價高校財務管理的績效評估非常適合。因為它既不是單憑主觀印象，更不是僅注重單一指標的反映，而是根據(jù)全方位綜合描述高校財務績效，最終從評價結果中找到影響績效水平的指標和資金周轉環(huán)節(jié)，得出全面翔實的評價結論。這樣一方面為財務決策提供科學嚴謹?shù)闹匾罁?jù)；另一方面為下一步防范財務風險和制定財務預算起政策性導向作用。

【參考文獻】

[1] 何鳳秋.地方政府績效評估指標體系構建原則及技術選擇[J].中國人才，2007（15）：49-50.

[2] 張兆亮.高校財務績效評價指標體系的構建研究[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2010（6）：101-102.

[3] 韋暉.論江淹在賦體文學上的繼承與創(chuàng)新[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2010（6）：105-107.

[4] 岳修峰.基于AHP法的高校財務風險預警分析[J].鎮(zhèn)江高專學報，2010（18）：43-45.

[5] 張瑞.模糊積分在地方政府業(yè)績評價體系中的應用[J].甘肅科技，2009（16）：42-44.

[6] 張建新.基于科學發(fā)展觀視角下的高校預算績效評價指標體系構建[J].河北工程大學學報（社會科學版），2010（2）.

[7] 唐萬宏.績效評價：高等教育投入機制改革的政策導向[J].中國高教研究，2007（6）：46-48.