中美工業制成品貿易調整成本的實證研究

摘 要：從邊際產業內貿易角度，分別運用A指數和s指數對1992--2008年間中美19個行業的工業制成品貿易調整成本進行研究，并進行Daniels檢驗。研究結果表明，中美：r-，Vl成品絕大多數處于產業間貿易，總體調整成本較高；高技術產業的貿易調整成本相對較低；中等技術產業的調整成本呈逐漸減少趨勢；低技術產業的調整成本一直處于相對較高的狀態。這些結論為國家制定相關經濟政策提供了決策參考。

關鍵詞：工業制成品；產業內貿易；Daniels檢驗；調整成本

中圖分類號：F740 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X(2010)09-0096-05

一、引 言

當勞動力市場在供求條件變化后未能及時出清而導致暫時性的效率低下時，就會產生調整成本。貿易引致的調整成本包括兩方面：一是勞動力在搜尋工作、重新安置及再培訓方面所花費的成本；二是暫時性失業。貿易調整成本產生的根源在于部門間勞動力的不完全替代性，即要素的特定性和名義工資的剛性。

中美兩國自1990年以來，特別是中國加入WTO以后，兩國貿易自由化的進程不斷加快，2007年兩國已互為各自的第二大貿易伙伴。但是，目前中美雙邊貿易的產業內貿易指數(G—L指數)水平一直低于中日、中歐及中國與東盟之間的水平，而且自中國加入WTO以來甚至出現了持續降低的現象。另外，近年來中美之間貿易摩擦不斷增多，兩國貿易結構調整與雙邊貿易平衡的呼聲漸高。兩國貿易產生的調整成本已影響到兩國貿易和經濟的可持續發展。

衡量貿易調整成本可以利用產業內貿易水平動態分析即邊際產業內貿易(Marginal Intra—Industry Trade，簡稱MIIT)分析。邊際產業內貿易指數衡量的是特定時期增加的貿易量中產業內貿易所占的份額。Brtilhart以及Menon和Dixon等人提出了關于邊際產業內貿易指數不同的計算方法，試圖從國際貿易的邊際變化上來考察產業內貿易的特征，但最終得到普遍認可的是Brtilhart提出的A指數和B指數及Azhar和Elliott通過修正Brtilhart提出的B指數的分母得出的更為全面的s指數。國外學者們大量的研究表明邊際產業內貿易指數比靜態的G—L指數能夠更準確地反映貿易調整成本。而中國學者甚少開展這方面的研究。李坤望和施炳展基于“平滑調整假說”的框架，通過非參數檢驗方法，評估了中國1987—2004年制造業貿易自由化調整成本。他們認為，中國制造業貿易變化絕大多數仍屬于產業間貿易，但產業內貿易有增加的趨勢。由于中國產業內貿易尚處于起步階段，“平滑調整假說”有較大的適用性，中國制造業貿易自由化調整成本總體偏高。佟家棟和劉鈞霆基于邊際產業內貿易分析，分別運用A指數、B指數和s指數測度法對1992--2003年間中國與日韓制造業貿易的調整成本進行了經驗研究。王福重和白雪對產業內貿易與調整成本之間關系的理論進行了綜述及評價。

國內學者對此問題的研究大都停留在定性分析或者靜態指標分析上，缺乏動態指標的定量分析，本文選取國內外學者近幾年新采用的幾種主要的衡量產業內貿易變化的邊際產業內指標，以中美工業制成品貿易為研究對象定量分析中美工業制成品貿易調整成本。

二、測算方法和數據

1.測算方法選擇

國外學者提出了不同的邊際產業內貿易指標測算方法。本文采用使用較廣泛的A指數和s指數來測算中美工業制成品貿易調整成本。Brtllhat提出的A指數公式表達如下：

2.樣本數琚

本文選取1992—2008年中美制成品貿易作為考察對象，一方面，從1992年開始中美貿易進入了快速發展的新時期，尤其是中國加入WTO后兩國貿易發展步伐進一步加快，以此階段作為研究周期具有很強的現實意義；另一方面，制成品貿易約占中美貿易90％的份額，占據了中美貿易的絕大部分，選取制成品作為分析對象能夠充分代表中美貿易及貿易引致的調整成本的主要狀況。

經合組織(OECD)認為計算產業內貿易指數以SITC四分位數來計算比較合適?？紤]到選取數據代表性和樣本空間的大小，本文選取19個最具有代表性的制成品行業，這19個行業占中美貿易總額的比重由1992年的49，20％左右上升到2008年的67.49％，因此，能夠較好地代表中美制成品貿易整體發展狀況。為了便于研究制成品貿易調整成本的規律，本文同時參照經合組織(OECD)按研發密集度對制造業的分類方法把這19個制成品行業大致分為三類，即高技術產業、中等技術產業和低技術產業。本文數據均來自聯合國統計署貿易數據庫(UN COMTRADE DATABASE)，采用國際貿易商品標準分類(sITC)修訂版第三版四分位數據。

三、邊際產業內貿易與調整成本分析

1.A指數分析

本文計算了中美1992--2008年高技術產業內貿易、中等技術產業內貿易、低技術產業內貿易的A指數。計算結果表明，高技術產業的五指數為0.193，中等技術產業的五指數為0.1914，低技術產業的五指數為0.109。可見，中美兩國之間仍然以產業間貿易為主，產業內貿易水平并不高。三類產業比較，中高技術產業的產業內貿易水平比低技術產業要高。而在高技術產業中，專用科學儀器、電器機械及器材的產業內貿易水平較高，自動數據處理設備和電子及通用設備的產業內貿易水平發展較低，所以其調整成本較高；中等技術產業中通用設備、有機化學、橡膠制品的產業內貿易水平較高，而金屬制品、鋼鐵、交通運輸設備的產業內貿易發展水平較低。低技術產業中，服裝及其纖維制品的產業內貿易發展水平比紡織業、造紙和初級塑料行業的發展水平低。

1992—2008年間，高技術產業的產業內貿易水平起伏很大，特別是1996的貿易水平達到了最低點，其A指數僅為0.113。中等技術產業的產業內貿易水平卻從1992年來一直處于一種波動上升的狀態，由1992年五指數為O，160上升到2008年的0.198。可見，中等技術產業的貿易水平由產業間貿易逐漸向產業內貿易轉變，貿易自由化所帶來的調整成本相應減少。低技術產業的A指數在1992年為0.16，在2008年為0.12，其產業內貿易發展水平逐漸降低，而且總體發展水平不高，其五指數大約在0.1—0.16之間變動，所以低技術產業主要屬于產業間貿易，調整成本較大。

2.S指數分析

本文在分析s指數的時候，發現s指數呈現波動性。為了分析其發展趨勢，本文采用Daniels檢驗，其基本原理是根據式(4)計算變量序列與時間的Spearman相關系數，如果系數為正，隨著時間的增加，對應變量的順序越來越靠前，說明變量序列有上升的趨勢；反之，有下降的趨勢，當然相關系數要具有統計上的顯著

在表1中，下數第二行是Daniels檢驗的Spearman系數值，最后一行是該系數的顯著性，如果該值P-value小于1％，則認為系數值在1％水平上顯著，就接受時間序列具有趨勢的結論，依此類推。

從表1中可以看出，高技術產業中的6個行業的Daniels檢驗并不具備顯著性(P>0.1)，s指數比率呈現較大的波動性，表明高技術產業的產業內貿易變化并不穩定，沒有固定上升或下降的趨勢，因此，高技術產業的貿易調整成本沒有上升或下降趨勢。自動數據處理設備的s指數比率集中在0.4左右，且s指數比率大部分為正，說明自動數據處理設備的貿易變化為出口擴張的產業間貿易和不明顯的產業內貿易。電子及通用設備的產業內水平發展很低，其中2001—2005年的s指數比率大于0.5，表現為純粹的產業間貿易，所以調整成本很高，這與A指數分析趨同。專用科學儀器由進口擴張型逐漸轉變為出口擴張型，產業內貿易發展水平也逐漸升高，調整成本相應減少。

在表2中，鋼鐵行業的Daniels檢驗在10％(0.05

表3測算了低技術產業的s指數比率。

在表3中，低技術產業中造紙行業的Daniels檢驗在1％(0.00

四、結論與政策建議

隨著產業內專業分工的不斷深入以及在規模經濟和要素報酬遞增的推動下，產業內貿易代替產業間貿易而成為主要貿易方式。所以，在中美高技術產業部分產品的貿易中，其高度專業化的分工會促使兩國為了追求規模經濟和遞增報酬而更多地發展產業內貿易，在中美高技術產業貿易中以產業內貿易為主并且會保持高位的狀態(因其技術水平已經達到相當的高度且已經近乎成熟)，相應地其調整成本也比較低。但是，由于國家對研發投入的不足、居民收入水平的有限及創新能力的不足，使得產業內貿易水平呈不穩定狀態。此外，在兩國中等技術產業貿易中，由于兩國技術水平、產業結構也存在趨同傾向，以產業內貿易為主，并且隨著經濟、技術水平發展及工業化的深入，中等技術部門有向高技術部門轉化的趨勢，其調整成本也相應地呈不斷降低的傾向。然而，在兩國低技術產業產品的貿易中，由于低技術產業大多是勞動或資源密集型產業，這種靠資源和勞動密集型發展的產業，仍是粗放型的，出口產品附加值低，技術含量低，且很難形成規模經濟。兩國進出口產品因要素、資源稟賦的不同而存在差異。所以，兩國比較優勢的不同導致低技術產業的貿易一直以產業間貿易為主，因而其調整成本很高。為了提升中美產業內貿易水平，減少貿易調整成本，實現中美貿易的可持續健康發展，應采取以下對策：

第一，提高中國居民的人均可支配收入。人均可支配收入提高了，消費者對產品差異性需求就越高，越能促進差異化產品的消費，從而促進產業內貿易的發展。

第二，促進中國產業結構升級。首先對傳統產業分工和升級。中國的傳統產業如紡織業、服裝及其纖維制品，其產業的貿易發展水平很低，屬于產業間貿易。但是在產業間分工帶來的貿易利益和增長效應還沒有完全耗盡時，還應該發揮其現有潛力。其次要加快發展研發密集度高的產業，比如高技術產業和中等技術產業。

第三，提高企業的規模經濟效益。企業的規模經濟優勢表現在擴大企業規模、提高行業集中度、實現資源及信息的共享、優化支出結構及降低運營成本。

第四，加強企業自主創新能力和技術吸收能力，加強品牌建設。中國企業能獨立開發和生產的自主知識產權的中高技術產品還不多，多數是以加工貿易方式生產的，處于微笑曲線利潤最薄的階段。中高技術產品附加值率較低，自主品牌產品比重低，因此，要想在更高層次的產業內貿易取得一席之地，必須走自主創新、建立品牌的道路。