論社會工作模式的形成及其基本類型

社會工作模式及其本土化反思

〔主持人語〕社會工作模式是架通社會工作理論與實務的橋梁，也是貫穿于整個社會工作服務過程的一條紅線。社會工作方法和技巧的積累完全可以通過概念化設計與經驗化總結，使之上升到對同類事件或案主的服務指導上，以提高工作效率。隨著社會工作實務的發展，世界各地逐步形成了各有特色的社會工作模式，這些模式大多是建立在社會工作理論基礎之上，不僅對社會工作實務具有重要的指導與示范價值，也起著積極的導向和規范作用。今天，隨著中國社會工作的蓬勃發展，人們在越來越關注社會工作實務領域推進的同時，也在不斷反思和總結各種有效的社會工作模式，希望通過對社會工作模式的歸納和提煉來提升服務技能，增強服務效果。有鑒于此，我們組織了一組有關社會工作模式的理論文章。文軍從社會工作模式的總論出發，著重論述了社會工作模式的涵義與特征、形成路徑與發展歷程，并對西方已有的各種社會工作模式類型做了很好的梳理和分類介紹。彭華民則從中國本土的社會工作實務經驗出發，提出以人的需要為本是本土社會工作模式建立的核心，并重點討論了這種中國本土社會工作模式的基本涵義和實務方案。劉繼同等人則從心理學和社會工作的本質區別出發，以中國精神健康領域社會工作實務模式的構建為例，從社會政策角度進行了深入的反思。本土社會工作模式的建構必須嵌入在中國現有的社會制度體系之中，社會制度與政策在某種程度上能夠制約和規范社會工作模式的形成與發展，但也為新的社會工作模式的建構提供了制度保障，因此，從制度或政策層面來討論社會工作模式的建構具有重要的學術意義與實踐價值。

〔摘要〕 社會工作模式是以社會工作理論為基礎，貫穿于社會工作整個實務過程中的一種概念化設計與經驗總結。從其形成路徑來看，社會工作模式既可以是從社會工作實務經驗中總結和提煉出來的，也可以是從社會工作理論研究中演繹而成的。如果我們從社會工作的發展歷程來看，社會工作模式的發展大體上可以劃分為四個不同的階段，并具有不同型態的類型劃分。近十多年來，隨著全球社會科學研究范式的多元整合，各種帶有綜合性的社會工作整合模式也開始出現，并大有引領社會工作潮流之趨勢。

〔關鍵詞〕社會工作模式;現代社會工作;社會工作理論;社會工作實務

〔中圖分類號〕C916 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769(2010)03-0001-08

現代社會工作既是一種助人自助的專業化思維理念和工作方式，也是一種促進社會公平正義與和諧發展的現代精神與人生信念。在專業化、職業化社會工作一百多年的發展歷程中，其不僅形成了自己獨特的工作理念和實務方法，而且也逐步發展了自己的理論知識和服務體系。社會工作模式的形成與發展就是一個集中體現。可以說，社會工作模式是架通社會工作理論與實務的橋梁，也是貫穿于整個社會工作服務過程的一條紅線。從某種意義上講，社會工作理論知識與實務方法的獨特性都濃縮在社會工作模式之上，掌握社會工作的各種模式，在某種程度上就等于掌握了社會工作服務的全部奧妙。

一、社會工作模式的涵義與特征

盡管目前社會工作模式的類型越來越多，但對社會工作模式本身的探討并不是很多。社會工作研究者更多的是把關注力放在對各種具體社會工作模式的歸納和總結之上，對于模式本身所具有的涵義、特征及內容的探討還有待深入。

所謂“模式”，又可稱為“范型”、“模型”。一般指的是研究社會現象的理論圖式和解釋方案，同時也是一種“獨特的思想體系和思維方式”〔1〕。《現代漢語詞典》中對“模式”的解釋是:模式是某種事物的標準形式或使人可以照著做的標準樣式。在很多情況下，模式是以結構化形式對實務中發生的事情進行普遍性的描述。西柏齡(M.Siporin)認為，模式是“一個符號、一種概念的描繪結構，用隱喻命題來關切一個特定的問題，或一組現實，以及其如何工作”〔2〕。相同地，戈德斯坦(H.Goldstein)認為，模式是 “吻合其所企圖表達的現實”〔3〕。也就是說，模式通常是暫時性的現實建構或隱喻，它不像理論是可以直接驗證的。它本身不被驗證，而其所發展出來的假設是可驗證的。美國社會學家瑞澤爾 ( G.Ritzer)認為，“模式”是對客觀事物的綜合描述和科學抽象。它由與研究對象有關的因素構成，體現了各種因素的特征及內在邏輯形式，并對現實具有指導作用和借鑒價值。〔4〕

由此看來，學者們對“模式”的理論解釋大體是一致的，大多傾向于認為模式是用來描述復雜現實的一種概括化方式。然而，學者們對社會工作模式的解釋卻不盡相同，如美國學者佩恩(M.Payne)認為社會工作理論與社會工作實務理論是一個概念，而社會工作實務理論又與社會工作模式是一個概念，經常被交互使用。臺灣學者林萬億則認為，社會工作模式是指在社會工作理論的支持下，對一系列案例用組織化、結構化的方式進行描述。〔5〕內地學者朱眉華、文軍則提出，所謂模式主要指的是從經驗中提升出來的、一種相對固定并且具有普適性的工作方式。社會工作模式相應地指的是在社會工作實務開展過程中逐漸形成的普遍性工作方法。〔6〕

通過對“模式”和已有的社會工作模式的解釋，筆者認為，社會工作模式是在社會工作實務中形成的，在相對固定的理論架構指導下的具有普適性指導價值的社會工作服務方式。社會工作的每個模式對其服務對象都持有某種理論假設，強調運用某種研究方法，需要對某些類型的問題做出解答。社會工作模式通過外在的、系統的方式將上述方面展示出來。也就是說，社會工作模式不僅包含著基本的理論觀點，也包含著理論應用的處置原則、實務技巧等內容。因此，理論預設、基本場景、解決方案 (處置原則與實務技巧)便構成了社會工作模式的基本要素，其主要特征體現在以下幾個方面:

第一，社會工作模式聯結了社會工作理論與實務，是二者的中介橋梁。社會工作模式是面向實踐的，具有鮮明的應用導向。其不僅是建立在一定的理論基礎之上，而且還能夠指出實務中需要注意的處置原則和具體實務技巧。因此，社會工作模式可以看作是社會工作理論的一種簡化形式，也是對社會工作實務中諸多問題和關系的直觀、簡潔描述，它能夠向人們表明社會工作實務過程中的主要組成部分及其相互關系。①(注:在這里需要指出的是，并非所有的社會工作理論都最終形成了實務模式。有些理論沒有經過嚴格的實證檢驗，過于抽象，無法提供給社會工作者具體的實施方法，限制了它們在實務工作中應用的價值。)

第二，社會工作模式具有普遍的、規范的實務指導性。不同于感性化、主觀化、個體化的自發助人行為，社會工作模式指導下的社會工作服務強調工作者應該針對服務對象的不同特征和不同境遇選擇相應的模式，在該模式的基本框架下開展科學服務。同時，在同類型的助人服務中，模式是可以復制的，具有普適性，在運用模式之前，效果也是可以預估的。因為一種社會工作模式的形成往往是經過無數次的實踐總結提煉出來的，是特定場景下的特定問題的解決方案和最佳實踐。

第三，社會工作模式針對的是特定的目標人群，要解決的是某個類別的共性問題。不同的模式面對的是不同的服務對象和問題，雖然模式之間在面對具體事件時會有交集，但是我們需要看到不同的模式聚焦的問題并不一致，有著各自的偏重，在評估服務對象環境時選取的指標也并不完全一致。因此，從理論上講，只要有一再重復出現的現象或對象，就可能存在某種模式。社會工作模式就是從不斷重復出現的事件中發現和抽象出來的規律，是解決社會工作問題的經驗總結，對解決同一類別的共性問題具有重要的指導意義。

第四，社會工作模式不僅有助于提高服務的專業化水平，也有助于增強服務效果。社會工作模式的提煉使社會工作超越了感性摸索的主觀局限，進一步走向了專業化的普及推廣，也在很大程度上提高了社會工作服務效果。在實際服務過程中，盡管我們的服務對象可能不同，其面臨的問題也不盡一致，但是，我們可以擺脫這些表面差異，采用某種統一的工作模式來進行服務，這不僅有助于我們提高服務技能，也有助于增強服務效果。

第五，不同歷史階段出現的社會工作模式具有不同的時代特征。社會工作的專業發展具有明顯的歷史性特征，在一百多年的歷史發展過程中，社會工作逐漸從個體化的慈善行為上升為制度化的專業學科和專門職業，中間經歷了學科的階段性發展。因此，作為社會工作發展成果之一的社會工作模式也打上了生動的歷史痕跡，是一個不斷發展的專業學科和專門職業。可以說，社會工作模式是一個不斷發展的過程。

第六，社會工作模式需要不斷汲取本國本土的養分。社會工作服務對象是在某種環境中生活的具體的人，與其本土生活環境與歷史文化形態息息相關。這意味著社會工作的服務模式不能全球統一化，而應充分考慮地域、民族、歷史文化、經濟社會發展階段等差異。盡管社會工作的理論基礎和處置原則可能是一樣的，但具體的服務方法和技巧不應該照搬照抄。也就是說社會工作模式還需要根據各地的具體情況進行本土化的改造。

二、社會工作模式的形成及其主要路徑

社會工作模式是以社會工作理論為基礎，貫穿于社會工作整個實務過程中的一種概念化設計與經驗總結。它介于社會工作理論與實務之間，既可以將其理解為社會工作理論實踐化的一個環節，也可以將其理解為社會工作實務抽象化的一個部分。

因此，社會工作模式的形成首先離不開社會工作實務的開展，因為社會工作實務是社會工作模式形成的土壤，沒有社會工作實務就不可能有社會工作模式。然而，正如大衛 #8226; 豪 (D.Howe)所說的那樣，19世紀20年代以前的社會工作處于“調查”階段，社會工作者只關注所從事的實際工作，而很少對社會工作的本質、過程與方式方法進行理論的思考，因此在這個階段，社會工作模式是隱藏于社會工作實務中，而未被人們所明確認知的。〔7〕直至1917年瑞奇蒙德(M.Richmond)的《社會診斷》一書問世，才吹響了社會工作科學歸納的號角。《社會診斷》一書是瑞奇蒙德對自己多年慈善組織協會工作的總結，也是多年慈善研究的歸納，開創了以“診斷”為中心的個案工作模式。〔8〕隨后，社會工作各個模式伴隨著社會工作理論的發展而相繼問世。在借用其他學科理論之外，社會工作在不斷的摸索實踐中也形成了若干完全基于自身實踐而生長起來的模式，如人本主義模式、任務中心模式、社區發展模式、一般系統模式等等，從微觀到宏觀，各種模式層出不窮。這些模式都是由社會工作者不斷總結自己服務的具體案例而來的，它重視實際操作和服務效果，并經過長期的概念化、規范化而逐漸被廣大社會工作者普遍接受。①

可見，社會工作模式具有雙重性，它既是生成的，又是描述的。從本體論的觀點來說，模式的生成屬性是指模式的內容，即指反復出現的事物的自身;從認識論的觀點來說，模式的描述屬性是指模式的形式，是我們捕捉并表述這一事物的方式。如果我們從社會工作自身的發展歷程來看，社會工作模式的形成與發展大體上可以劃分為四個不同的時期:

1.模式探索期:19世紀末20世紀初-20世紀20年代。這一時期被公認為專業社會工作的形成初期，正如這一時期缺乏社會工作理論一樣，社會工作模式的發展也處在摸索期。社會工作者根據自己的服務經驗，有了一些零星的工作總結，但很難說形成了具體的服務模式。因為社會工作模式的形成必須建立在一定的社會工作理論和方法基礎上，沒有社會工作理論和實務方法的積淀，就很難，甚至無法形成穩定的社會工作模式。

2.經典模式初步形成期:20世紀20年代-50年代。這一時期，伴隨著社會工作三大傳統方法(個案工作、小組工作和社區工作)的形成和逐漸被社會工作界所接受，在各自內部也初步形成不同的社會工作模式。如個案工作中的人本中心模式，1951年卡爾#8226;羅爾斯(C.R.Rogers)出版了《案主為中心的治療法》 (Client-Centered Therapy)一書，正式標志著人本中心模式的初步形成。〔9〕這一時期的社會工作模式依然處于探索狀態，雖然社會工作三大傳統方法已經形成并運用于社會工作實務中，但是依然缺乏對社會工作模式的抽象化操作，而這一時期正是社會工作三大傳統方法廣泛運用于社會工作實踐，為經典模式的形成奠定了扎實的基礎，并且在社會工作實務中已經折射了社會工作模式的雛形，因此我們將這一時期認定為經典模式初步形成時期。這一時期之所以沒有出現過多的社會工作模式的原因，還與缺乏關鍵性人物的總結與提煉有關。

3.各種模式的總結與多元發展期:20世紀60年代-80年代。借由前一個時期的積累和沉淀，在20世紀60年代-80年代之間，社會工作界廣泛地開展了對社會工作模式的總結，如帕佩爾(C.Papell)和羅斯曼(B.Rothman)于1966年對小組工作模式進行了劃分，將其劃分為:社會目標模式、治療模式、互動模式;〔10〕1979年，羅斯曼將美國社區工作的實踐經驗加以總結，提出社區工作的三大模式:地區發展模式、社會計劃模式、社會行動模式。〔11〕與此同時，在20世紀60年代，社會工作理論也逐步走出心理學分析的唯一范式，開始走向社會學、認識論等多學科的理論，這也帶動了社會工作模式的多元化發展。

4.多維視角下模式的繁榮期:20世紀80年代至今。20世紀 80年代以后，社會工作逐漸引入新視角，在新視角下形成了新的社會工作模式。在這些多維視角中，首當其沖的是生態主義視角及其衍生的生態系統模式。進入90年代后，社會工作受到后現代主義思潮的影響，又提出了一些新的視角，如女性主義視角、敘述分析方法等，逐漸形成了女性主義模式、敘事治療模式等等。新視角的加入，為社會工作模式的發展注入新的活力，社會工作模式也越來越趨于多樣化。但同時，隨著全球社會科學研究范式的多元整合，各種帶有綜合性的社會工作整合模式也開始出現，并大有引領社會工作潮流之趨勢。

當然，如果我們從社會工作模式的形成路徑來看，至少存在兩種基本的類型:其一是“由實地工作資料中累積，然后就這些資料系統化地構建出來的一般模式”。其二是“由理論概念著手，再借著線性邏輯推演出一個可供運作的基本形式”。〔12〕而實際上，這是一個問題的兩個方面，即一種是從社會工作實務經驗中總結和提煉出來的，一種是從社會工作理論研究中演繹而成的。正是在這種意義上，我們才說社會工作模式是聯結社會工作理論與實務的橋梁，是社會工作實務的概念化和社會工作理論的具體化結晶。因此，社會工作模式的形成需要建立在一定社會工作理論基礎之上，從某種程度上來說，我們可以認為，社會工作模式是由社會工作理論衍生而來，同時，又對社會工作實務具有較強的指導價值，其與社會工作理論和實務的關系可以用圖1來表示:

圖1 社會工作模式與社會工作理論和實務的關系

然而，如果我們從不同模式形成主體的角度考慮，社會工作模式的形成主要有以下幾條具體路徑:

第一，一線社會工作者的總結。一線社會工作者是直接從事社會工作實務的人員，他們跟案主的聯系最為密切，最能感覺和洞察案主群體的變化。同時，就目前全球的社會工作專業化趨勢來看，社會工作者都經過基本的社會工作專業培訓，掌握了一定的社會工作理論、方法和技巧。在日常的社會工作服務中，能不斷地檢驗已有的社會工作模式，同時加以修正、補充和完善，也能夠憑借自己豐富的實務經驗加以歸納、總結和提煉。

第二，社會工作研究者的歸納和演繹。社會工作研究者一般具有較為深厚的社會工作學術功底，對社會工作各種理論較為熟悉，同時也密切關注社會工作的整體發展態勢。研究者一般從以下兩種途徑進行社會工作模式的研究:一是由已經存在的理論經過驗證而衍生出一整套的理論基礎、處置原則和實務技巧，形成實務模式;二是在針對特定目標群體的實際服務中尋找共性，在實踐中進行抽象化、流程化從而上升為實務模式。

第三，政府相關部門和社會工作實務機構的引導。政府對社會的各項制度都存在不同程度的宏觀把握，社會工作被認為是一種為了應付社會問題而采取的制度安排，因此，社會工作模式的形成也離不開政府部門的引導。而這種引導作用主要體現在政府對社會工作模式的整體態勢、發展方向的牽引和認可，以便使社會工作模式能在政府制度安排的框架內更好地發揮功能。同時，社會工作實務機構為了增強社會工作的服務效果，一般也會想盡辦法積極提煉、引導和推廣相對成熟的服務模式。

三、社會工作模式的主要分類及其特征

類型分析是社會科學研究中常用的一個有效的分析工具，它能將研究對象化繁為簡，以清晰地把握事物的特征。至于社會工作模式的分類原則和標準，我們既可以從社會工作理論和價值觀的角度來進行劃分，也可以從社會工作方法和技巧的角度來劃分，還可以從社會工作運作形式和發展樣式的角度來劃分，從而形成社會工作的理論模式、實務模式和區域模式(注:社會工作區域模式是因不同國家、地區社會工作發展狀況不同而形成的帶有區域性特點的運作模式，如在中國，以政社合作為主要特征的“上海模式”，以民間運作為主要特征的“深圳模式”，以政府運作為主要特征的江西“萬載模式”，都是具有區域性特征的社會工作運作模式。本文在此不對區域模式及其特征做專門的分析，而是側重于對理論模式或實務模式的分析。)等不同的分類方法。盡管社會工作模式分類的出發點不同，但實際上這只是一個問題的不同方面而已。由于社會工作實務性強的本質屬性，很多社會工作研究者在探討社會工作理論時刻意將理論縮小為實務理論。(注:如佩恩在其著作《現代社會工作理論》中就明確指出“本書探討的是社會工作實務理論，這些理論用以指導社工在‘社會工作’這一社會構建和生活現實發生互動時該做些什么”。)因此，很多關于社會工作理論類型化的探討是與社會工作實務模式密切相關的。我們完全可以借用理論家對社會工作理論的類型劃分來對社會工作模式 (理論模式或實務模式) 進行分類。

(一)以核心價值觀為基礎的二分法

回顧社會工作的發展歷程，在社會工作領域中，無論是在核心價值觀、理論形態，還是服務模式和方法取向上，實際上一直存在“個體主義(individualism)”和“整體主義(holism)”二元紛爭，以至于在今天的社會工作理論與實務層面上產生了“個體主義”和“整體主義”兩種截然不同的社會工作模式(見表1)。個體主義價值取向的社會工作模式認為社會工作的主要目的就是為有困難的個體提供資源與服務，解決個人困惑和實際問題，滿足個人成長的需要。因此，運用這種模式的社會工作者常常會相信既有制度的可行性，認為社會問題只源于個人的不幸或有問題的性格，相信只要給予個人必要的服務及資源解救就可以盡量減少受助人因失控而影響現行制度。對運用這種模式的大多數社會工作者而言，他們需要做的就是考慮如何切實地去幫助遇到困難的個體，即使感覺到了社會制度或政策層面存在著某種問題，他們也認為憑借社會工作者的單一力量是很難改變現有政策的，這也不是一般社會工作者所應該或主要考慮的事情。對此，其在基本的價值觀層面的表述就是:“社會政策掌握在制定政策的人手中，我們能夠做的就是幫助那些眼前有困難的個體”。并由此形成了諸如心理分析理論、認知理論、行為主義理論、標簽理論、賦權與倡導理論、社會診斷理論、人本主義理論等社會工作理論，以及社會診斷模式、人本中心模式、問題解決模式、危機干預模式、行為治療模式、認知治療模式、敘事治療模式等個體主義價值取向的社會工作模式。

表1 個體主義和整體主義取向的社會工作模式之比較

個體主義價值取向整體主義價值取向

本體論預設社會唯名論社會唯實論

主要社會工作理論心理分析理論;認知理論;行為主義理論;標簽理論;賦權與倡導理論;社會診斷理論;人本主義理論;等等社會系統理論;生態系統理論;結構主義理論;制度主義理論;批判主義理論;等等

主要社會工作模式社會診斷模式;人本中心模式;問題解決模式;危機干預模式;行為治療模式;認知治療模式;敘事治療模式;等等任務中心模式;社區工作模式;結構式社會工作模式;文化多元主義模式;一般系統模式;生態系統模式;等等

核心價值觀為案主提供資源與服務，解決個人問題，滿足個人需要加強群體合作性及相關支援的關系，促進社會穩定與發展

而整體主義價值取向的社會工作模式則認為，社會工作的最終目的是為了加強群體間的合作性，維護社會秩序的穩定和促進社會整體的發展。因此，運用這種模式的社會工作者比較強調通過社會變革和集體動員的力量去解決個人或社會問題。他們認為社會工作的根本目的在于通過幫助改變弱勢群體的社會地位，尤其通過對有礙社會公正的社會制度的批判與摒棄來最終促成社會的穩定與發展。對此，其在基本的價值觀層面的表述就是:“解決個體困難的最終目的也是為了整個社會的穩定，我們需要做的就是促成政策層面上的變化以使更多的人受益”。并由此也形成了諸如社會系統理論、生態系統理論、結構主義理論、制度主義理論、批判主義理論等社會工作理論，以及任務中心模式、社區工作模式、結構式社會工作模式、文化多元主義模式、一般系統模式;生態系統模式、個人 -環境實踐模式等整體主義價值取向的社會工作模式。〔13〕

(二)特納的三分法

特納(F.J.Turner)以各個模式對案主本身的特性和行動能力，以及案主與社會的關系不同這兩個方面作為指標，大致將社會工作模式主要分為三類(見表2)〔14〕:

表2 特納的社會工作模式分類

聚焦的領域社會工作模式

一、強調案主本身的特性

1. 案主本身的心理層面2. 案主本身的認知層面精神分析模式;認知行為模式;等等

二、強調案主的行動能力

增權模式;女性主義模式;任務中心模式;等等

三、強調案主與社會的關系

1. 案主是獨立的2. 案主與社會有一定的聯系3. 案主與社會有緊密的聯系

危機干預模式;心理-社會模式;社會支持網絡模式;生態模式;系統模式;等等

資料來源:Turner，F.J.Social work treatment:interlocking the-oretical approaches，New York:The Free Press，1996.

(三)佩恩的三分法

按照對案主的不同取向，佩恩將社會工作理論劃分為三類:反思性—治療性、社會主義—集體主義和個人主義—改良主義，相應地，其社會工作模式也可以劃分為三種基本類型。〔15〕

1.反思性—治療性模式。這種理論模式將心理動力理論、人本主義理論、角色/溝通理論和危機調適與介入理論等納入其中，并認為社會工作的貢獻在于增進和幫助案主成長和自我實現，來為它們獲得最大福利。社工與案主之間不斷地互動以讓社工影響案主;同樣在互動過程中，社工也具有反思性，這樣社工在進行實務時能夠聚焦社會關注，并得到理解。社會工作的治療作用使得人們獲得能力以控制自己的感覺和生活方式，能夠克服或擺脫痛苦與不利的境況。

2.社會主義—集體主義模式。這種理論模式將激進的理論、反壓迫、社會行動的理論和賦權的視角歸為一類，強調社會工作通過增權致力于尋求社會合作和社會互助，從而讓最受壓迫和最弱勢的人們可以獲得控制自己生活的能力，以創建出屬于所有人的制度，所有人都能夠參與的制度。社會工作要盡力增強人們參與學習和合作過程的能力，試圖在社會中以更平等的關系取代這些壓迫和剝削。要實現這一目標的主要路徑就是進行重大的社會變革，否則難以全面提升被壓迫者的生存機會。因為這個觀點試圖把人們從壓迫中解放出來，因此，有學者稱之為“解放取向”或“改造取向”的模式。

3.個人主義—改良主義模式。這種理論模式涵蓋社會發展理論、系統生態理論、認知行為理論、任務中心理論等視角，認為社會工作是維護社會秩序和社會結構，滿足個人需要，并改善整體福利服務，向社會中的個人提供福利服務的一個重要組成部分，應努力進行社會變革使之更為平等，或通過個人和社會實現個人或社會目標是社會工作的宗旨。

(四)大衛#8226;豪的四分法

大衛#8226;豪根據社會工作理論是主觀的還是客觀的，是激進性還是秩序性的標準，將社會工作理論劃分為激進變革主義社會工作理論、秩序主義社會工作理論、主觀主義社會工作理論，客觀主義社會工作理論。他還認為，這四種社會工作理論之間存在著四種不同的社會工作模式，分別是覺悟的提高者、意義的探求者、革命者和調停者。這四種模式，無論是在關于人與社會的本質、人的行為與社會運行機制的問題上，還是關于社會工作實務的性質、目的、過程與方法等問題上都存在明顯的差異(見表3)。

表3 大衛#8226;豪對四種社會工作模式的解釋

解釋者覺悟提高者革命者調停者

基本理論范疇及其觀點

①包括的主要理論標簽理論溝通理論人文主義激進人文主義女權主義社會意識提升模式弗洛伊德主義行為主義認知理論結構功能主義社會系統論馬克思主義增權或倡導理論結構社會工作

②對人與社會的看法社會是個主觀的意義世界，是個人通過符號互動過程建構起來的社會是個主觀的意義世界，但卻是一個充滿了不平等和不公正的世界社會是由個體組成的，功能上相互依存、相互協調的客觀有機體社會是由個體組成的，內部存在著不平等、壓迫、沖突與斗爭的強制結合體

③基本特征用當事人的視角去了解這個社會改變社會應該從改變人的思維意識開始，因為許多問題源于社會的非人性化爭取在個人事件及社會問題中取得秩序和平衡經濟基礎決定社會結構及社會中人的心理

社會工作實務過程

①問題定義個體的經驗，他或他所處的情境存在著問題社會對個體來說存在著問題個體對社會來說是一個問題，他在應付社會方面存在著問題社會對經濟上的非生產性是一個問題

②問題評估理解個體經驗的個人意義個人是政治性的引起問題行為的原因經濟體系的不公平、不正義

③目標促進個體的自我理解，實現個人的潛力給人們自由，提高人們的覺悟，使他們覺醒，對個人自己的經歷加以控制對個人及問題進行治療、糾正、維護、控制和監督改變經濟秩序，對財富和權力實行再分配

④方法個人勸告，幫助理解經驗的意義提高覺悟，恢復對個人自己的情境與經歷的控制改變行為、提供支持和維護性服務;控制和保護個體批判經濟體系，為弱者的權力與資源而斗爭

資料來源:根據王思斌主編《社會工作概論》，高等教育出版社，2006年，69-70頁，以及范明林編著《社會工作理論與實務》，上海大學出版社，2007年，18-19頁整理而成。

(五)以三大社工方法為基礎的分類

除了上述從社會工作價值觀和理論的角度出發來對社會工作模式進行分類以外，我們也可以從個案、小組和社區社會工作常用的三大方法角度來進行分類。據此，我們可以將社會工作模式劃分為個案社會工作模式、小組社會工作模式和社區社會工作模式以及建立在這三大社會工作方法基礎之上的綜合工作方法模式。

在三大社會工作方法中，個案方法是基礎，也最具影響力。所以，社會工作模式主要集中在個案社會工作中，比較常用的社會工作模式主要有心理社會治療模式、任務中心治療模式、行為主義治療模式、人本主義治療模式、現實治療模式、認知行為治療模式、格式塔治療模式、危機干預模式、存在主義模式、家庭治療模式等等。在小組社會工作中，相對來說比較常用的社會工作模式主要是社會目標模式、治療模式、交互模式、過程模式、行為治療模式、任務中心模式等等。大致來看，小組社會工作模式主要可分為兩類:一類是專屬于小組社會工作的模式;另一類則是個案社會工作模式在小組社會工作層面的再次應用。在社區社會工作中，常用的主要有社區發展模式、社會策劃模式和社會行動模式等等。

表4 社會工作模式的劃分

社會工作方法主要模式

個案社會工作模式人本中心模式;問題解決模式;危機干預模式;行為治療模式;家庭治療模式;游戲治療模式;敘事治療模式;精神分析模式;等等

小組社會工作模式任務中心模式;成長小組模式;社會目標模式;交互分析模式;等等

社區社會工作模式社區發展模式;社會策劃模式;社會行動模式;等等

綜合工作方法模式一般系統模式;生態系統模式;存在主義模式;女性主義模式;整合發展模式;文化多元主義模式;等等

此外，還有一類社會工作模式，我們很難分清其是基于哪一種具體的社會工作方法而形成的，其往往是面向特定目標群體的、基于一定文化視角、價值傾向而形成的模式。這些模式超出了現有的三大工作方法的劃分之外，面向的特定目標群體規模亦可大可小，在實務操作中可以個案方法分別對待，也可以集合為小組方法或者社區方法，甚至是同時整合和包容了三大工作方法，是整合運用三大社會工作方法而形成的，其主要包括:一般系統模式、生態系統模式、存在主義模式、女性主義模式、文化多元主義模式、整合發展模式等(見表4)。

總之，我們可以立足于不同的理論視角、價值原則和方法技巧，對社會工作模式進行不同類型的劃分，這些劃分從某種意義上講，都是基于一定的理論假設而進行的一種“理想類型”的劃分，是為了模式進一步提煉和推廣的需要而進行的。在實際的社會工作實務過程中，各種模式之間可能經常是相互借鑒、互為運用的，很難說哪類案主或哪種問題就應該選擇哪一種社會工作模式去機械地套用。從這個意義上，社會工作模式的意義是有限度的，而模式的選擇更是一個相對復雜的問題，它不是可以自由、任意或隨機去選擇的，而是需要綜合考慮社會工作實務過程中的各種服務資源，從社會工作的具體目標、服務對象的規模及其接受程度等各方面的因素加以綜合考慮來選擇和運用，這樣才能達到促進社會工作模式的有效運用和增強服務效果的目的。

〔參考文獻〕

〔1〕柳拯. 規律與模式——對社會工作任務的思考〔J〕. 中國社會工作，2009，(7).

〔2〕Siporin，M.Introduction to Social Work Practice.New York:Macmillan，1975，p.361.

〔3〕Goldstein H.Social Work Practice:A Unitary Approach.Columbia，SC:University of South Carolina Press，1973，p.362.

〔4〕Ritzer，G.Sociological Theory，New York:McGraw-Hill，1996.

〔5〕林萬億. 當代社會工作——理論與方法〔M〕. 臺北:五南圖書出版股份有限公司，2003.181.

〔6〕朱眉華，文軍主編. 社會工作實務手冊〔M〕. 北京:社會科學文獻出版社，2006.139.

〔7〕Howe D. An Introduction to Social Work Theory:making sense in practice，England:Wildwood House，1992.

〔8〕Richmond，M.Social Diagnosis，New York:Russell Sage Foundation，1917.

〔9〕Rogers，C. R.Client-centered therapy，Boston:Houghton Mifflin，1951.

〔10〕Papell，C. Rothman，B.Social work models:Possession and heritage，Journal of Education for Social Work，1966，2(2)，pp.66-77.

〔11〕王思斌主編. 社會工作概論〔M〕. 北京:高等教育出版社，2006.141-142.

〔12〕林萬億. 團體工作:理論與技巧〔M〕. 臺北:五南圖書出版公司，2002.16.

〔13〕文軍. 個體主義還是整體主義:社會工作核心價值觀之爭及其反思〔J〕. 上海:社會科學，2008，(5).

〔14〕宋麗玉，曾華源，施教裕，鄭麗珍. 社會工作理論——處遇模式與案例分析〔M〕. 臺灣:洪葉文化事業有限公司，2005.140.

〔15〕馬爾科姆#8226;派恩. 現代社會工作理論〔M〕. 馮亞麗，葉鵬飛譯. 北京:中國人民大學出版社，2008.10-13.)