心理學與社會工作的本質區別及其對構建中國精神健康社會工作實務模式的啟示

〔摘要〕 5.12汶川特大地震災害，既使中國精神心理健康狀況與心理咨詢、心理治療、災后心理救援成為重大社會政策議題，又使精神健康社會工作服務體系、社會服務體系與實務模式建設成為當務之急，還使心理學與社會工作的區別成為重大的政策議題。本文從不同層面，全面、系統地區分了心理學與社會工作的本質差異，為災后社會重建和中國特色精神健康社會工作制度框架設計、服務體系與實務模式的建設奠定了理論和學科基礎。本文的基本結論是，中國應優先發展精神健康社會工作實務模式，科學定位心理學服務層次。

〔關鍵詞〕 汶川地震;心理學;心理咨詢;心理救援;社會工作;精神健康社工實務

〔中圖分類號〕C916 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769(2010)03-0014-07

〔基金項目〕(注:衛生部“精神衛生社會工作實務模式研究”;教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國特色社會工作制度和模式研究”(09JZD0026))

〔作者單位〕(注:劉繼同，北京大學公共衛生學院，北京 100191;

孔靈芝，嚴 俊，衛生部疾病控制局，北京 100000。)

一、5.12汶川地震與災后心理救援體系建設議題

2008年5月 12日，四川汶川特大地震災害是當代中國和世界歷史上具有多種特別重要意義的重大歷史事件和標志性事件，它所帶來的全球性、全國性和綜合性社會影響逐漸顯露出來。首先，汶川特大地震催生中國社會重建制度，尤其是恢復重建奇跡和中國特色社會重建模式，凸顯中國制度優勢，表明政府科學發展、科學民主執政和回應社會需要的快速反應能力。〔1〕2008年 6月4日國務院第11次常務會議通過《汶川地震災后恢復重建條例》是典型例證?！?〕其次，汶川特大地震和災后恢復重建工作創造廣泛社會政治動員、維護公共安全、應對國際金融危機、拉動內需為主的經濟發展戰略，以改善民生為主的社會建設為一體的中國重建模式。第三，汶川特大地震和災后恢復重建工作的社會影響最廣、最大、最深，社會發展意義重大。汶川地震首次使中國精神健康問題的性質，由生物醫學問題轉為“社會問題與公共政策”問題。中國人的精神心理健康問題，尤其是中國重大災難性事件心理救援服務體系“浮出水面”〔3〕，精神心理健康，尤其是由身體健康、心理健康與社會適應能力組成的現代三維健康觀形成，心理咨詢、心理治療、心理救援、危機干預、社會工作、精神心理健康等概念迅速流行〔4〕。第四，汶川特大地震和災后恢復重建工作，尤其是“井噴式爆發”的心理干預、心理救援，導致醫務人員、精神科醫生、心理學家、危機干預工作者、社會工作者、中小學教師、心理援助志愿者和各式各樣救援人員之間專業角色、服務職責、實務模式、專業合作等問題產生，危機情況下政府間、部門間、行業間、人群間、機構間、專業間、職責間、服務間專業分工合作議題應運而生。如何實施 “共同 (目標)但有區別(職責)”原則，成為中國重大災害事故、突發事件醫療救援體系、心理救援、精神健康社會工作實務模式和災后重建的基礎性問題。這類問題在臨床心理學與精神健康社會工作專業服務發展的初期，尤其是臨床心理學家與精神健康社會工作者同時作為 “后來者”試圖進入國家精神疾病防治體系，二者的身份、地位、作用、角色、職責、影響的社會邊界與專業邊界模糊不清，身份角色與職責分工交叉重疊，兩類服務之間的混亂、沖突、合作與協調問題突出。如何實現臨床心理學與精神健康社會工作二類專業人員之間的相互信任、相互配合，最大可能避免相互競爭、相互指責等負面影響，這既是中國精神健康制度框架設計與服務體系建設，又是精神疾病防治的基礎理論問題〔5〕，還是中國重大災害事故、突發事件醫療救援體系與精神健康社工實務模式等重大政策問題，具有特別重要的國際意義、現實意義、理論意義、政策意義和社會意義，處于戰略優先地位。簡言之，心理學與社會工作異同之處，尤其是本質差異的比較研究是中國社會特有的議題。

二、心理學與社會工作的比較層面和本質區別

盡管心理學與社會工作具有某些共同與相似之處，但是心理學與社會工作在學科歸屬、誕生時代、學科體系、價值理念、理論淵源、政策目標、適用范圍、針對問題、服務對象、服務內容、服務過程、服務機構、服務方法、專業人員、行政管理、資金來源、社會影響等諸多層面存在本質差異，迫切需要在中國災后社會重建與社區心理援助的獨特社會處境下予以全面、系統和科學區分，以便為中國精神疾病防治工作體系、社區精神健康服務體系、重大災害事故、突發事件醫療救援體系、心理救援體系與精神健康社會工作服務體系建設，奠定堅實的思想理論和社會政策基礎，促進心理學與精神健康社會工作服務體系健康發展。

首先，心理學與社會工作的問題屬性與學科歸屬，這是觀察理解二者本質區別的基礎?？傮w來說，心理學誕生以來，是一門以研究人類精神心理和人格發展規律為主的學科，屬于人文社會科學重要學科和研究議題，學科視角、學科體系和學科研究領域清晰明確?！?〕從本質上說，社會工作是種社會服務體系、社會政策框架和社會福利制度，而非一門“學科”。這恰恰解釋了社會工作的跨學科、跨領域的屬性和社會服務體系的實質，范圍更大，內容更多。

其次，心理學與社會工作的誕生時代、二者所處歷史時期與社會經濟發展階段迥然不同。人類社會心理現象與心理活動是文明社會的歷史產物與伴生物，有人就有精神心理活動?！?〕嚴格來說，現代意義上的社會服務活動與體系是工業化、城鎮化與社會現代化的歷史性產物，運用社會服務滿足社會需要，解決社會問題，集中體現現代社會服務體系發展的歷史必然性。

第三，心理學與社會工作的價值基礎、價值理念、價值目標和社會價值追求截然不同?？傮w來說，心理學的價值基礎是個人主義，核心價值理念是自我與自我發展，主要價值目標是精神健康和人格完善，追求的社會價值是個人責任與自我完善，個人和自我是行為主體。〔8〕社會工作的價值基礎是集體主義與社會利他主義思想，核心價值理念是社會平等、社會公平與社會發展，主要價值目標是社會結構功能協調均衡與社會福利，社會價值追求是社會福祉。

第四，心理學與社會工作的理論淵源、理論基礎、理論主張、理論假設和理論視角不同。心理學的理論淵源是哲學、宗教、社會學與心理學，理論基礎是個人的精神心理健康理論，理論主張是個人與自我精神心理健康，理論視角是個人與環境、應激源與心理健康關系等。生物醫學思維和治療模式盛行，如神經心理學、變態心理學、發展心理學、認知心理學等。〔9〕社會工作的理論淵源豐富多彩，除心理學理論淵源之外，政治學、經濟學、社會學、人類學與社會環境等學科理論淵源，都為專業社會服務活動提供取之不盡用之不竭的思想理論營養。

第五，心理學與社會工作的服務性質截然不同，深刻反映二者根本屬性與本質差異之處。一般來說，各式各樣心理學的服務性質是“商業”服務性質，心理咨詢服務收費是最典型例證，其深層次的原因是各式各樣心理學服務本質和性質不是公共服務、社會服務與福利服務。與此相反，各式各樣社會工作服務性質是“去商業化”社會福利服務，通常是“免費”服務，深層次原因是各式各樣社會工作服務本質和性質是志愿、慈善、公益、福利和社會服務?！?0〕

第六，心理學與社會工作專業服務的政策目標明顯不同，凸顯二種服務社會目標的差異。心理學服務的目標主要局限于個人精神心理健康與自我人格完善，社會政策目標色彩淡薄，社會工作服務目標主要是人群福利與社會公平，社會團結與社會福利等社會政策目標清晰。簡言之，心理學服務目標個人和利己服務色彩濃厚，社會工作服務的社會政策目標明確?！?1〕

第七，心理學與社會工作服務的適用范圍與適用領域明顯不同，凸顯二者的本質區別。一般來說，心理學服務主要適用于患有神經疾病、心理障礙、行為障礙和精神障礙的個人，尤其是重大災害事故、突發公共安全事件、應急醫療救援和有工作生活壓力的個人與群體?！?2〕社會工作服務的適用范圍遠比心理學的適用范圍更為廣泛多樣，國際、政治、經濟、社會、文化、心理領域，尤其是群體和社會各界都迫切需要社會服務，例如社區、家庭和個人服務。

第八，心理學與社會工作服務針對的社會問題性質、社會問題類型和社會需要有所不同。一般來說，心理學針對的問題性質是個人精神心理障礙，主要問題類型是個人和群體需要，社會工作服務針對的問題性質是社會問題與社會需要，社會問題主要類型是社會公共需要。簡言之，心理學針對的問題是“個人麻煩”，社會工作針對的問題主要是“公共政策議題”。〔13〕

第九，心理學與社會工作服務針對問題的主要成因和基本類型截然不同，反映二者差異。心理學服務的問題主要是精神心理障礙問題與行為障礙，精神心理障礙問題的主要成因是社會環境、壓力、緊張、各式各樣應激源和個人社會適應能力較低所致，社會服務匱乏是“原因的原因”〔14〕。社會服務針對的社會問題主要是弱勢群體、劣勢群體和所有有需要人群的需要滿足，社會服務匱乏只是社會問題的成因之一，涉及制度框架設計、政策模式和弱勢群體能力等結構性成因。

第十，心理學與社會工作服務對象、服務對象范圍、類型明顯不同，反映二者本質差異。一般來說，心理學服務對象和服務主體通常是個人，有時侯是群體，個人是服務基本單元。與此相反，社會工作的服務對象范圍廣泛多樣，社會服務對象主要是各式各樣的社會群體，社會服務對象既包括有需要的個人與家庭，又包括弱勢群體、劣勢群體和所有公民群體?！?5〕

第十一，心理學與社會工作的服務范圍、服務內容明顯不同，典型反映二者的本質差異。一般來說，心理學服務局限于心理測量、心理診斷、心理咨詢、心理治療、心理救援和心理關懷，服務范圍局限在精神心理健康范圍，服務內容局限于精神心理障礙與行為障礙領域?！?6〕與此相反，社會工作服務范圍廣泛，服務內容豐富多彩，除提供簡單的心理咨詢治療服務外，更主要是為有需要的人群提供政治權利、經濟援助、收入保障、社會支持、社會福利服務，社會服務內容涵蓋政治、法律、經濟、社會、文化、心理等所有領域。

第十二，心理學與社會工作的服務過程與干預程序明顯不同，典型反映二者的本質區別。一般來說，心理學服務的過程通常較短，主要由心理測量、診斷、干預、治療四大階段組成，服務過程與程序個人化、技術化、醫學化、量表化和程序化色彩濃厚，服務過程無足輕重。與此相反，社會工作服務過程漫長而復雜，主要由社會議題、政策調研、需要界定、方案論證、政策制定、政策實施、服務提供、服務管理、服務評估和服務影響等多個社會過程組成，公共政策、社會政策過程與階段明顯，凸顯社會服務的政治性、社會性、復雜性和系統性?！?7〕

第十三，心理學與社會工作服務在整個社會服務體系中所處的層次結構不同，層次分明。一般來說，人類的精神心理需要與障礙在人類需要結構層次中是處于最高層次?？傮w來說，人類疾病結構與問題至少分為亞健康、生理疾病、心理障礙、行為障礙和精神障礙五層次。與此相反，社會服務回應和解決的社會問題主要是人類最基本的需要，例如衣食住行用和身體健康需要，這些需要是確保人類社會生活秩序與社會正常運轉必須滿足的基本需要，〔18〕也是現代社會服務體系與社會基礎結構體系中最基礎、最基本、最主要和最關鍵的組成部分。簡言之，精神心理服務是社會服務體系中最高層次服務，社會工作是最基礎和最重要部分。

第十四，心理學與社會工作的服務機構性質、目標、類型、服務提供的主體明顯不同。一般來說，心理學服務機構主體是獨立運行心理咨詢、心理治療、心理援助等心理服務機構，心理學服務機構的性質不一定是去商品化的福利或公共服務機構，如診所或心理咨詢電話。同時，社會工作服務機構性質一定是“免費或非牟利”的社會福利服務或公共服務機構〔19〕，公共服務、社會服務與福利服務機構的目標是社會目標，服務提供主體是福利性服務機構。簡言之，心理學服務機構主體只是服務機構中次要的一類，社會工作服務主體是福利機構。

第十五，心理學與社會工作的服務方式、服務方法和服務技巧明顯不同，凸顯二者差異。一般來說，心理學服務方式是坐等病人上門求醫問藥、釋疑解惑，生物醫學的治療模式盛行，心理測量、心理診斷、心理干預、心理治療既是服務方式、服務方法，又是心理服務內容，服務方式方法與服務內容高度整合統一，個人特異性、心理咨詢與治療服務技巧要求高?！?0〕與此相反，社會工作服務方式是積極主動接觸有需要的個人、家庭與人群，幫助有困難人群，社會服務方式方法多種多樣，個案、小組、團體、社區工作，微觀工作與宏觀工作方法并存，服務方式方法與服務內容截然分開，意識提升、組織動員、政策倡導、理論研究等方法重要。

第十六，心理學與社會工作服務提供的人員構成、專業技術領域和專業特征明顯不同。一般來說，心理學服務人員通常是由接受心理學或醫學專業訓練的專業人員組成，專業技術領域主要側重心理咨詢、心理治療與心理援助等精神心理服務，心理學與精神病學色彩濃厚。同時，社會工作服務專業人員隊伍構成多樣，心理學與醫護人員是多學科團隊的部分〔21〕，社會工作者是社會服務專業隊伍的主體，社會工作者專業技術領域非常廣泛，覆蓋社會生活與社會需要的所有領域，慈善公益、社會利他、公共服務、社會服務和“福利”服務色彩濃厚。

第十七，心理學與社會工作服務的資金性質、資金來源、費用構成和付費主體有所不同。一般來說，心理學服務的資金性質多樣，既有政府提供的財政資金，又有病人個人交納的費用，資金來源通常是個人現金結算，心理治療費用能納入醫療保險體系報銷的局限于少數國家。與此相反，社會工作服務的資金性質主體是公共財政、社會公共福利財政與社會救助財政，資金來源主要是中央與地方政府財政預算，費用構成廣泛多樣，含行政管理與服務提供?！?2〕簡言之，心理學服務與社會工作服務的資金性質，尤其是誰付費和為什么付費的原因明顯不同。

第十八，心理學與社會工作服務的運行機制和解決問題原理明顯不同，凸顯二者的區別。一般來說，心理學服務運行機制和回應問題的原理是表面化、局部性、階段性和診斷性服務，表面化是指精神心理障礙和行為障礙是人的基本需要尚未滿足和壓力、緊張、應激源的外在表現形式，深層次問題是匱乏相關的社會服務。局部性是指心理學服務主要關注服務對象的精神心理障礙，對政治體制、經濟結構、社會環境、文化傳統等領域的關注并非優先領域。階段性是指心理咨詢、心理治療、心理救援等服務只是總體社會干預與社會服務階段性工作，而且心理學服務側重于確定服務對象的病因和根源，診斷性功能非常突出，治療性功能較弱。與此相反，社會工作服務運行機制和回應問題的原理是深層次、系統性、整體性和全面性，社會工作服務既要探尋社會問題根源，又要有效解決社會問題，通過全面回應人類需要〔23〕，改善個人與社會生活質量，增進個人與社會福利，確保個人、家庭、社會和諧與均衡發展。

第十九，心理學與社會工作服務的行政管理體制明顯不同，典型反映二者的結構性差異。一般來說，心理學服務工作者通常是獨立執業，或者是依附在醫療衛生機構之中單獨服務，社會工作者極少單獨和獨立執業，他們主要在各式各樣的福利機構中以團隊方式提供服務。簡言之，國家對心理學工作者常采取專業資格審查或人員管理，社工是機構和服務管理。〔24〕

第二十，心理學與社會工作服務的功能作用明顯不同，集中反映二者的結構性差異之處。一般來說，心理學服務的主要功能是通過心理咨詢、治療、救援緩解人們的精神心理壓力，給服務對象提供心理減壓和不安郁悶的排泄渠道，消除精神心理和行為障礙，提高適應能力。相反，社會工作服務的主要功能多種多樣，例如提升服務對象意識，組織動員社會公眾〔25〕，為需要幫助的人群提供社會服務，提高服務對象能力與增權賦能，從事政策倡導與理論研究等。社會工作服務的社會作用明顯，主要是通過社會服務與需要滿足過程，滿足公眾社會需要，謀求社會平等、社會公平與社會團結，從而改善全體國民生活質量，推動社會福利與發展。

第二十一，心理學與社會工作服務社會后果、社會影響明顯不同，凸顯二者社會功能差異。一般來說，心理學服務的后果和影響通常主要局限于服務個體，后果影響的社會色彩較淡。相反，社會工作服務的后果和影響主要體現在弱勢群體、劣勢群體和所有有需要人群上〔26〕，通過專業社會服務和人類需要滿足過程，社會工作服務可以增強社會平等、社會公平程度，消除或降低市場經濟帶來的社會負面影響，提高個人福利與社會福利水平，構建和諧社會。

表1 心理學與社會工作的本質區別比較狀況一覽表

比較層面心理學社會工作舉例與說明

學科歸屬心理學與人文社會學科社會服務體系與跨學科社會工作學

誕生時代人類伴生物，歷史悠久現代社會與歷史產物英睦鄰運動

價值基礎個人主義與自我發展集體主義與社會公平個人與社會

理論淵源哲學宗教與生物醫學政治經濟與社會科學福利人類學

服務性質“商業”服務性質與收費“福利”服務性質與免費心理咨詢收費

政策目標個人和利己服務色彩濃厚社會與利他社會政策目標政策性目標

適用范圍個人和有精神心理障礙群體群體和社會各行各業人群個人、群體服務

針對問題個人為主的精神心理障礙群體需要與社會性問題“個人麻煩”

問題成因個人適應能力與服務匱乏結構性、系統性、制度性成因病因的病因

服務對象患有精神心理障礙的個人個人、社區、群體和社會“弱勢群體”

服務內容心理咨詢治療與心理領域經濟收入與所有社會領域“社會保障”

服務過程心理測量、診斷、干預、治療社會診斷與社會干預過程社會政策過程

服務層次人類服務中最高層次的服務衣食住行和健康等基礎層次需要層次論

服務機構獨立次要和個體化服務機構社會與福利服務機構是主體“事業單位”

服務方法坐等上門與治療干預技巧社會干預與微觀、宏觀方法微觀與宏觀

專業人員心理學與精神病學專業人員社工是社會服務的專業主體社工的角色

資金來源個人支付為主財政資金為輔公共財政與社會福利財政誰付錢?

運行機制表面化局部性階段性診斷性深層次系統性整體性全面性手段與目的

行政管理專業資格和專業人員管理服務機構和服務體系管理個體與機構

功能作用個人精神心理與人格健康社會平等、公平與社會和諧精神心理福祉

社會影響局限個體影響的社會色彩淡社會平等公平與社會福利構建和諧社會

簡言之，心理學與社會工作服務存在諸多本質區別，二者性質、價值、目標、職責范圍和角色明顯不同，有些甚至是截然不同、針鋒相對，我們不應因心理咨詢、治療和心理救援方法相似性而忽略二者的本質差異，模糊和混淆兩種服務性質的本質差異，貽誤發展戰略機遇。總體來說，目前，中國心理學服務本質尚不屬于公共服務與社會服務范疇，本質是個人服務，心理學服務只是社會服務體系的重要組成部分，是專業社工接觸服務對象的基本方法之一，心理學服務與方法是總體性社會服務體系與助人方法局部、精神心理領域和基本手段之一。

三、對構建中國精神健康社工實務模式的政策涵義

總體來說，心理學與社會工作服務的諸多本質區別，對當代中國具有特別直接、重要和豐富多彩的社會現實意義、理論研究意義和社會政策涵義，是認識、觀察、理解中國精神心理疾病防治服務體系與精神健康社會服務體系建設的理論前提與基礎工作，戰略地位顯著。

首先，心理學服務體系是社會服務體系的重要組成部分，在現代社會生活中發揮越來越大的作用，精神心理疾病和行為障礙問題的增多，從反面反映社會現代化程度與社會結構性和諧程度。其次，心理學服務社會服務體系的局部范疇和部分過程，通常處于社會服務體系的最高層次，人類需要的層次結構與精神心理服務的出現，顯示現代社會服務體系與制度安排的完整性，說明由政治權利保障、經濟收入保障、物質福利、服務保障和精神福祉組成的“體系”形成。第三，改革開放30年來，尤其是四川汶川特大地震與災后重建工作為發展中國特色精神健康實務模式創造難得的條件，中國已具備發展精神健康實務模式的宏觀社會環境、條件和時機。第四，社會工作和精神健康社會工作實務模式是現代社會生活與社會服務體系的重要部分，尤其是“去商品化”的社會服務與精神健康社會服務體系標志生物醫學模式的實質性結構轉型。第五，總體來說，目前，心理學服務與社會工作服務都是中國社會發展與構建和諧社會迫切需要的專業服務，二者都具有特別重要的社會現實意義、理論意義、政策意義與社會性意義。第六，比較而言，心理學服務與社會工作實務模式之中，社會工作與精神健康社工實務模式更加符合社會發展需要，更加符合災后社會重建與心理救援的迫切需要，社會意義更加重要。有鑒于此，中國政府應將發展社會工作，尤其是精神健康社會工作實務模式放在更加優先與更加重要的戰略地位，為精神心理疾病防治和災后重建、心理救援奠定社會服務的制度基礎。第七，更為重要的是，比較而言，社會工作者和社會工作專業精神，遠比臨床心理學家與心理學專業精神具有更加鮮明的社會目標取向、社會使命感、社會責任感、社會服務精神、社會功能作用與社會角色，社會性質與社會群體服務特征更加突出。與此相反，心理學家與心理學專業精神側重個體、自我和人們精神心理世界，社會服務、社會福利與社會發展功能偏弱。第八，依據心理學與社會工作的諸多本質區別，社會工作者，尤其是精神健康社會工作者必須掌握心理咨詢、心理治療和心理救援的基本技能、方式方法，充分利用心理學的專業優勢，熟練掌握心理學基本知識與基本理論，為有效開展精神健康社會服務奠定心理學專業基礎。第九，對精神健康社會工作者來說，各式各樣的心理咨詢、心理治療和心理救援服務只是發現、接觸、了解、認識和為服務對象提供專業優質服務的“基本手段和途徑之一”。換言之，心理咨詢、心理治療和心理救援是精神健康社工服務的“開端”，而非心理學服務的“終點”。這意味著心理咨詢、心理治療和心理救援對心理學家與精神健康社會工作者具有不同涵義。最后，最為重要的，中國精神心理疾病防治、災后社會重建、應急心理救援與構建和諧社會，迫切需要將心理學學科視角的“社區心理學”與精神健康社工實務模式建構有機結合起來，創建獨具中國特色的精神健康社會服務體系與實務模式，提高全體公民精神心理健康福祉。社區心理學是心理學的一個分支。社區心理學認為，人們大部分所謂的 “心理問題”、“心理障礙”、“心理疾病”的根源都是社會結構性與服務體系性的;人們的精神、心理、行為障礙與問題都有一個動態的社會適應過程;實踐經驗證明，最有效幫助人們解決心理問題或行為障礙的社會途徑是直接進入社區，為受災人群或目標人群提供心理性支持與社會服務支持，目的是幫助那些具有“精神心理障礙與行為問題”的人群提高社會適應能力，幫助他們解決日常生活面臨的基本衣食住行用問題，滿足他們最基本的生存需要、生活需要和發展需要?！?7〕四川汶川災后重建經驗證明，一旦災民的基本生活需要滿足，災區恢復正常的生活秩序之后，許多災民精神心理問題和行為障礙就自然“銷聲匿跡”。這意味著精神問題來源于“服務匱乏”。簡言之，心理學與社工服務的本質區別為災后重建與精神健康社工實務模式建構指明了方向。

四、簡要討論與基本結論

5.12四川汶川特大地震在當代中國具有劃時代的歷史意義和特別重要的社會現實意義、理論意義和社會政策意義，標志著中國精神心理健康服務體系建設、精神心理障礙防治工作和災后心理救援體系建設成為國家公共政策、社會政策和衛生政策議程優先議題與戰略重點，促使各式各樣的臨床心理學家，心理咨詢、心理治療、心理救援、心理干預項目大量涌現，這既是值得慶賀的好事，又是值得關注的現象，尤其是在中國對精神心理疾病恥辱感強烈的醫療健康文化盛行和精神健康社會工作專業化發展初期。如何科學劃分心理學與社會工作實務模式的異同之處和區別聯系，高瞻遠矚、統籌規劃，科學合理設計中國精神健康社會服務體系與政策框架，選擇適宜的發展戰略與戰略目標，實施嚴格的專業資格管理，提高心理干預的專業門檻與精神醫學訓練，避免假冒偽劣、濫竽充數、一哄而上和低級野蠻的“二次傷害”，提升心理咨詢、心理治療、心理救援服務質量和專業水準，將心理學服務納入和融入國家精神健康社會服務體系建設的總體框架與戰略規劃中，已成為災后社會重建議程的當務之急。更為重要的是，心理學與社會工作實務模式存在諸多的本質區別，二者服務性質是社會福利服務與個人商業服務，服務價值理念是集體主義與個人主義，政策目標是個人精神心理健康與社會公平、社會平等，服務對象是個人與社會群體，服務范圍是局部與整體，服務內容是物質福利與精神心理福祉，服務過程是始點與終點，服務層次是基礎與高端，服務關系是個人與社會，服務方式是治療技巧與體系建設，服務重點是優先領域與輔助服務，服務周期是長與短，服務概念框架是大與小，服務功能作用是目的與手段，服務影響是個體精神心理健康與社會和諧的結構性、系統性、體制性差異，反映二者在重建過程中扮演截然不同的社會角色，發揮不同的社會作用。這種多層面本質區別的政策涵義豐富多彩，其中最重要的是中國應優先發展精神健康社會工作實務模式，而非個體化心理學服務。中國心理學服務體系應納入精神健康社會服務體系建設規劃之中，心理學服務體系應成為精神健康社工實務模式的基礎。因為精神健康社工實務與心理學實務最大、最關鍵的區別是，精神健康社會工作者提供全面專業的社會服務，解決人們面臨的諸多精神心理障礙與問題，從根源上避免和解決心理問題。

〔參考文獻〕

〔1〕新華社評論員. 重建奇跡見證中國制度優勢〔EB〕. 新華網(www. news. cn)，2010-02-04.

〔2〕國務院. 汶川地震災后恢復重建條例〔EB〕. 中國政府門戶網站(www. gov. cn)，2008-06-09.

〔3〕劉繼同. 中國重大災害事故、突發事件醫療救援體系與精神健康社會工作〔J〕. 社會科學研究，2009，(1).

〔4〕張侃，張建新主編. 災后心理援助名家談〔M〕. 北京:科學出版社，2009.

〔5〕劉繼同. 中國特色精神心理健康服務范圍與佛教慈善政策框架研究〔J〕. 福建論壇，2009，(5).

〔6〕沈漁邨主編. 精神病學〔M〕. 北京:人民衛生出版社，2007.

〔7〕〔美〕墨頓#8226;亨特. 心理學的故事:源起與演變〔M〕. 李斯等譯. ?？?海南出版社，1999.

〔8〕〔法〕米歇爾. 瘋癲與文明〔M〕. 劉北成等譯. 北京:生活#8226;讀書#8226;新知三聯書店，1999.

〔9〕〔英〕布麗姬特#8226;賈艾斯主編. 神經心理學〔M〕. 杜峰譯. 哈爾濱:黑龍江科學技術出版社，2007.

〔10〕劉繼同. 慈善、公益、保障、福利事業與國家職能角色戰略定位〔J〕. 南京社會科學，2010，(1).

〔11〕廖榮利. 精神病理社會工作〔M〕. 臺北:五南圖書出版公司，1993.

〔12〕〔美〕文森特#8226;帕里羅，等. 當代社會問題〔M〕. 周兵等譯. 北京:華夏出版社，2002.

〔13〕劉新民主編. 重大災難性事件的心理救援〔M〕. 北京:人民衛生出版社，2008.

〔14〕〔美〕D.Freshwater. 情緒與需要〔M〕. 潘成英譯. 北京:北京大學醫學出版社，2008.

〔15〕劉繼同. 弱勢群體與劣勢群體:中國社會福利服務對象的政策研究〔J〕. 社會福利，2002，(3).

〔16〕中國心理衛生雜志社. 心理衛生評定量表手冊〔Z〕. 北京:中國心理衛生雜志社，1999.

〔17〕〔美〕薩巴蒂爾. 政策過程理論〔M〕. 彭宗超等譯. 北京:生活#8226;讀書#8226;新知三聯書店，2004.

〔18〕〔美〕馬斯洛. 動機與人格〔M〕. 許金聲等譯. 北京:華夏出版社，1987.

〔19〕齊小秋主編. 精神健康政策研究報告匯編〔M〕. 北京:人民衛生出版社，2008.

〔20〕于欣主編. 災后心理衛生服務技術指導要點〔M〕. 北京:北京大學醫學出版社，2008.

〔21〕Leathard，A.(ed.)，Going Inter-Professional:Working together for Health and Welfare.London:Routledge，1994.

〔22〕劉繼同. 中國公共財政的范圍類型與健康照顧服務均等化的挑戰〔J〕. 學習與實踐，2008，(5).

〔23〕〔英〕萊恩#8226;多亞爾，等. 人的需要理論〔M〕. 汪淳波等譯. 北京:商務印書館，2008.

〔24〕〔美〕R. P. Olson. 四國精神健康服務體系比較——英國、挪威、加拿大和美國〔M〕. 石光，栗克清譯. 北京:人民衛生出版社，2008.

〔25〕世界衛生組織. 精神障礙的預防:有效干預措施與政策的選擇〔R〕. 日內瓦:WHO，2004.

〔26〕關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定〔M〕. 北京:人民出版社，2006.

〔27〕王文忠，王世卿. 災后社區心理援助手冊〔M〕. 北京:科學出版社，2009.)

(責任編輯:何 頻)