信息時(shí)代民族國家面臨的挑戰(zhàn)與出路＊

孫偉平

(中國社會科學(xué)院哲學(xué)所,北京 100732)

信息時(shí)代民族國家面臨的挑戰(zhàn)與出路＊

孫偉平

(中國社會科學(xué)院哲學(xué)所,北京 100732)

馬克思指出,所謂政治權(quán)力,就是國家的權(quán)力。對于傳統(tǒng)的社會治理來說,國家作為整體性的存在物,作為傳統(tǒng)的獨(dú)占者和民族認(rèn)同的對象,是當(dāng)然的主體。但是,在信息時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)社會中,情況發(fā)生了顯著的、甚至帶有實(shí)質(zhì)性的變化,西方一些學(xué)者甚至提出了“民族國家終結(jié)論”、“國家主權(quán)過時(shí)論”、“國家主權(quán)消失論”。那么,究竟應(yīng)該如何看待民族國家的地位、發(fā)揮民族國家的作用呢?這是新形勢下不容回避的重大課題。

一、民族國家的“終結(jié)”?

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與廣泛應(yīng)用,不僅為社會構(gòu)筑了新的技術(shù)基礎(chǔ),而且通過對經(jīng)濟(jì)、政治和文化等的廣泛滲透,將社會拖入了一個(gè)新的時(shí)代——信息時(shí)代。世界的信息化浪潮在深刻改變世界的同時(shí),還直接加劇了以經(jīng)濟(jì)全球化為典型特征的全球化運(yùn)動(dòng)的迅猛發(fā)展。在信息化、全球化的交互作用下,地域或固定空間的重要性逐漸下降:一方面,整個(gè)世界被日益整合成一個(gè)真正意義上的整體,有人稱之為“地球村”;另一方面,各種反全球化、自由主義、無政府主義、多元認(rèn)同、個(gè)性彰顯活動(dòng),又使傳統(tǒng)的統(tǒng)治和控制手段面臨挑戰(zhàn),民族國家似乎正被各種各樣的世界性橫向聯(lián)系和風(fēng)起云涌的地方主義、社區(qū)運(yùn)動(dòng)所“撕裂”和“分解”。數(shù)字化專家尼葛洛龐帝幸災(zāi)樂禍地說:“今天,每個(gè)國家的規(guī)模都不對,既不是小得足以本土化,又不是大得足以全球化。”①尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯,海南出版社 1996年版,第278頁。“在全球性的電腦國度掌握了政治領(lǐng)空之前,民族國家根本不需要經(jīng)過一場混亂,就已經(jīng)消失無蹤。毋庸置疑,國家的角色將會有戲劇性的轉(zhuǎn)變,未來將越來越?jīng)]有國家發(fā)展的空間。”②尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯,海南出版社 1996年版,第278頁。

具體地看,在信息化、全球化時(shí)代,作為傳統(tǒng)的社會治理主體的民族國家所面臨的困境,主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面,這實(shí)際上也是今日信息社會的顯著特點(diǎn):

第一,從信息網(wǎng)絡(luò)的起源和特性來看,它具有去中心化、自發(fā)性、共享性等特點(diǎn),信奉自主、自由的價(jià)值理念,甚至在一定程度上信奉無政府主義,從而似乎天然地對政府集權(quán)式管理和控制持排斥態(tài)度。眾所周知,互聯(lián)網(wǎng)是一張無邊無際的大“網(wǎng)”,它由世界上各個(gè)國家、地區(qū)的很多局域網(wǎng)以及人們自主與之互聯(lián)的許多電腦所構(gòu)成。在美國軍方當(dāng)初構(gòu)想它的時(shí)候,即奉行毛澤東的游擊戰(zhàn)略思想,設(shè)想采用沒有中心的離散結(jié)構(gòu),不設(shè)置擁有最高權(quán)力的中央控制設(shè)備或機(jī)構(gòu)。也即無論哪一個(gè)“中心”、哪一條線路被破壞,它都可以通過其它網(wǎng)路,保持通信聯(lián)絡(luò)的通暢。作為一個(gè)自發(fā)組織、自動(dòng)互連的信息網(wǎng)絡(luò),后來雖然取得了爆炸式發(fā)展,但它仍然沒有“所有者”,也沒有核心的管理者。這個(gè)無邊無際的網(wǎng)絡(luò)不從屬于任何人、任何群體、任何機(jī)構(gòu)甚至任何民族國家,因而也就沒有任何人、任何機(jī)構(gòu)甚至任何民族國家可以完全左右它、操縱它、控制它、管理它。這種沒有中心、見不到管理者的四通八達(dá)的“網(wǎng)絡(luò)社會”,給人們的行為以前所未有的自由感。因此,這也給現(xiàn)實(shí)社會中民族國家那種分地域設(shè)卡、設(shè)點(diǎn)管轄、控制的管理方式提出了巨大的挑戰(zhàn)。

第二,信息網(wǎng)絡(luò)所具有的超地域性、數(shù)字化或虛擬化等特點(diǎn),極大地沖擊著傳統(tǒng)的時(shí)空觀,強(qiáng)烈地模糊了傳統(tǒng)的民族國家的邊界,使人們的日常活動(dòng)成為具有跨國跨地域、超時(shí)空意義的行為。克里斯提娜·格尼婭科 -科奇科斯卡指出:“計(jì)算機(jī)革命給世界人民生活帶來了深刻的變化。在網(wǎng)絡(luò)空間中,沒有傳統(tǒng)意義上的疆界。這里的疆界,以及世界范圍內(nèi)人與人之間的聯(lián)系,將越來越根據(jù)個(gè)人滲透網(wǎng)絡(luò)世界的能力大小來界定。”①克 里斯提娜·格尼婭科 -科奇科斯卡:《計(jì)算機(jī)革命與全球倫理學(xué)》,載特雷爾·拜納姆、西蒙·羅杰森主編:《計(jì)算機(jī)倫理與專業(yè)責(zé)任》,李倫等譯,北京大學(xué)出版社 2010年版,第319頁。信息網(wǎng)絡(luò)具有“數(shù)字化”、“非實(shí)體化 (虛擬化)”、超地域性等特點(diǎn)。虛擬的電子時(shí)空具有某些人認(rèn)為的“無地點(diǎn)特性”,根本不存在明確的物理疆界,不存在明確的國界或地區(qū)界限。這典型地體現(xiàn)在大量虛擬家庭、賽博族群、虛擬社區(qū)、虛擬企業(yè)、虛擬農(nóng)場、虛擬城市、甚至虛擬國家等的出現(xiàn),以及大量超地域性的虛擬實(shí)踐與交往活動(dòng)的崛起。而且,網(wǎng)絡(luò)的連接面極其廣泛,傳輸速度快,搜集、處理信息效率高,人們的活動(dòng)受時(shí)間空間的限制大為縮小,或經(jīng)常意識不到或無需意識到處于哪一時(shí)空域。人們在網(wǎng)絡(luò)上打交道的只是一個(gè)個(gè)站點(diǎn)或網(wǎng)址,在網(wǎng)絡(luò)上跨國、跨地域發(fā)布或調(diào)閱信息,并不需辦理所謂出入關(guān)手續(xù)。由于網(wǎng)絡(luò)的四通八達(dá),某處被禁止的信息和服務(wù),可以易地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò),或改頭換面以另一種形式進(jìn)入網(wǎng)絡(luò),因而現(xiàn)實(shí)社會中常見的制約人們行為的主權(quán)國家及其管理機(jī)構(gòu)都不再擁有以前的權(quán)威。對于虛擬的電子時(shí)空、跨地域性的虛擬實(shí)在活動(dòng),其管轄權(quán)究竟屬于哪個(gè)擁有固定空間領(lǐng)域的民族國家?很難準(zhǔn)確確定,事實(shí)上也導(dǎo)致了不少管轄權(quán)爭議。因此,這一切極大地模糊了傳統(tǒng)的民族國家的邊界,動(dòng)搖了以固定空間領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的民族國家和所有組織的既有形式,常常令試圖“有所作為”的民族國家或相應(yīng)的其他組織異常尷尬。

第三,“世界在空間和時(shí)間上被壓縮”,人類社會組成了一個(gè)即時(shí)互動(dòng)、利害攸關(guān)的社會;各個(gè)地域、各個(gè)民族國家之間彼此分隔的封閉自守狀態(tài)日漸被打破,跨地域、跨國界活動(dòng)不斷增加,世界范圍內(nèi)全方位的聯(lián)系、溝通、交流與互動(dòng)不斷加強(qiáng)。基于現(xiàn)代信息技術(shù)和交通系統(tǒng)的革命,自然時(shí)空對信息交流和人員交往的阻隔日益被打破,全球各地彼此之間的時(shí)空距離被壓縮,“地球村”正在形成,過去遙遠(yuǎn)的“他者”正在成為“我們的全球鄰居”。卡斯特指出:“在全球經(jīng)濟(jì)里,全球能夠變成一個(gè)單位而以即時(shí)或是在選定的時(shí)間里運(yùn)作。”②曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》,夏鑄九、王志弘等譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第119頁。居住在地球上任何地方的人,都可以即時(shí)與其他地方的人互相聯(lián)系、交往互動(dòng);可以借助通訊衛(wèi)星傳輸?shù)男盘柣蚓W(wǎng)絡(luò),即時(shí)了解世界上任何一個(gè)地方正在發(fā)生的事件 (如文體活動(dòng)、宗教儀式、政治領(lǐng)導(dǎo)人講話、甚至戰(zhàn)爭)。人們還可以乘坐各種交通工具,方便快捷地到達(dá)地球的任何地方工作、學(xué)習(xí)或旅游,人員的流動(dòng)性及頻繁度不斷提高,資金、技術(shù)、商品等的流動(dòng)速度、強(qiáng)度、廣度等方面更是史無前例。在這一背景下,一系列跨國界的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化組織,如聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織、世貿(mào)組織、北約、歐盟、東盟、非統(tǒng)、以及數(shù)萬個(gè)跨國企業(yè)呼風(fēng)喚雨,日益活躍。他們不斷增強(qiáng)的作用,跨越了民族國家傳統(tǒng)意義上的疆界,超越了民族國家相互隔離的界限、個(gè)性、差異,甚至對民族國家的地位和主權(quán)產(chǎn)生了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。烏爾利希·貝克指出:“全球化描述的是相應(yīng)的一個(gè)發(fā)展過程,這種發(fā)展的結(jié)果是民族國家與民族國家主權(quán)被跨國活動(dòng)主體,被它們的權(quán)力機(jī)會、方針取向、認(rèn)同與網(wǎng)絡(luò)挖掉了基礎(chǔ)。”③烏爾利希·貝克:《什么是全球化?》,祖爾卡姆出版社 1997年版,第28—29頁。“由于全球化使得國家與社會之間在它們的所有范疇內(nèi)都出現(xiàn)了與此相對的、多種多樣的、縱向與橫向聯(lián)系。以前把民族國家與社會當(dāng)作地域上用邊界相互隔離的組織與生活單位,現(xiàn)在這種基本設(shè)想結(jié)構(gòu)不斷崩潰。全球性說的就是:民族國家與民族社會單位的破裂,一方面是民族國家單位、民族國家活動(dòng)主體,另一方面是跨國活動(dòng)主體、跨國認(rèn)同、跨國社會空間、跨國形式與發(fā)展進(jìn)程,兩者之間形成新的力量對比、新的競爭關(guān)系、新的沖突與相互關(guān)聯(lián)。”④烏爾利希·貝克:《什么是全球化?》,祖爾卡姆出版社 1997年版,第46頁。

第四,在全球范圍內(nèi),多樣化、多層次主體的相互依存度不斷提高。在信息化、全球化條件下,許多區(qū)域性或國際性問題需要不同國家、地區(qū)協(xié)調(diào)、合作解決。不同主體之間的關(guān)系與聯(lián)系,無論在空間上還是在時(shí)間上都更加緊密。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在世界范圍內(nèi)的相互依賴最為典型。由于全球市場和國際分工體系的全面形成,資本、技術(shù)、勞動(dòng)、商品、服務(wù)在全球自由流動(dòng),任何一個(gè)國家、地區(qū)、企業(yè)都必須依存于這一全球體系。人們的學(xué)習(xí)、生活、娛樂、休閑也越來越依賴于全球物流,越來越與世界其他國家和地區(qū)密切相關(guān)。約翰·湯姆林森將全球化稱之為“復(fù)雜的聯(lián)結(jié)”,認(rèn)為“相互聯(lián)系和相互依存構(gòu)成了現(xiàn)代社會生活的特征,而全球化指的就是快速發(fā)展、不斷密集的相互聯(lián)系和互相依存的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”。①約翰·湯姆林森:《全球化與文化》,郭英劍譯,南京大學(xué)出版社 2002年版,第2頁。赫爾德認(rèn)為:“全球化就是指人類組織規(guī)模的變革或轉(zhuǎn)變,使得遙遠(yuǎn)的共同體相互聯(lián)系,并在全世界擴(kuò)大權(quán)力關(guān)系的影響力。”②戴維·赫爾德:《全球盟約——華盛頓共識與社會民主》,周軍華譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2005年版,第1頁。吉登斯則指出:“全球化使在場和缺場糾纏在一起,讓遠(yuǎn)距離的社會事件和社會關(guān)系與地方性場景交織在一起”,③吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》,趙旭東等譯,三聯(lián)書店 1998年版,第23頁。雙邊或多邊交往與聯(lián)系加強(qiáng)。

第五,全球同質(zhì)性不斷增強(qiáng),一些共同的全球性觀念正在形成,并對民族國家及其權(quán)力的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。市場經(jīng)濟(jì)體制、民主政治模式、法治治理模式等等,日益在全球范圍內(nèi)獲得認(rèn)同與普及。與經(jīng)濟(jì)、政治、法律等領(lǐng)域的全球化相呼應(yīng),思想文化領(lǐng)域也正在發(fā)生深刻變遷。基于世界全球化進(jìn)程的深入,基于一系列全球性問題,基于主體際的相互交往、溝通和合作,一些深層次的思想文化觀念正在逐步形成。例如,面對地球生態(tài)系統(tǒng)遭遇的問題,如臭氧層的大量消耗、全球變暖、酸雨、海洋污染、熱帶雨林的減少、沙漠化、多樣化物種的消失、水資源危機(jī)、能源危機(jī)、糧食危機(jī),等等,生態(tài)、環(huán)保、節(jié)能、綠色等越來越成為“普遍性觀念”,為越來越多的文化和民眾所認(rèn)同。在環(huán)保主義的沖擊下,民族國家的行為受到輿論的強(qiáng)大制衡,甚至政策權(quán)力也面臨限制。這正如卡斯特所說:“對這個(gè)星球的環(huán)境的全球管理,民族國家也面臨其正當(dāng)性的限制,最終將面臨其權(quán)力的限制。”④曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第305頁。至于恐怖主義、數(shù)字化犯罪等的全球化,更是大大地改變了全球治理過程,事實(shí)上把許多民族國家架空了。

此外,作為暴力機(jī)器,民族國家所持有的暴力在跨國恐怖主義和訴諸暴力的地方勢力等的挑戰(zhàn)下,在社會越來越抗拒長期使用暴力的民意大潮中,正在喪失其壟斷性。這正如卡斯特指出的:“全面監(jiān)控的力量遍及社會,國家的暴力壟斷性受到跨國的和不具有國家性質(zhì)的社會網(wǎng)絡(luò)所挑戰(zhàn),而其鎮(zhèn)壓抗?fàn)幍哪芰t受到各自為政的社區(qū)主義和部落主義所腐蝕。盡管目前民族國家外表看來依然光鮮亮麗,但全世界人民身心依然受到禁錮,信息的力量穿梭其間并凌駕在國家之上;恐怖主義的戰(zhàn)爭跨越了國界,劃地為王的地方勢力劃破了法律和社會秩序的防線。國家雖然仍需借用暴力和全面監(jiān)控的力量,但卻不再是全面的壟斷或是以國家之名來操弄這些權(quán)力了。”⑤曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第349頁。

總之,在信息時(shí)代的全球化進(jìn)程中,由于信息在全球范圍內(nèi)的即時(shí)交流和共享,由于現(xiàn)代交通、通訊工具對時(shí)空的“壓縮”,由于自由市場經(jīng)濟(jì)和資本不斷擴(kuò)張的要求,更由于解決一系列全球化問題的迫切需要,全球正在被整合成為一個(gè)互相牽連的整體。同時(shí),現(xiàn)代信息技術(shù)運(yùn)用的超地域性和對虛擬時(shí)空 (電子時(shí)空)的建構(gòu),超越國家主權(quán)和邊界的跨國主體和跨國活動(dòng)的急劇增加,包括國際上奉行霸權(quán)主義的超級強(qiáng)國的干預(yù),直接對民族國家特別是弱小的民族國家的地位和主權(quán)產(chǎn)生了沖擊。擁有固定物理空間的民族國家及其組織形式受到多方面的、前所未有的挑戰(zhàn),民族國家的主權(quán)和權(quán)威逐漸弱化,逐漸喪失了以往對各種社會力量的掌控,正在淪為“無中心的虛體力量”⑥馬丁·阿爾布勞:《全球時(shí)代:超越現(xiàn)代性之外的國家和社會》,商務(wù)印書館 2001年版,第102頁。;正如卡斯特指出的:“全球化,在其不同的方面,削弱了民族國家的自主性與決策權(quán)力。”⑦曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第301頁。同時(shí),一種新的國際治理體系正在醞釀過程之中,一個(gè)全球性社會正在初步形成之中。在這種情況下,一些西方學(xué)者甚至提出了“民族國家終結(jié)論”、“國家主權(quán)過時(shí)論”、“國家主權(quán)消失論”。

二、民族國家不可能“終結(jié)”

雖然這類超國家主義論說提出了一些有價(jià)值的見解,社會信息化、全球一體化確實(shí)模糊了國家界線,跨國主體及其跨國活動(dòng)確實(shí)在一定程度上侵蝕著民族國家及其主權(quán)的基礎(chǔ),對民族國家及其主權(quán)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn),然而,目前就斷言民族國家及其主權(quán)已經(jīng)“過時(shí)”、將會“消失”,只能視為一種“理論上的狂熱冒險(xiǎn)”。事實(shí)上,社會信息化、全球一體化對民族國家及其主權(quán)所提出來的仍然只是有限度的挑戰(zhàn)。

首先,民族國家一直是推動(dòng)社會信息化、全球一體化的主體。只要我們不懷偏見,就會很容易發(fā)現(xiàn),信息化并不是某一個(gè)超國家的“全球組織”主宰和推動(dòng)的,而是由多元、多層次主體——如民族、國家、地區(qū)、(跨國)企業(yè)、各種 NGO組織或共同體 (包括國際組織)、以及許許多多個(gè)人——共同參與推動(dòng)的。在社會信息化、全球一體化的同時(shí),民族國家的地位和權(quán)力雖然受到了一定沖擊,但尚未受到實(shí)質(zhì)性打擊,只是發(fā)揮作用的方式有所區(qū)別而已。正如吉登斯所說:“我們必須承認(rèn),世界體系不僅由國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及國家間的互賴關(guān)系所塑造,而且也由全球的民族—國家體系所構(gòu)建,這兩者中的任何一項(xiàng)都不可完全化約為另一項(xiàng)。”

其次,民族國家是電子時(shí)空之秩序最重要的規(guī)范主體。脫離民族國家,電子時(shí)空尚不具有建立強(qiáng)有力秩序的能力。毋庸置疑,電子空間也需要法律規(guī)范和秩序。由于電子空間的超地域性,這種秩序的確應(yīng)該是超地域性的,那么,誰來制定電子時(shí)空的法律、如何形成電子時(shí)空的秩序呢?超國家主義者對此語焉不詳。事實(shí)上,目前仍然是國家或以國家為基礎(chǔ)的國際組織在承擔(dān)這一使命。雖然電子時(shí)空具有超國界性,可畢竟電子時(shí)空中的責(zé)任人或行為主體存在于一定地理位置上,只有責(zé)任人所屬的國家才能實(shí)際行使對之的管轄權(quán)。當(dāng)然,這需要國家在決策、管理方面適當(dāng)轉(zhuǎn)型,并加強(qiáng)國際合作,但由于這方面存在許多問題,目前電子時(shí)空的管理確實(shí)問題重重,稱它是“犯罪者的天堂”或“無政府主義的樂園”也不為過。

再次,雖然電子時(shí)空是超國界的,但是,多元、多層次主體都有其自身的利益、需要和個(gè)性化要求,都“打著自己的小算盤”,都力圖獲取最大利益,盡力避免可能的損失,他們似乎并不打算以“消滅自己”或放棄自己的特性為目標(biāo)。這使他們對民族國家有所期望,或仍然需要民族國家保障其利益。眾所周知,現(xiàn)存的國際秩序是一個(gè)不平等的秩序,某些國家由于實(shí)際支配更多的資源 (包括信息資源)在國際秩序中處于更有利的地位,因此,對多數(shù)國家、地區(qū)的人民而言,失去國家保護(hù)的結(jié)果是失去保護(hù)自己經(jīng)濟(jì)、文化和社會穩(wěn)定的最大屏障。即使是受益最大的發(fā)達(dá)國家 (如美國),為了保持領(lǐng)先地位,也公然叫囂“國家利益高于一切”,并借助不公正的舊的國際秩序,處處遏制和打壓發(fā)展中國家,表現(xiàn)出或公開或隱蔽的利己性。而發(fā)展中國家基于現(xiàn)實(shí)的緊迫感和危機(jī)感,不得不想方設(shè)法維護(hù)自身的權(quán)益,有時(shí)甚至不惜高舉民族主義的大旗。正因?yàn)槿绱?在信息化、全球化進(jìn)程中,各個(gè)民族、各個(gè)國家、各個(gè)地區(qū)還在更主動(dòng)、更熱情、更執(zhí)著地彰顯自己,甚至比以往任何時(shí)候更強(qiáng)調(diào)自己的主權(quán)、獨(dú)立性、自治權(quán)。“民族國家在這歷史間隙里得以繼續(xù)存在下去,卻是因?yàn)槠鋰羶?nèi)的民族和人民,為免在全球化的狂風(fēng)巨浪中失去避難所,而展開以國家為疆界的保護(hù)性的社群主義。”①曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第355頁。一個(gè)基本的事實(shí)是,與全球化進(jìn)程相伴隨,反全球化運(yùn)動(dòng)、文化本土化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌,民族獨(dú)立、民族自治運(yùn)動(dòng)不但沒有停頓,反而不斷向縱深發(fā)展,呈現(xiàn)出風(fēng)起云涌之勢。世界上的主權(quán)國家不是越來越少了,而是越來越多了。包括許多中小民族在內(nèi),要求自治的運(yùn)動(dòng)在全球化比較深入的西方如火如荼,愈演愈烈。同時(shí),區(qū)域自治、地方自治和社群主義浪潮也不斷高漲,成為新的政治熱點(diǎn)。

此外,科學(xué)技術(shù)本身只是人類的工具,它們本身并不是解構(gòu)民族國家及其權(quán)力的決定性力量。甚至,“科技力量會特別加深根植于原社會結(jié)構(gòu)和制度的趨勢:一個(gè)壓制型的社會運(yùn)用新的科技力量會更加壓制,而民主參與型的社會借科技力量將政治權(quán)力分散化,并增加其社會的開放性和代表性。因此,新信息科技力量對權(quán)力和國家的直接影響是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。”②曼紐爾·卡斯特:《認(rèn)同的力量》,夏鑄九、黃麗玲等譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第346頁。

總之,國家是一個(gè)歷史范疇,它會隨著歷史的發(fā)展不斷改變自己的存在形態(tài),直至最后消亡。但是,國家不會單純由于信息時(shí)代的到來、信息技術(shù)的應(yīng)用而消失,而只會隨著信息時(shí)代的發(fā)展而不斷調(diào)整、重構(gòu),如適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)和電子空間的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式,使自身網(wǎng)絡(luò)化;適應(yīng)全球化趨勢,通過包括在國際組織中參與國際事務(wù)等方式發(fā)揮自身的作用;當(dāng)然,也適應(yīng)地方化趨勢,對自己的職能不斷加以調(diào)整。因此,信息資源在社會生活中重要性的增強(qiáng),社會的信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化,使民族國家倍受沖擊,但并沒有實(shí)質(zhì)性地顛覆馬克思主義的國家理論。

三、加強(qiáng)國際合作,塑造國際新秩序

如果說,民族國家仍然是電子時(shí)空的主體,那么如何處理國家之間的關(guān)系,就成為一個(gè)新課題。畢竟,我們已經(jīng)看到,在全球性電子信息網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的今天,過去形成的國家間關(guān)系已經(jīng)不能完全適應(yīng)變化了的現(xiàn)實(shí)。因此,在信息時(shí)代,有必要以民族國家為主體,加強(qiáng)國際合作,致力于形成新的合理的國際新秩序。對此,有如下幾點(diǎn)值得注意:

首先,維護(hù)民族國家的根本利益,推進(jìn)社會信息化建設(shè)。電子時(shí)空的超地域性提出了建設(shè)和保護(hù)民族國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益的新任務(wù)。一方面,信息是最重要的戰(zhàn)略資源,但各民族國家占有和利用信息資源是不平等的,發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家的信息資源過分依賴,可能導(dǎo)致本國的信息資源得不到很好保護(hù),信息自主權(quán)受到危害。另一方面,由于電子時(shí)空的超國界性,各國人民有了一種全新的交流方式,這種交流方式很容易使人們忽略民族國家的存在。因此,必須確認(rèn)獨(dú)立的國家主權(quán)和文化主權(quán),樹立民族國家意識,發(fā)揮民族國家在電子空間的建設(shè)和規(guī)范化過程中的作用。信息政策必須強(qiáng)調(diào)信息自主,堅(jiān)持信息事業(yè)的國家自主權(quán),促進(jìn)信息服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展,并通過信息法律保護(hù)信息安全和信息活動(dòng)中涉及到的國家利益,以保證在信息活動(dòng)中贏得總體的利益和主動(dòng),防止被動(dòng)和受到危害。

其次,維護(hù)電子空間的國家主權(quán),反對形形色色的中心主義和霸權(quán)主義。近代以來,由于歷史的原因和工業(yè)化時(shí)代的遺產(chǎn),當(dāng)代世界籠罩著厚重的“西方中心主義”。西方文化在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)一直是世界文化的“先導(dǎo)”和“主流”,它唯我獨(dú)尊,幾乎成了“文明”的同義語和判斷文化“優(yōu)劣”的準(zhǔn)繩。在“西方中心主義”者看來,只有奠基于古希臘羅馬文明基礎(chǔ)之上的西方文化才能代表人類文化的精華,其他民族的文化要么是“野蠻”、“蒙昧”的,要么就是不成熟的和不值得發(fā)揚(yáng)的。在電子時(shí)空,在作為“公共語種”和“世界語”的英語霸權(quán)的推動(dòng)下,他們對與其不同的異質(zhì)文化橫加鞭撻,對其他民族和國家發(fā)動(dòng)實(shí)質(zhì)上的文化侵略。實(shí)際上,“文化”并沒有高下優(yōu)劣之分,各民族在自己的生產(chǎn)生活實(shí)踐中,形成了富有特色的本民族文化和文明,它們適合某種特定的生產(chǎn)和生活習(xí)慣,并作為傳統(tǒng)相襲沿續(xù)下來,世界文化百花園才可能五彩繽紛、萬紫千紅。①參見宋元林、黃娜娜:《論網(wǎng)絡(luò)文化對推進(jìn)社會主義民主政治的功用》,《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版)》2009年第1期。

再次,必須在堅(jiān)持民族國家平等的前提下,加強(qiáng)國際合作。在跨地域、國家界限模糊的電子時(shí)空,各民族國家之間存在許多共同利益,這決定了在信息化發(fā)展中,各民族國家應(yīng)該也必須攜手合作,維護(hù)如下應(yīng)該共同堅(jiān)持的原則:加大信息基礎(chǔ)設(shè)施投入,促進(jìn)知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,推進(jìn)全球信息化進(jìn)程;保護(hù)和發(fā)掘各民族國家的瀕危文化資源,尊重文化多樣性,維護(hù)文化生態(tài)平衡;尊重各民族國家的信息自主權(quán),加強(qiáng)信息交流,促進(jìn)全球信息共享;共同制定網(wǎng)際法律規(guī)范,打擊跨地域性的數(shù)字化犯罪,構(gòu)建電子時(shí)空新秩序。如果不加強(qiáng)國際合作,就很可能對超地域性、國際性趨勢越來越強(qiáng)的數(shù)字化犯罪等無能為力,無所作為。

可以肯定,隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,民族國家之間的共同點(diǎn)還將會隨著信息化的發(fā)展進(jìn)程而不斷增加。因此,在信息時(shí)代,世界各國的合作、共建也將體現(xiàn)為一個(gè)不斷拓展的社會歷史過程。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

B0-0

A

1003—4145[2010]09—0015—05

2010-08-02

孫偉平 (1966-),男,哲學(xué)博士,昆明理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院教授,中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所副所長、研究員、博士生導(dǎo)師,主要從事價(jià)值論研究、唯物史觀研究。

本文系作者主持的國家社會科學(xué)基金 2007年度一般項(xiàng)目“信息時(shí)代唯物史觀的新發(fā)展”(07BZX005)的階段性成果。