關注道德教育:西方領導理論的一次超越

西方領導理論是伴隨著主流管理思想的演進與完善而在領導人才培養和開發中逐步繁榮起來的，并形成了所謂的“領導理論叢林”。近年來，重視道德教育和領導者的修養成為許多西方領導理論闡述的重點，與中國的德治傳統（注重官員的道德修養）一致，西方學者開始從東方管理文化中吸取養分。這表明，西方領導理論研究正經歷著一次歷史性的超越，以適應人類社會文明發展趨勢的需要。

一、現代西方領導理論大多加入了道德維度

上世紀末以來，西方主要的領導理論流派都把道德作為其研究的重要維度，比如變革領導理論、服務領導理論、團隊領導理論、誠信領導理論等。

變革領導理論是上世紀80年代以來領導理論研究的焦點，雖然變革型領導理論沒有把道德作為核心問題，但它卻提供了領導的一般思維方法，即強調理念、激勵、革新和個別化關懷。本尼斯和納拉斯等人強調，變革型領導者的行為應該有道德維度，這是它區別于其他傳統領導理論之處。

服務型領導理論（Servant leadership）帶有強烈的利他主義的意味，強調領導者應該關心和重視他的追隨者所關注的事情，應該照顧和培育追隨者，有責任去關注弱勢群體，并同等看待他們。Monash University 的Sen Sendjaya運用心理學測量方法，從6個維度、35個項目對服務型領導行為進行測量，測量結果表明，服務型領導受到服務導向、整體觀念、道德精神的重視程度等因素的影響。

團隊領導理論重視高效團隊建設，領導者應該懂得聽取他人的意見，讓自己的行為更像一位輔助者而不是指導者，應該致力于干實事而不是相反，應該學會分析和平衡團隊及成員的內在和外在需要并作出適當回應，應了解影響團隊的過程，掌握決策、人際溝通、解決沖突、建立關系網絡等領導技能，合乎人性倫理的領導者對員工一視同仁，但又不會一刀切，這有利于人類利益的積極愿景。

誠信領導理論（authentic leadership）是由Luthans等人以領導學、倫理學、積極心理學及積極組織學等領域的相關研究為基礎提出的。著名的蓋洛普領導研究中心于2004年6月在內布拉斯加州舉行了一次峰會，專門探討誠信領導及其發展問題。誠信領導指的是一種把領導者的積極心理能力與高度發展的組織情境結合起來發揮作用的過程。他們首先分別介紹了誠信領導的概念、特點及測量方法，并比較了誠信領導與其他類型領導的聯系和區別，誠信領導者表現出不偽裝自己，不是為了地位、榮譽或其他形式的個人回報從事領導活動，而是出于一種信念，他們是原創者，而非拷貝者，其行為是以自己的價值觀和信念為基礎的。誠信領導者率直、開放，勇于承認自身不足并對自己的行為負責，愿意為下屬的成功做出承諾，并鼓勵下屬誠實和正直的品質。這些領導行為將會促使下屬對領導者及其價值觀、信念和目標的認同（即個人認同）。這一理論強調了一些諸如情緒過程、領導者道德等以往領導理論所忽視的方面，開拓了領導理論研究的視野。

二、領導者道德修養及其教育越來越引起關注

薩喬萬尼（Sergiovanni）在《道德領導：抵及學校改善的核心》提出了道德領導的概念，他認為：“領導這個話題代表著社會科學莫大的悲哀”。20世紀，“絕大部分領導研究只是停留在研究決策的風格和水平、下屬滿意程度的結果評估、個體的順從與表現、組織的效能等方面”。[1]他初步構筑了道德領導的理論框架，提出：領導是一種態度，而不只是技術的運用，道德領導處于領導之中心位置，領導者根據道德權威，利用各種可行的領導方法，激發人的潛力，使其部屬成為追隨者，進而共同建立有品德的學校（virtuousschool）的一種領導方式。

所謂道德領導，就是領導者必須分享其精神層面與宗教世界之觀點，實踐高度道德理性，鼓舞成員為共同愿景而行動，為社會正義而實踐承諾。領導者扮演帶領組織迎向未來的核心角色，而道德領導則是指反映社會改變以符合人們需要的一種領導形式，它的精髓在于確立倫理價值觀，它所發出的指令涉及道德價值，不只是發揮角色任務的領導方式，而是兼具關懷、實現夢想、接受錯誤、鼓勵回饋、歡迎異議、樂觀積極、希望忠誠等領導面向。道德領導理論之所以令人關注并形成影響，主要在于其并以一種更為接近領導真實世界的立場，揭露了以往理論在領導關鍵問題上的一系列誤判。

近年來的國際領導學研討會都把道德領導作為重要議題。2007年溫哥華國際領導協會年會上，Virginia Militaru Institute 的Thomas Meriwether教授指出，道德風氣直接影響著領導風氣、領導有效性及其轉換后的領導行為，因而，創設組織中良好的道德風氣是領導的職責之一。Georgia State University的Steven D. Olson提出了一個道德領導的分析框架，并將之運用于Ken Blanchard著名的情境領導理論之中。他認為，Ken Blanchard的理論在道德領域有兩個創新：一個是內隱道德，內隱道德控制著人們提高工業生產的行為；一個是外顯道德，外顯道德尋求著市場經濟下公平競爭的外在規則。Olson認為，Ken Blanchard沒有證明其隱含的道德內涵，也沒有考慮到如何協調領導人的變化，而基于道德領導的分析框架從道德領導的角度充實了情境領導理論。

2008年洛杉磯國際領導協會年會上，George Fox University 的Craig Johnson提出，道德領導是一個有道德的人，他通過誠實、一致和熱情等行為獲得下屬的信任，進而用自己道德的行為促進下屬道德的發展。實踐證明，道德領導有助于組織道德的生成，也有助于生產效率的提高。Claremont McKenna College的Weichun Zhu和Tsinghua University 的Taoxiong Liu在對13個不同行業的335個組織雇員調查后發現，道德領導影響著下屬的道德辨認，他們從心理角度探討道德領導對道德辨認的影響機制。Richmond大學的Terry Price和Crystal Hoyt運用道德理論和心理學實證研究考察了領導者的道德問題。他們認為，領導們出現違規行為在一定程度上是因為他們覺得自己比普通人更有理由違規。換句話說，他們相信自己違規是正當的。

著眼于未來領導的道德，還有學者提出了代際型領導理論（intergenerational leadership）。紐約大學的Angie Chan關注代際領導的可持續發展問題，認為隨著80后、90后新生代逐漸走入工作崗位，新老領導交替引發了多方面問題。比如，新一代領導者如何看待責任？他們的工作歸屬感如何？他們如何融入組織，并發揮作用？年輕領導在領導力發展和代際合作上有什么障礙？在推動組織持續發展中，新一代領導者面臨什么挑戰？老一代領導者如何支持新一代領導者？等等。隨著社會發展的加速，代際時間差越來越短，但代際觀念差異卻越來越大。不同時代的人有著不同的價值觀，不同價值觀之間可能有著挑戰和沖突。團隊中常常因為代際差異而引致緊張氛圍，進而工作效率下降。領導者需要了解不同時代人群的價值觀和需求，了解如何最大化激發他們的潛能，如何跨越他們之間的價值觀代溝。美國瑞金大學的Dail Fields教授選取了674名中國應屆大學畢業生和160名中層管理者進行代際對比研究。應屆大學畢業生和中層管理者同時對影響個體成為杰出領導的因素進行重要性評定，據此，分析兩代人對個體成為杰出領導的影響因素的評價是否存在差異？如果存在，差異是什么？研究結果表明，不同年代的人群對領導力的不同理解，應屆大學生和中層管理者在11個維度上存在著顯著差異。

三、重視領導道德教育，以超越物質主義的頑癥

領導者處于社會的管理層，肩負著統攝領導系統的全局，以造福人類社會為重任，歷來受人關注。為了保障人類沿著正確的方向發展，領導者的道德修養問題不能不引起足夠重視。我國具有德治傳統，自古以來始終把領導者的道德修養看得很重。而西方近代文明特別強調個性解放，推崇科學思維，注重發揮科技的力量，因而早期的西方領導理論并未把道德問題放在重要位置。但隨著西方實現工業化之后，出現了許多“社會病”，道德的失落和道德教育荒廢的情況令人堪憂。

從歷史上看，西方社會由于工業生產力的大幅度提高，物質極大豐富，人越來越沉溺于物質世界，變成了他自己所創造的物質的奴隸，陷入了物質主義的泥潭。科學技術能夠滿足人的許多欲望，很容易使人感到科技能解決人類的一切問題，產生科技至上的思想。在領導和管理過程中，實施科學管理始終占據主流。這樣，舍棄了許多人文價值的追求，導致道德教育也被科技教育所淹沒。當人們慢慢發現造福于人類的科技也可以用以殘害人類時，便開始尋找超越物質主義泥潭的道路。

1995年52位獲得諾貝爾獎金的科學家，發表了著名的《邁瑙宣言》。他們說：“我們相信科學是通向人類幸福之路。但是，我們懷著驚恐的心情看到：也正是這個科學在向人類提供自殺的手段?！盵2]對人類來說，科技已成為一種新型的社會統治力量，人在物質和技術的壓抑下，變成只講物欲，不求精神；只顧現實，不講將來；只按技術合理性行為，不要批判性和創造性，不求對終極價值的追索和生存意義的反思。如何謀求人類的永續發展，如何更好引領人們的實踐，都是領導者和研究者面臨的一個重大課題。道德領導理論倡導的是一種榜樣道德，沒有領導者的正確引領，就很難形成健康的社會風氣，更沒有良好的道德水準。領導者道德建設的狀況，關系到領導活動的成敗，關系到整個社會的發展和人類的進步，也關系到全社會道德水準的提高。

人類必須從以往的經歷中成熟起來，重視道德素質方面的教育，使社會在文化上成熟起來，這是學習和教育上的一場“人類的革命”。領導和教育都是指向未來的事業，必須具有前瞻性。在人的面前存在著兩種世界，一個是現實的世界，它是由現存的一切事物及它們之間的相互聯系所構成的。另一個是可能世界，它以事物可能存在的狀態呈現于人的精神、思想之中。正因為在人的精神和思想中存在著這個可能世界，才使人能夠成為唯一的、得以超越現實存在的動物。對人來說，現實世界是可以改變的，人的活動就是要以他所擬設的可能世界去取代現實世界。正是在這種現實和可能的矛盾運動中，人類社會才得以不斷前進與發展，而人的生活才有意義，在這個過程中，領導和教育的作用非常關鍵。

道德作為人類的一種精神活動，它是對可能世界的一種把握。道德這一特性規定了道德教育的超越的本質。道德教育的要旨不在于使受教者了解現實生活中人們的行為是怎樣的，而在于使他們掌握：人們的行為可能是怎樣的？應該是怎樣的？道德的理想是什么？人何以接近這種理想？西方領導理論在反思領導與社會問題的過程中越來越關注道德教育問題，這也是物質主義走向極端后所呈現的一種歷史邏輯。審視現代社會由于科技發展、城市化速度加快、庸俗文化泛濫等等因素所帶來的人的退化，人與人之間關系的疏離，社會團結意識、責任感的下降等等的各種問題，西方出現了一場道德教育復興運動。1989年11月由聯合國教科文組織主持召開的面向21世紀教育的國際研討會，以“學會關心”為主題，把道德教育列為會議的重要議題之一。

從現實來看，受制于科層體制，組織中員工的潛能得不到自主發揮，壓抑了其創新進取的積極性，科層下的“等級制”嚴重地妨礙了領導者與被領導者之間的交流與溝通，妨礙了領導者人生價值的自我實現。被領導者因為處于被管制、被監視的狀態，從而產生為“統治者”服務的心理感覺，導致其在工作中失去實現人生價值和理想的積極性，工作處于“要我做”的被迫狀態。這種“貓鼠關系”不僅直接影響領導效果，而且在這種組織結構形態下進行的領導活動從根本上影響組織變革與創新。改變這種狀況，必須把道德領導引入組織中，以驅動組織成員自覺的道德、情感、共同價值觀的實行。

道德教育和道德修養是人類文明的重要內容，并為人類文明的發展服務，但對于這種服務，我們不能把它視作一種簡單的服從、消極的順應，而應當把它理解為一種超越，也就是要使它形成一種人的自主力量，用以掌握和操縱經濟和物質的發展。通過道德教育，塑造人們愛和善的思想與品質，曉人以生活的意義和終極的目標，使人們得以從各種物質主義的誤區中解脫出來。它賦予人以智慧和道德的力量，使人們在一切生產、生活活動中，有可能按照道德的、人性的要求進行價值的定向，使人不僅按照物的尺度去認識世界，而且按人自身的尺度、美的尺度去改造世界，使人懂得世界是怎樣的，同時，理解世界應是怎樣的，使得道德的價值合理性能夠成為工具合理性的批判力量，這正是時代賦予領導道德教育的歷史重任。

參考文獻：

[1] （美）托馬斯·J·薩喬萬尼著．道德領導：抵及學校改善的核心[M]．馮大鳴譯，上海：上海教育出版社，2002．

[2] 劉大椿. 在真與善之間[M].北京:中國社會科學出版社，2000.

責任編輯：達名流