“績效”

績效工資實施以來，某校順應形勢所需，制訂了“績效工資實施細則”(以下簡稱“績效”)?！翱冃А敝朴啎r，教育科研方面積分的權重比例大了一些，一時引來了紛紛議論。

有的說，學校工作的重中之重是教育教學，權重積分應向課堂教學獲獎者﹑質量測試成績高者傾斜，對論文獲獎者的獎勵應放低些;有的說，能寫論文，但上不好課，不能給獎勵;有的說，如果人人都去寫論文，就會影響正常的教育教學，得不償失，不能這樣引導;還有的說，發表的文章要看是不是真正的“論文”，否則，也不能給予獎勵……言之鑿鑿中，我讀出了殷殷所期——不僅要求研究者能寫文章，還要能上好課，成為在各方面都出類拔萃的“全能型”教師。如此完美的要求，怕是許多名師也會望而生畏吧!

這種爭論，讓我不由想起體育運動項目中的體操比賽來。

體操比賽一般設有跳馬、單杠、雙杠、吊環、自由體操、鞍馬、平衡木等單項比賽，還有全能比賽。于是乎，每次奧運會體操比賽或世界體操錦標賽期間，總能看到這樣一種現象:各項金牌各有所得，有的是一人一塊，有的是一人多塊。人們在為金牌選手歡呼鼓掌時，恐怕沒有一個人會有這樣一些怪念想:那跳馬的選手憑什么拿金牌，他別的項目還沒進決賽呢?那個叫李寧的一人得了六塊單項金牌，咋沒得那塊分量最重的“全能金牌”呢?那個獲得“全能金牌”的李小雙，咋一個單項金牌沒拿到呢?他根本不配“全能王”……如果真有這些怪念想，那他一定是個外行，絕不是一個純正的“體操粉絲”。誰會否認那一塊塊亮閃閃、沉甸甸的金牌的獲得，不是由汗水、淚水甚至是血水浸潤而成的呢?鮮花和掌聲伴著沉甸甸的金牌，不送給他們送給誰!不管他得到的是哪枚金牌——“全能”也好，單項金牌也罷。

由此，筆者深思后認為，該校的如此“績效”，實際是為教育研究者奉上的一枚“金牌”，是對這些教師辛勤付出的充分肯定。教學研究好似那體操一個單項比賽而已，沒必要給他們箍上那么多條條框框!我們希望看到一個個“單項金牌”熠熠生輝，也熱望“全能王”李小雙一般的老師橫空而出。如果真有那樣既能發表文章，課也上得好，教出的學生個個成績優異的“全能老師”固然好，可這樣的老師又有幾個呢?而教學科研的研究者有課題結題，有大作發表或獲獎，為什么要吝嗇我們的掌聲和喝彩聲呢?為什么我們要無謂地爭論是否需要奉上“金牌”呢?

筆者認為，將教育教學研究納入“績效”，之所以引起非議，原因可能是部分學校領導和教師對一線教師熱衷的“教育科研”認識尚不到位。沒有認識到教師的整個研究過程實際是探索教育教學規律的過程，是教師自身業務水平不斷提高的過程;沒有體會到一個真正的研究者成長的艱辛——需要用心閱讀專業書籍，需要留心觀察教育現象，需要細心思考本質問題。

全國著名特級教師宋運來針對有人質疑一線教師從事研究者是“不務正業”時激憤地說:“從事研究的老師上課差，也差不到哪里去。不從事研究的老師上課好，也好不到哪里去?！笔堑?，教育要大發展，教師就一定要在教育科研領域快速成長起來。我們必須培養教師的教育科研意識，培養他們反思的能力和實踐的本領。

回頭再看“績效”的制訂，該校領導決定把教育科研納入績效考核，并且加大權重比例，事實上是邁出了尊重研究型教師的堅實一步，那腳步是義無反顧、毫不猶豫的。這樣的學校領導，才是蘇霍姆林斯基所期望的——“學校領導者的最重要的任務，是使教師成為善于深思的、勤于鉆研的研究者。”從學校發展看，該校領導眼光獨具、用心良苦——是真正想通過“績效”這個契機，積極營造教科研的濃烈氛圍，引導教師主動去研究，去反思;是真心希望每個教師都能成長為專業化的研究型教育專家，而不僅僅是個普通的“教書匠”。

“績效”應成為教育科研的“加油站”，為有更多更科學的教育研究的生成增添“動力”。課堂教學的優秀者，要獎勵;考試成績突出者，要獎勵;潛心于教育科研的善思善寫者，更要獎勵。

讓我們謹記溫總理在同北京市中小學教師座談時對“績效”的準確定位吧:“這不是簡單的漲工資，應該把薪酬待遇與個人工作成效密切掛鉤。這是對教師辛勤勞動的尊重。”

(作者單位:江蘇徐州市睢寧縣官山鎮中心小學)