教師應如何適當地使用懲戒權

當今，“賞識教育”“情感教育”“愛心教育”等成了教育的主流選擇和亮點。同時，“懲戒”成了絕大部分老師不敢觸及的“高壓線”!老師們唯恐被冠以“體罰或變相體罰學生”之名。各類媒體對體罰學生惡性傷害事件的屢屢曝光，更使老師們噤若寒蟬，不敢越“雷池”半步。

顧名思義，懲戒權是教師依法對學生進行懲戒的權力。作為教師，有權對教育活動的整個過程施加某種影響和控制，有權做出職責范圍內的專業性行為。在一些國家和地區的法律中明文規定教師懲戒權是教師的專業權利之一，隸屬于教師職權，與教師授課自由權、授課內容編輯權、對學生的教育評價權及自身進修權等并列為教師可獨立行使的教育權利。前蘇聯著名教育家馬卡連柯有一句名言:“適當的懲罰，不僅是教育者的權利，也是教育者的義務。”

教師應明確教育懲戒對象的特點

教育懲戒的對象是指“懲戒行為所指向的對象，即學生的行為”，即權力的主體是教師，針對的是學生特定的越軌行為。雖然教育懲戒是教師的一種權力，是教師管理和教育學生的一種方法和手段，但它決非是教師首選的方法和手段。教師只有在認真、全面地分析越軌行為的情況下，才可酌情使用。

1.學生的越軌行為必須是違反了符合正當價值要求和合理社會規范取向的校紀或班規

學校和班級在制訂規章制度時，必須考慮其合法、合理、合情，教師對學生的懲戒亦必須做到合法、公正，切不可想當然。

2.學生的違規行為具有一定的破壞性

只有學生的越軌行為擾亂了正常的教學秩序，違反了學校的紀律，影響了其他學生正常的學習和生活，才能對其實施懲戒。需強調的是，并不是說學生只要一犯錯誤，就一定要對學生實施懲處。對不同的情況，要區別對待。要分析學生違規行為產生的后果、造成的影響及其程度，再決定懲處的方式和程度。

3.學生的越軌行為必須是自身原因造成的

學生的違規行為可分為故意違規和無意違規。教師在對學生的違規行為進行懲處時，必須考慮其是有意還是無意。如果學生明知故犯，屢教不改，造成了較壞的影響，就要施以比無意違規更為嚴厲的懲處。

教師使用懲戒權應遵循的原則

1.懲處必須合法

作為教師不僅要明確法律賦予自己的權利和義務，也要明確學生的權利和義務。學生作為獨立的社會主體，享有與成人平等的權利。而在教育實踐中，教師往往忽視學生的權利，濫用自己的權力，以致侵犯學生的權利。比如:語言暴力，侵犯的是學生的人格權和名譽權;行為暴力，侵犯的是學生的身體健康權;開除學生，侵犯的是學生的受教育權;干預過度，則侵犯學生的隱私權;亂收費、亂攤派、隨便沒收學生的東西，則侵犯學生的財產權;等等。因此，作為教書育人的教師，應該不斷增強法制觀念，依法從教，依法施教。

2.懲處必須要有教育性

教育懲戒的目的不在于“懲”，而在于“戒”，“懲”只是“戒”的手段，即所謂“懲前毖后，治病救人”。在懲處學生的過程中，一定要使學生認識到自己的錯誤及其危害，彌補過失，防患于未然。由于學生年幼、經驗不足、心理水平低下、認知能力缺失等原因，他們有時意識不到自己行為的錯誤，這就需要教師在對學生實施懲處時動之以情、曉之以理，引導學生分析、認識、反省自己的錯誤，使之在受到懲處的同時也能感受到教師的關心和愛護，從而心悅誠服地改正錯誤。不分青紅皂白地批評、訓斥學生的做法，不但達不到教育目的，其結果還可能適得其反。

3.懲處必須尊重學生的人格尊嚴

青少年學生有受到尊重的權利。對學生違規行為的懲處與尊重學生的人格不是矛盾的，而是辨證統一的。馬卡連柯曾說過，要盡可能多地尊重一個人，也要盡可能多地要求他。馬卡連柯不但給我們提出了懲戒的一個原則，而且也給我們提供了這樣做的范例。在馬卡連柯的學生“公社”里，只有取得社員資格的人才能接受諸如禁閉這樣的懲處。當社員違背了某項紀律而被關進禁閉教室時，他不但沒感到自尊受到損害，反而認為自己作為公社的一員居然違犯紀律，簡直太不應該了。因此，我們不難看出集體榮譽感所起的關鍵作用。同樣是懲處，有的教師不講究策略，為懲而懲，使學生感到失去了人格，受到了侮辱，不但達不到懲戒的目的，反而可能使學生自暴自棄、逃學、輕生等。對此，教師不是應該從馬卡連柯的這一懲處模式中得到一些啟迪嗎?

4.懲處必須公正、合情、合理

與教師相比，學生總是處于弱勢地位，極易受到不公正、不合理的對待。教師在對學生實施懲處時容易受到感情因素的影響，把工作、生活中的不悅情緒發泄到學生身上;容易受到權威性觀念的影響，期望學生無條件服從，以致懲處失去公正性;容易受到思維定勢的影響，依據自己以前對學生的印象加以判斷，致使懲處不合情理。在教育學生時，教師一定要客觀地分析學生違規行為的性質、程度以及違規者的性別、年齡、身體狀況、心理承受能力、情緒狀態、家庭狀況及具體的違規情景，因為學生的個體差異很大，對同一性質的違規行為施以同樣的懲處，可能產生截然不同的效果。鑒于此，教師要因人而異，對癥下藥，務求避免自己在盛怒或情緒沖動時使用懲處，從而保證違規學生受到的懲處公正、合情、合理。

5.要以教育人道主義原則為根本指導原則

懲戒權是教師用于懲處違反學校學習生活規范的學生的權力，是針對學生違反規范的行為的。在現實教育生活中，之所以會產生因教師“懲戒”行為而導致學生權利受侵害問題。原因在于在對教育懲戒權行使中缺乏“度”的控制。這個“度”既包括教育懲戒權的行使過程中，必須遵循合法性和合理性原則，同時，必須以教育人道主義原則作為指導，作為行使教育懲戒權的最基本的原則。我們強調教育的人道性，就是要強調教育要尊重人的發展需要、要合乎人性、要維護人的權利、提高人的價值。我很贊同王本陸先生的觀點:“不僅教育中的人際關系確立人道主義原則，而要為教育的整體及其各個方面(價值、內容、活動過程等等)確立人道主義原則”。

作為一種社會角色，教師擁有的權力是法律、社會賦予的，是由教育教學規律決定的，是教師在教育教學中發揮自己的主導地位，引導學生學習并促進其發展的一種力量。然而，有些教師卻濫用手中擁有的權力，從精神和肉體上隨意懲罰和體罰學生，侵犯學生的權利。教師隨意懲罰和體罰學生的行為不但違反了《教育法》《教師法》和《未成年人保護法》，而且從倫理的視角來審視，與教育人道主義原則是相悖的。教師侵權是教育不人道的重要表現，不利于教育目的的實現。

教育人道主義原則的主要內容有:尊重人權和堅持促進個人全面發展的價值取向。

第一，現代教育應體現尊重人權的精神。現代人權觀涉及到人身權利、人格權利、經濟權利、社會權利、文化權利、政治權利等各種基本權利。拓展到教育領域，強調現代教育要尊重人權的精神，具有極強的現實針對性。現實中存在著忽視人權的現象，甚至還存在粗暴踐踏人權的消極現象，如私拆學生的信件，隨意呵斥、嘲諷學生，侮辱學生人格，尤其是借懲戒之名體罰學生等等，這是違背教育的基本精神的。當前，除了保障學生的受教育權利，還要尊重和保護學生的一般權利，真正把學生作為有獨立人格的人來對待，尊重、保護學生的權利。第二，現代教育應堅持促進個人全面發展的價值取向。現實生活中常常把全面發展教育簡單化、片面化，認為全面發展就是每個學生都獲得同樣的發展，學生的各個方面都獲得同樣的發展。這樣，全面發展就成了按同樣的模子生產的物品，活生生的人就鑄成了呆板的無個性之物。教育的著眼點沒有放在因材施教、因勢利導上，而是削足適履。這不會帶來人的全面發展，只會限制和阻礙人的生動活潑的個性全面發展。其實，學生的成績不好并非意味著其人格低下。教師更不能因此而體罰學生。某些教師認為成績決定一切，致使其只關注學生的學業成績而漠視其個性成長，最終侵犯學生的權利。可以說教師的動機是善的，但效果卻是惡的，這與教育人道主義是相悖的。教育人道主義原則反對這種“一刀切”式的全面發展，主張在個人具有基本素質的前提下，選擇自己的發展道路，發揮個人的興趣特長，走多樣的個性發展道路。

教師對暫時不能取得較好成績的學生不能實施隨意懲戒。教育人道主義原則主張現代教育應追求并努力促進個人全面發展。它要求現代教育要尊重個人發展的內在需要和客觀規律、尊重人的個性和自主性，尊重人的整體性和真實性，從而生動、活潑、有效地滿足個人身心發展的整體要求，促進個人全面提高素質，形成完整的個性。教師懲戒權是客觀存在的，而且它的存在有其合理的因素。廣大教師熱切希望教育行政部門盡快制定教育懲戒制度，細化懲戒的范疇，以便教育實踐盡早擺脫兩難的困境。

(作者單位:重慶市巫山師范附屬小學)