“走票”行為中違法主體認定問題思考

近幾年，“走票”這類違法行為為假藥流入正規藥品生產、經營領域提供了重要渠道，嚴重擾亂了藥品市場經濟秩序，對公眾的用藥安全造成了極大的威脅。在辦理該類案件中，執法人員常常因表見代理行為的適用問題產生爭議，那么，如何才能透過復雜的現象看清真正的違法主體，從而保證案件辦理的全面性呢？

案件錯綜復雜 主體認定易生分歧

2008 年9 月，某藥監分局執法人員接到舉報，反映轄區一出租院內存有大量中藥飲片，并有兩名工人正在進行飲片分裝的可疑情況。執法人員隨即對現場進行了檢查，發現了外包裝標示生產廠家分別為A、B 中藥飲片廠的中藥飲片約360 種，以及大量生產設備和打印票據機器。經調查，出租院承包人F，安徽亳州人，46 歲，2006 年10 月～2007 年10 月是A 中藥飲片廠原料供應商，2007年4 月～2008 年9 月是B 中藥飲片廠合伙人兼推銷員。調查發現，F2007 年8月～2008 年9 月在出租院內分裝、生產中藥飲片，以A、B 中藥飲片廠名義向藥店銷售，并提供名稱為A、B 中藥飲片廠的自制隨貨同行票及A 中藥飲片廠發票。

這是對所謂“走票”行為進行查處的典型案例。面對復雜的案情，執法人員就違法主體的認定產生了不同意見。

第一種意見認為，F 分別是A、B中藥飲片廠的原料供應商、推銷員，其銷售中藥飲片時提供了名稱為A、B 中藥飲片廠的自制隨貨同行票及發票，其行為構成民法中的表見代理，符合《藥品流通監督管理辦法》中第五條“藥品生產、經營企業對其藥品購銷行為負責，對其銷售人員或設立的辦事機構以本企業名義從事的藥品購銷行為承擔法律責任”之規定。……