水污染物排放權(quán)交易的國際研究動態(tài)

范定祥 廖進中

(湖南大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院,湖南長沙 410079;湖南工業(yè)大學(xué),湖南株洲 412007)

水污染物排放權(quán)交易的國際研究動態(tài)

范定祥 廖進中

(湖南大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院,湖南長沙 410079;湖南工業(yè)大學(xué),湖南株洲 412007)

排污權(quán)交易是利用市場機制來確保環(huán)境質(zhì)量的一種成本效率手段,實踐中,水污染物的排放權(quán)交易(即水質(zhì)交易)在眾多國家卻屢陷困境。本文對該領(lǐng)域理論研究的相關(guān)主題進行了梳理和解讀,并集中考察了水質(zhì)交易過程中的三個根本性內(nèi)容,即水質(zhì)交易的時空約束問題,水質(zhì)交易的市場結(jié)構(gòu)問題以及水質(zhì)交易的交易費用和政府行為問題。我們應(yīng)充分借鑒國內(nèi)外的上述理論成果和實踐經(jīng)驗,針對性地完善水質(zhì)交易的各項基礎(chǔ)條件,進而逐步將現(xiàn)行的非交易的許可證制度發(fā)展成為可交易的水污染物排放權(quán)制度。

水污染物;排放權(quán)交易;交易時空;市場結(jié)構(gòu);交易費用

一、引言

盡管美國經(jīng)濟學(xué)家戴爾斯(Dales,1968)提出的排污權(quán)交易思想最初是源于其將科斯定理應(yīng)用于水污染的控制研究,但歐美國家的實踐經(jīng)驗卻表明,排污權(quán)交易這一市場化的生態(tài)補償手段主要在SO2、CO2和NOX等大氣污染物的排放控制方面取得了顯著成功,而對于水污染物排放權(quán)交易,眾多國家的眾多項目卻遇到了“有場無市”的困境。①CynthiaMorgan and AnnWolverton,WaterQuality Trading in the United States[R].Working Paper#05-07,June,2005.個中原因,學(xué)術(shù)界進行了廣泛的探討。如Rousseau(2001)歸納和考察了水污染物排放權(quán)交易的相關(guān)影響因素;②Sandra Rousseau,Effluent trading to improve water quality:what do we know today?[J].Tijdschrift voor Economie en Management,2005, vol.L(2),p.229-260.Morgan&Wolverton(2005)對美國的71個水質(zhì)交易項目做出了分類比較分析,發(fā)現(xiàn)只有19個項目的交易比較活躍;③Marianne Keudel,WaterQuality Trading:Theoretical and PracticalApproaches[C].I WP Discussion PaperNo.2006/1,March,2006.Keudel(2006)將發(fā)達國家用于水污染控制的制度形式界定為三大類,即環(huán)境許可證制度、污染補償制度和交易比例制度,并具體討論了其運作時的不同要求;④Katherine HayWallace,Trading Pollution forWaterQuality:Assessing the Effects ofMarket-Based Instruments in Three Basins[R].MAS2 SACHUSETTS I NSTITUTE OF TECHNOLOGY,June 2007.此外,Wal2 lace(2007)基于美國Long Island Sound等三個流域的水質(zhì)交易項目的案例研究,提出了開展水質(zhì)交易的基礎(chǔ)條件。上述研究得出的比較一致的意見是,水質(zhì)交易困境與水污染物的種類較多、河流排污位置和污染傳遞的影響更趨復(fù)雜,并且污染源的治污手段和交易形式更加多樣化等直接相關(guān)。

水質(zhì)交易的制度優(yōu)勢在于強調(diào)水質(zhì)量控制目標(biāo),節(jié)約減排成本,并激勵減污和技術(shù)創(chuàng)新。但“高昂的搜尋成本、排污者的策略行為以及市場的不完美性都有損于該制度的功效”(Tietenberg,2001)。此外,空間可交換性、執(zhí)法制裁強度、各點源排污指標(biāo)的松緊度(指標(biāo)豐裕時,點源自身努力即可滿足減排任務(wù))等因素也將影響到交易行為的實施。通過對國內(nèi)外文獻的解讀,我們認(rèn)為水質(zhì)交易困境可以歸因于兩個根本性問題:一是不確定性和市場扭曲,二是高交易費用。化解上述問題的關(guān)鍵在于建立兩大機制,即約束機制和激勵機制——通過完善約束機制來消除不確定性和市場扭曲,并依靠激勵機制來降低交易費用。其中,與水質(zhì)交易相關(guān)的約束機制包括法律和制度的建立、多種環(huán)境管理手段的組合應(yīng)用、交易時空和交易規(guī)則的明確等,而激勵機制涉及市場結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、政府對相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的投資、對買賣雙方和各種中介組織的政策激勵等。限于篇幅,本文將主要考察和總結(jié)其中三個方面的內(nèi)容:1、水質(zhì)交易的時空約束問題,研究交易的時間和空間因子如何影響流域內(nèi)水質(zhì)目標(biāo)的確定性;2、水質(zhì)交易的市場結(jié)構(gòu)問題,討論不同經(jīng)濟主體和交易形式對買賣雙方成交情況的影響;3、水質(zhì)交易的交易費用及政府行為問題,分析交易費用的主要影響因素以及在這方面政府應(yīng)介入的力度。

二、水質(zhì)交易的時空管理問題

(一)水資源與水污染的特殊性

研究顯示,水資源不僅是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必須的原始投入,而且還能吸納和緩解作為生產(chǎn)“副產(chǎn)品”的廢棄物排放,并為人們提供休閑、健康和美學(xué)等自然服務(wù)。與此相對應(yīng),水資源價值包括經(jīng)濟價值、生態(tài)環(huán)境價值和景觀文化價值三部分。①李雄華:《試論環(huán)境資源權(quán)益交易的市場機制》,《生態(tài)經(jīng)濟》2009年第9期。水資源需求主要決定于經(jīng)濟發(fā)展程度,并受水資源的相對價格和氣候變化等因素的影響。Yongxia Cai(2009)指出城市居民水消費與月收入、平均和邊際水價、平均和邊際排污成本、平均最高(最低)日氣溫、降雨量及干燥天數(shù)等相關(guān)。在現(xiàn)代社會,工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和全球化程度也直接影響著水資源的稀缺和水環(huán)境的惡化。如USEPA(1998)的資料顯示,美國約有40%的水不能滿足水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),全國2149個較大流域約一半遭遇嚴(yán)重質(zhì)量問題。

水污染物是一種在一定條件下可同化的污染物。Keudel(2006)認(rèn)為,環(huán)境介質(zhì)對水污染物的同化吸收能力因水量、水溫和流速而異,超過了該能力,污染物便累積增加;因此,不同季節(jié)(枯水、豐水期)和不同氣候(氣溫、降雨量)的排污危害存在差異。另有研究指出,水污染物也是一種非均勻混合的局部地方性污染物,主要包括COD(化學(xué)需氧量)、TN(總氮)、TP(總磷)、NH3-N(氨氮)和BOD5等。這些污染物在介質(zhì)中的傳播速度很慢,更關(guān)乎當(dāng)?shù)氐拿裆鷨栴}。戴維斯的“環(huán)境奢侈論”表明,某地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平達到一定程度后,環(huán)境質(zhì)量需求的提高將使消費者拒購污染產(chǎn)品、銀行拒貸污染企業(yè)、非政府組織反對污染生產(chǎn),并且產(chǎn)生規(guī)制更嚴(yán)的環(huán)境制度變革,從而使得水污染物相對于全球性污染物(如CO2)更易得到現(xiàn)實改善。水污染物大多流向河流這個流動的水體,水的單向流動性使上下游區(qū)域污染物的危害程度不對稱,正是基于水流域的單項外部性,實踐中水污染問題的解決往往采用流域管理和區(qū)域管理相結(jié)合的方法。

(二)交易時空與水質(zhì)量的不確定性

水質(zhì)交易的時間和空間的不同選擇將導(dǎo)致水環(huán)境質(zhì)量的不確定性,這是由水資源和水污染的內(nèi)在特性所決定的。有鑒于此,實踐中,大多用交易比例機制來控制非點源排污的不確定性以及排污源在流域不同位置對環(huán)境質(zhì)量影響的差異性。Morgan&Wolverton(2005)和Xiaobing Zhao(2005)的研究表明,非點源排污權(quán)與點源排污權(quán)的交換比例通常在4:1—2:1之間(競爭均衡時,等于兩者的MAC之比);上下游點源間的交易比例范圍常為1:1—1.5:1(取決于其污染傳遞系數(shù))。Ming-Feng Hunga(2005)則基于上下游水污染排污權(quán)交易而建立了一個交易比例模型。該模型建議由政府事先確定上下游間的污染傳遞系數(shù),之后,各廠商從上游購買一單位的排污權(quán),則可按其對應(yīng)位置獲得相當(dāng)于污染傳遞系數(shù)的實際排污權(quán)。作者認(rèn)為,在此規(guī)則作用下,市場可自動確定上下游不同位置企業(yè)的有效率的交易價格和數(shù)量。孫衛(wèi)(2009)進一步考察了各區(qū)域有污水處理廠參與及對排污權(quán)征收購買稅時應(yīng)滿足的條件,從而發(fā)展了Hunga(2005)基于交易比例的水污染控制模型。②孫衛(wèi)、袁林潔、唐樹嵐:《流域排污權(quán)交易系統(tǒng)模型研究》,《預(yù)測》2009年第5期。

另有研究發(fā)現(xiàn),為減輕排污時間選擇導(dǎo)致的水質(zhì)量的不確定性,流域管理部門往往可以對排污權(quán)規(guī)定一定的時效性。Wendong Tao(2000)認(rèn)為排污權(quán)使用期限太短會妨礙交易,太長則不利于管理當(dāng)局改善水質(zhì),故通常宜將之定為1—5年。開展水質(zhì)交易時,企業(yè)應(yīng)按交易項目審批時核定的時間排污,以適用豐水和枯水期的介質(zhì)稀釋能力。對于企業(yè)到期未用完的減排信用,政府可通過參與水質(zhì)交易而將之回購。

(三)制度和管理保障

水質(zhì)交易的穩(wěn)定運行離不開法律和制度的保駕護航。Ayres(1995)基于“看不見的手”沒有“綠色拇指”,認(rèn)為建立有效的制度保障機制是環(huán)境保護市場化運作的前提。并指出,政府首先應(yīng)對水污染物排放產(chǎn)權(quán)和減排信用交易進行立法確認(rèn),規(guī)定企業(yè)初始排污權(quán)的合法獲取渠道,借此來影響企業(yè)排污決策的得益矩陣以及行為選擇。①RobertU.Ayres,Economic growth:politically necessary but not environmentally friendly[J].Ecological Economics,15(1995),97-99.例如,美國進行水質(zhì)交易的法律基礎(chǔ)是1972年聯(lián)邦頒布的《清潔水法》和各州制定的水質(zhì)量管理的規(guī)定,《清潔水法》全面陳述了美國的水質(zhì)保護政策,規(guī)定了各點源排放的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和許可證管理方法。之后,美國EPA和各州組織根據(jù)該法案進一步提出了基于水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的水質(zhì)交易制度,從而明確了排污權(quán)交易的批準(zhǔn)、監(jiān)測和執(zhí)法程序。Wallace的研究還發(fā)現(xiàn),流域相關(guān)當(dāng)事人之間簽訂的共同協(xié)議也可成為轄區(qū)成員主動參與減排和信用交易的重要保證。

已有研究反復(fù)表明,無論是減輕交易時空引起的污染不對等性和外部性,還是防止水質(zhì)交易市場的壟斷或企業(yè)策略行為,客觀上都要求成立強有力的流域管理部門。流域管理部門的主要職責(zé)是制定出水質(zhì)交易的制度規(guī)則并對交易全過程進行監(jiān)控。Wendong Tao(2003)等指出,水質(zhì)交易規(guī)則的主要內(nèi)容包括:界定出水質(zhì)交易的明確區(qū)域;確定交易的污染物(不產(chǎn)生熱點和損害第三方,如N、P);制定剛性的逐年趨緊的水質(zhì)目標(biāo)、排污容量和各污染源的初始排污權(quán);規(guī)定參與主體的資質(zhì)和最小交易數(shù)量;對排污源進行排污監(jiān)測并嚴(yán)格兌現(xiàn)獎懲制度。此外,對每筆已達成的交易,流域管理機構(gòu)要對其交易價格、交易數(shù)量和交易比例進行評價和批準(zhǔn),并核實減排責(zé)任和排放時間。

三、水質(zhì)交易的市場結(jié)構(gòu)問題

(一)水質(zhì)交易過程中涉及的經(jīng)濟主體

水質(zhì)交易通常針對特定流域,流域管理方法將水污染物匯至共同河床的點源和非點源納入統(tǒng)一管理體系,客觀上促進了流域范圍內(nèi)的各級地方政府、私人部門和其他利益相關(guān)機構(gòu)的溝通和合作。Md.Kamar Ali(2002)的研究表明,此法比單純的點源控制方法的達標(biāo)成本約低25—30%。《美國水質(zhì)交易技術(shù)指南》將水質(zhì)交易形式劃分為點源與點源間的交易、點源信用交易、多點源交易、點源-非點源交易、非點源信用交易等。其中,點源指通過固定或可確定的線路排污至河流的工業(yè)企業(yè)和污水處理廠,點源污染包括工業(yè)廢水和城鎮(zhèn)居民生活污水,其排放量可以準(zhǔn)確測定。非點源污染包括農(nóng)業(yè)耕地上使用過多化肥和農(nóng)藥導(dǎo)致的殘余物,牲禽糞便以及農(nóng)民生活污水、垃圾和排泄物等。

水質(zhì)交易的已有研究涉及的當(dāng)事人有:1.污染源企業(yè),它是排污和交易的主體。2.污水處理廠,常指污染源企業(yè)以外的運營商建造的主要針對城鎮(zhèn)生活污水或小污染源企業(yè)轉(zhuǎn)移過來的超標(biāo)廢水進行化學(xué)去污處理的企業(yè)。3.農(nóng)業(yè)非點源,它通過變革“耕作方式”來減排,如固化河堤(控制泥土流失)、修建濕地治污工程、減少牲口和改變放牧方式、關(guān)鍵區(qū)域休耕和植被覆蓋、變更地表排污入口、間歇期種植其它植物覆蓋土壤(如玉米-甜菜-大豆輪作)、建造有機化肥加工廠和沼氣池(處理畜禽糞便)等。李雄華(2009)的研究顯示,非點源的減排成本遠(yuǎn)低于建污水處理廠的減排成本,但面臨的主要問題是難于準(zhǔn)確監(jiān)測和控制。4.第三方中介機構(gòu),是為買賣雙方提供環(huán)境權(quán)益代理服務(wù)的環(huán)境中介組織或直接參與排放信用買賣的經(jīng)紀(jì)商,包括信用銀行、投資公司、保險公司、執(zhí)行代理業(yè)務(wù)的經(jīng)紀(jì)人等。5.政府和流域管理機構(gòu),包括各級地方政府、跨行政轄區(qū)的流域水質(zhì)管理機構(gòu)、中央政府的環(huán)境管理部門。6.其他利益相關(guān)者,包括企業(yè)協(xié)會和流域協(xié)會、個人和社區(qū)組織、以及開展生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評估、監(jiān)測、咨詢、宣傳教育等的非營利組織。

(二)水質(zhì)交易的市場結(jié)構(gòu)分析

水質(zhì)交易的市場結(jié)構(gòu)是指交易雙方獲取信息和交易權(quán)利的市場標(biāo)準(zhǔn),Woodward(2002)通過實證分析美國水質(zhì)交易的大量案例,總結(jié)出了以下四種市場結(jié)構(gòu)形式。

雙方協(xié)商:買賣雙方根據(jù)自己獲得的交易信息就減排交易條款進行實際磋商。通常其簽約和實施成本較高(若當(dāng)事人較少且建立了交往密切的協(xié)會組織時,則交易費用會降低),但它可以滿足點源與非點源的特定交易,故成為水質(zhì)交易最常用的結(jié)構(gòu)形式。Feng Fang(2003)的研究發(fā)現(xiàn),正是通過雙方協(xié)商形式,美國Minnesota流域的麥芽制糖公司和甜菜糖果合作社分別與農(nóng)業(yè)非點源進行了排污信用交易,兩公司每年分別與種植農(nóng)戶簽訂供求合同,并據(jù)合同補償農(nóng)戶的特定減排行為。

點源內(nèi)減排抵消機制:污染源企業(yè)通過采用設(shè)備升級改造、另處投資建污水處理廠、將廢水循環(huán)使用等措施,在點源內(nèi)部其它點實施減排來滿足水質(zhì)目標(biāo)。這種減排機制類似于生產(chǎn)企業(yè)縱向兼并生產(chǎn)鏈中的外部供應(yīng)商,可使企業(yè)在更大范圍內(nèi)自主達成減排目標(biāo)。

經(jīng)紀(jì)商處交易:由水質(zhì)管理部門授權(quán)并監(jiān)控的經(jīng)紀(jì)商先付費向點源或非點源購買減排信用,再以統(tǒng)一價賣給需增加排放的點源。此模式減少了買賣雙方直接進行的搜尋和信息成本,但增加了經(jīng)紀(jì)商的籌建和監(jiān)管成本。實踐中,可吸引點源參股組建信托基金公司,由該基金公司支助某些點源或非點源采取減排行動以獲得減排信用。Keudel(2006)的研究顯示,美國Tar Pamlico流域利用此方式進行點源和非點源交易,減少了約30%的N排放。

交易所買賣:其買賣價格信息公開,交易產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化(非點源不適用,因為各非點源的減排方式不同),單筆信用買賣的交易成本較小。但建立信息傳播和實施交易的一次性基礎(chǔ)設(shè)施投入較大。故只有點源數(shù)量多且交易規(guī)模較大時才會出現(xiàn)并采用此市場結(jié)構(gòu)。從已有實踐看,交易所機制多用于S O2等空氣污染物的排放信用交易。

四、水質(zhì)交易的交易費用與政府行為

(一)交易費用界定和影響因素

交易費用的高低是水污染物排放權(quán)交易能否順利進行的關(guān)鍵,它不僅包括搜尋信息、談判和簽約、監(jiān)測和執(zhí)法的成本,還包括建立一個新市場的一次性固定成本。Dudek和W iener(1996)認(rèn)為,交易成本涵蓋搜尋成本、協(xié)調(diào)成本、批準(zhǔn)成本、監(jiān)督成本以及實施和保險成本,其中,監(jiān)督成本和政策實施成本應(yīng)由政府部門承擔(dān)。顯然,當(dāng)市場參與者少、交易信息不充分、水質(zhì)管理部門評價和批準(zhǔn)交易合同的時間過長(如超過六個月)時,則交易費用偏高。Wallace(2007)指出,一旦總交易費用高于排污企業(yè)間的邊際減排成本差異,水質(zhì)交易活動必然停止。可見,足夠的點源參與、準(zhǔn)確而充足的交易信息提供以及減少建立新市場的固定成本分擔(dān)是影響交易費用高低的三個重要方面,對此,政府理應(yīng)有所作為(因為水環(huán)境質(zhì)量是關(guān)系到民生的公共產(chǎn)品)。

(二)政府降低交易費用的舉措

1.投資污水處理基礎(chǔ)設(shè)施和交易信息系統(tǒng)建設(shè)。由于污水收集需要的管網(wǎng)投資較大,建設(shè)成本和運行成本也較高,故污水處理業(yè)務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)明顯。Charles(2007)的研究發(fā)現(xiàn),不僅小企業(yè)往往不愿自行處理污水,甚至小城鎮(zhèn)生活污水處理的投資也難于靠私人自發(fā)完成。鑒于水污染治理具有正外部性,對于污水回收管網(wǎng)、在線排污監(jiān)測設(shè)備和實時查詢的計算機信息系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),政府一般應(yīng)進行部分直接投資、參股或啟用政策性資金進行補貼。與此同時,政府也可以針對土地、房地產(chǎn)和旅游等相關(guān)部門因為水環(huán)境改善所帶來的生態(tài)增值收益征收部分“生態(tài)補償基金”。

2.建立政策激勵機制,促使買賣雙方參與交易。高維義(2005)認(rèn)為,針對賣方不足問題,政府可通過稅收、補貼、融資、技術(shù)轉(zhuǎn)移、環(huán)保研發(fā)扶持、排污權(quán)資產(chǎn)化等經(jīng)濟手段來激勵賣方,并在政策上扶持私人投資建造專業(yè)化的污水處理廠參與水質(zhì)交易。孫衛(wèi)(2009)等認(rèn)為在初始排污權(quán)的分配方面,應(yīng)合理覆蓋工業(yè)點源企業(yè)和城鎮(zhèn)生活污水處理廠,使委托污水處理廠治污的排污單位付費或按排放量的一定比例讓渡出自己的排污權(quán)。

3.引導(dǎo)成立各類中介組織并激發(fā)其作用。如前所述,第三方中介機構(gòu)的出現(xiàn)有助于買賣雙方水質(zhì)交易費用的降低。Feng Fang(2003)的研究指出,政府應(yīng)多渠道吸引社會機構(gòu)(如投資基金公司或經(jīng)紀(jì)商)直接參與排放信用買賣,并鼓勵各類非營利性的中介機構(gòu)提供專業(yè)化信息服務(wù),如提供水質(zhì)檢測情況、排污權(quán)擁有者和擁有量等相關(guān)信息、確立交易比例值和排污信用交易的參考價格等。還應(yīng)支持企業(yè)購買環(huán)境污染責(zé)任保險,通過保險公司對排污事件的監(jiān)督和理賠,消除賣方的后顧之憂。

另外,還要激發(fā)其他組織,特別是流域協(xié)會組織,在減排和信用交易中的作用。Wallace(2007)的研究發(fā)現(xiàn),在美國Tar Pamlico流域的點源和非點源的排污權(quán)交易中,由流域范圍內(nèi)所有點源組成的協(xié)會組織就發(fā)揮了重要作用。該協(xié)會將所有成員視為一個整體來滿足減排任務(wù),聘請顧問成立了咨詢委員會,對成員單位進行最優(yōu)化操作流程改善研究,并建立了信息監(jiān)測聯(lián)盟,要求成員單位按規(guī)定向水質(zhì)管理部門上報排放量和上下游水質(zhì)量數(shù)據(jù),當(dāng)該協(xié)會的排污總量超標(biāo)時,協(xié)會再向“農(nóng)業(yè)減排項目基金組織”(該組織專門支助污水處理廠或流域內(nèi)農(nóng)場實施最佳作業(yè)行為)購買減排信用。

(三)其它環(huán)境管理手段的輔助使用

為降低水質(zhì)交易過程中的不確定性引起的交易費用,實踐中還可一定情況下結(jié)合使用織,在選擇階段組織會更主動地區(qū)分個體。

在具體實施過程中,通過關(guān)鍵事件訪談和涉及倫理道德的案例分析等多種方式來了解一個人的價值觀。此外,已有的價值觀管理相關(guān)的MBV(Managed By Values)套件就是用于測量個體價值觀與組織價值觀是否匹配。對于與組織價值觀不符的個體,組織將不予錄用。

其次,組織可通過對吸納進組織中的成員進行有針對性的培訓(xùn)來強化組織相。宋初陳摶在《心相篇》中就提到:“有心無相,相隨心生;有相無心,相隨心滅”,說的是一個人的相貌是會隨著他的心念善惡而發(fā)生改變,其解釋正如清代陳釗在《相理衡真》中所講:“相有更變,心之所向,而相從之以變”。康德也曾說過:“神態(tài)甚至是不由自主地與內(nèi)心活動相伴相隨,它是由于經(jīng)常的重復(fù)逐漸成為的固定面容。”文中所提到的“心”或“內(nèi)心活動”等均屬于價值觀范疇。從上述可以得出,組織相是可以塑造的,且隨著組織價值觀的變化,組織相會發(fā)生相應(yīng)的改變。

事實上,當(dāng)個體加入組織后,個體作為組織成員將面臨一個組織內(nèi)的社會化過程,社會化的過程就是組織成員間在價值觀方面的沖突、磨合、溝通最終達到逐漸認(rèn)同。組織可通過有效控制組織內(nèi)的社會化過程來進一步強化與修正組織成員的價值觀,進而達到建設(shè)組織相的目的。組織相的培養(yǎng)需要組織從“軟”“硬”兩方面著手,一方面組織通過搭建有效的溝通平臺,建立定期的溝通交流機制來保證成員間的充分溝通,通過營造民主、和諧、融洽的氛圍來鼓勵成員間坦誠交流,達到促進組織成員間價值觀的認(rèn)同,另一方面,組織通過制度管理來規(guī)范并強化組織成員的行為。對于始終無法融入到組織的個體,組織可以通過相應(yīng)的機制進行淘汰,使其離開組織。這也就是Schneider所說的減少(attrition)階段。

總之,組織相建設(shè)是一個循序漸進的過程,需要組織的全體成員從一點一滴做起。只有充分溝通、凝聚共識,才有可能做到價值觀的真正共享。只有組織價值觀轉(zhuǎn)化為組織所有成員的行為準(zhǔn)則與行為習(xí)慣,才能實現(xiàn)組織成員行為的一致性,塑造出鮮明的組織相。組織相建設(shè)目的在于通過組織相的培養(yǎng)與塑造,將組織成員凝聚成價值觀與行為一致、富有執(zhí)行力與創(chuàng)造性的團隊。

(責(zé)任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F062.1

A

1003—4145[2010]11—0089—04

2010-10-15

范定祥(1968-),男,湖南大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院博士生,湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院講師;

廖進中(1948-),男,湖南大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所所長。

本文受湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目(09YBB116),湖南省教育廳高校科研項目(09C371)資助。