水污染物排放權交易的國際研究動態

范定祥 廖進中

(湖南大學經貿學院,湖南長沙 410079;湖南工業大學,湖南株洲 412007)

水污染物排放權交易的國際研究動態

范定祥 廖進中

(湖南大學經貿學院,湖南長沙 410079;湖南工業大學,湖南株洲 412007)

排污權交易是利用市場機制來確保環境質量的一種成本效率手段,實踐中,水污染物的排放權交易(即水質交易)在眾多國家卻屢陷困境。本文對該領域理論研究的相關主題進行了梳理和解讀,并集中考察了水質交易過程中的三個根本性內容,即水質交易的時空約束問題,水質交易的市場結構問題以及水質交易的交易費用和政府行為問題。我們應充分借鑒國內外的上述理論成果和實踐經驗,針對性地完善水質交易的各項基礎條件,進而逐步將現行的非交易的許可證制度發展成為可交易的水污染物排放權制度。

水污染物;排放權交易;交易時空;市場結構;交易費用

一、引言

盡管美國經濟學家戴爾斯(Dales,1968)提出的排污權交易思想最初是源于其將科斯定理應用于水污染的控制研究,但歐美國家的實踐經驗卻表明,排污權交易這一市場化的生態補償手段主要在SO2、CO2和NOX等大氣污染物的排放控制方面取得了顯著成功,而對于水污染物排放權交易,眾多國家的眾多項目卻遇到了“有場無市”的困境。①CynthiaMorgan and AnnWolverton,WaterQuality Trading in the United States[R].Working Paper#05-07,June,2005.個中原因,學術界進行了廣泛的探討。如Rousseau(2001)歸納和考察了水污染物排放權交易的相關影響因素;②Sandra Rousseau,Effluent trading to improve water quality:what do we know today?[J].Tijdschrift voor Economie en Management,2005, vol.L(2),p.229-260.Morgan&Wolverton(2005)對美國的71個水質交易項目做出了分類比較分析,發現只有19個項目的交易比較活躍;③Marianne Keudel,WaterQuality Trading:Theoretical and PracticalApproaches[C].I WP Discussion PaperNo.2006/1,March,2006.Keudel(2006)將發達國家用于水污染控制的制度形式界定為三大類,即環境許可證制度、污染補償制度和交易比例制度,并具體討論了其運作時的不同要求;④Katherine HayWallace,Trading Pollution forWaterQuality:Assessing the Effects ofMarket-Based Instruments in Three Basins[R].MAS2 SACHUSETTS I NSTITUTE OF TECHNOLOGY,June 2007.此外,Wal2 lace(2007)基于美國Long Island Sound等三個流域的水質交易項目的案例研究,提出了開展水質交易的基礎條件。上述研究得出的比較一致的意見是,水質交易困境與水污染物的種類較多、河流排污位置和污染傳遞的影響更趨復雜,并且污染源的治污手段和交易形式更加多樣化等直接相關。

水質交易的制度優勢在于強調水質量控制目標,節約減排成本,并激勵減污和技術創新。但“高昂的搜尋成本、排污者的策略行為以及市場的不完美性都有損于該制度的功效”(Tietenberg,2001)。此外,空間可交換性、執法制裁強度、各點源排污指標的松緊度(指標豐裕時,點源自身努力即可滿足減排任務)等因素也將影響到交易行為的實施。通過對國內外文獻的解讀,我們認為水質交易困境可以歸因于兩個根本性問題:一是不確定性和市場扭曲,二是高交易費用。化解上述問題的關鍵在于建立兩大機制,即約束機制和激勵機制——通過完善約束機制來消除不確定性和市場扭曲,并依靠激勵機制來降低交易費用。其中,與水質交易相關的約束機制包括法律和制度的建立、多種環境管理手段的組合應用、交易時空和交易規則的明確等,而激勵機制涉及市場結構的構建、政府對相關基礎設施的投資、對買賣雙方和各種中介組織的政策激勵等。限于篇幅,本文將主要考察和總結其中三個方面的內容:1、水質交易的時空約束問題,研究交易的時間和空間因子如何影響流域內水質目標的確定性;2、水質交易的市場結構問題,討論不同經濟主體和交易形式對買賣雙方成交情況的影響;3、水質交易的交易費用及政府行為問題,分析交易費用的主要影響因素以及在這方面政府應介入的力度。

二、水質交易的時空管理問題

(一)水資源與水污染的特殊性

研究顯示,水資源不僅是工農業生產所必須的原始投入,而且還能吸納和緩解作為生產“副產品”的廢棄物排放,并為人們提供休閑、健康和美學等自然服務。與此相對應,水資源價值包括經濟價值、生態環境價值和景觀文化價值三部分。①李雄華:《試論環境資源權益交易的市場機制》,《生態經濟》2009年第9期。水資源需求主要決定于經濟發展程度,并受水資源的相對價格和氣候變化等因素的影響。Yongxia Cai(2009)指出城市居民水消費與月收入、平均和邊際水價、平均和邊際排污成本、平均最高(最低)日氣溫、降雨量及干燥天數等相關。在現代社會,工業化、城鎮化和全球化程度也直接影響著水資源的稀缺和水環境的惡化。如USEPA(1998)的資料顯示,美國約有40%的水不能滿足水質標準,全國2149個較大流域約一半遭遇嚴重質量問題。

水污染物是一種在一定條件下可同化的污染物。Keudel(2006)認為,環境介質對水污染物的同化吸收能力因水量、水溫和流速而異,超過了該能力,污染物便累積增加;因此,不同季節(枯水、豐水期)和不同氣候(氣溫、降雨量)的排污危害存在差異。另有研究指出,水污染物也是一種非均勻混合的局部地方性污染物,主要包括COD(化學需氧量)、TN(總氮)、TP(總磷)、NH3-N(氨氮)和BOD5等。這些污染物在介質中的傳播速度很慢,更關乎當地的民生問題。戴維斯的“環境奢侈論”表明,某地區的經濟發展和人民生活水平達到一定程度后,環境質量需求的提高將使消費者拒購污染產品、銀行拒貸污染企業、非政府組織反對污染生產,并且產生規制更嚴的環境制度變革,從而使得水污染物相對于全球性污染物(如CO2)更易得到現實改善。水污染物大多流向河流這個流動的水體,水的單向流動性使上下游區域污染物的危害程度不對稱,正是基于水流域的單項外部性,實踐中水污染問題的解決往往采用流域管理和區域管理相結合的方法。

(二)交易時空與水質量的不確定性

水質交易的時間和空間的不同選擇將導致水環境質量的不確定性,這是由水資源和水污染的內在特性所決定的。有鑒于此,實踐中,大多用交易比例機制來控制非點源排污的不確定性以及排污源在流域不同位置對環境質量影響的差異性。Morgan&Wolverton(2005)和Xiaobing Zhao(2005)的研究表明,非點源排污權與點源排污權的交換比例通常在4:1—2:1之間(競爭均衡時,等于兩者的MAC之比);上下游點源間的交易比例范圍常為1:1—1.5:1(取決于其污染傳遞系數)。Ming-Feng Hunga(2005)則基于上下游水污染排污權交易而建立了一個交易比例模型。該模型建議由政府事先確定上下游間的污染傳遞系數,之后,各廠商從上游購買一單位的排污權,則可按其對應位置獲得相當于污染傳遞系數的實際排污權。作者認為,在此規則作用下,市場可自動確定上下游不同位置企業的有效率的交易價格和數量。孫衛(2009)進一步考察了各區域有污水處理廠參與及對排污權征收購買稅時應滿足的條件,從而發展了Hunga(2005)基于交易比例的水污染控制模型。②孫衛、袁林潔、唐樹嵐:《流域排污權交易系統模型研究》,《預測》2009年第5期。

另有研究發現,為減輕排污時間選擇導致的水質量的不確定性,流域管理部門往往可以對排污權規定一定的時效性。Wendong Tao(2000)認為排污權使用期限太短會妨礙交易,太長則不利于管理當局改善水質,故通常宜將之定為1—5年。開展水質交易時,企業應按交易項目審批時核定的時間排污,以適用豐水和枯水期的介質稀釋能力。對于企業到期未用完的減排信用,政府可通過參與水質交易而將之回購。

(三)制度和管理保障

水質交易的穩定運行離不開法律和制度的保駕護航。Ayres(1995)基于“看不見的手”沒有“綠色拇指”,認為建立有效的制度保障機制是環境保護市場化運作的前提。并指出,政府首先應對水污染物排放產權和減排信用交易進行立法確認,規定企業初始排污權的合法獲取渠道,借此來影響企業排污決策的得益矩陣以及行為選擇。①RobertU.Ayres,Economic growth:politically necessary but not environmentally friendly[J].Ecological Economics,15(1995),97-99.例如,美國進行水質交易的法律基礎是1972年聯邦頒布的《清潔水法》和各州制定的水質量管理的規定,《清潔水法》全面陳述了美國的水質保護政策,規定了各點源排放的技術標準和許可證管理方法。之后,美國EPA和各州組織根據該法案進一步提出了基于水質標準的水質交易制度,從而明確了排污權交易的批準、監測和執法程序。Wallace的研究還發現,流域相關當事人之間簽訂的共同協議也可成為轄區成員主動參與減排和信用交易的重要保證。

已有研究反復表明,無論是減輕交易時空引起的污染不對等性和外部性,還是防止水質交易市場的壟斷或企業策略行為,客觀上都要求成立強有力的流域管理部門。流域管理部門的主要職責是制定出水質交易的制度規則并對交易全過程進行監控。Wendong Tao(2003)等指出,水質交易規則的主要內容包括:界定出水質交易的明確區域;確定交易的污染物(不產生熱點和損害第三方,如N、P);制定剛性的逐年趨緊的水質目標、排污容量和各污染源的初始排污權;規定參與主體的資質和最小交易數量;對排污源進行排污監測并嚴格兌現獎懲制度。此外,對每筆已達成的交易,流域管理機構要對其交易價格、交易數量和交易比例進行評價和批準,并核實減排責任和排放時間。

三、水質交易的市場結構問題

(一)水質交易過程中涉及的經濟主體

水質交易通常針對特定流域,流域管理方法將水污染物匯至共同河床的點源和非點源納入統一管理體系,客觀上促進了流域范圍內的各級地方政府、私人部門和其他利益相關機構的溝通和合作。Md.Kamar Ali(2002)的研究表明,此法比單純的點源控制方法的達標成本約低25—30%。《美國水質交易技術指南》將水質交易形式劃分為點源與點源間的交易、點源信用交易、多點源交易、點源-非點源交易、非點源信用交易等。其中,點源指通過固定或可確定的線路排污至河流的工業企業和污水處理廠,點源污染包括工業廢水和城鎮居民生活污水,其排放量可以準確測定。非點源污染包括農業耕地上使用過多化肥和農藥導致的殘余物,牲禽糞便以及農民生活污水、垃圾和排泄物等。

水質交易的已有研究涉及的當事人有:1.污染源企業,它是排污和交易的主體。2.污水處理廠,常指污染源企業以外的運營商建造的主要針對城鎮生活污水或小污染源企業轉移過來的超標廢水進行化學去污處理的企業。3.農業非點源,它通過變革“耕作方式”來減排,如固化河堤(控制泥土流失)、修建濕地治污工程、減少牲口和改變放牧方式、關鍵區域休耕和植被覆蓋、變更地表排污入口、間歇期種植其它植物覆蓋土壤(如玉米-甜菜-大豆輪作)、建造有機化肥加工廠和沼氣池(處理畜禽糞便)等。李雄華(2009)的研究顯示,非點源的減排成本遠低于建污水處理廠的減排成本,但面臨的主要問題是難于準確監測和控制。4.第三方中介機構,是為買賣雙方提供環境權益代理服務的環境中介組織或直接參與排放信用買賣的經紀商,包括信用銀行、投資公司、保險公司、執行代理業務的經紀人等。5.政府和流域管理機構,包括各級地方政府、跨行政轄區的流域水質管理機構、中央政府的環境管理部門。6.其他利益相關者,包括企業協會和流域協會、個人和社區組織、以及開展生態環境質量評估、監測、咨詢、宣傳教育等的非營利組織。

(二)水質交易的市場結構分析

水質交易的市場結構是指交易雙方獲取信息和交易權利的市場標準,Woodward(2002)通過實證分析美國水質交易的大量案例,總結出了以下四種市場結構形式。

雙方協商:買賣雙方根據自己獲得的交易信息就減排交易條款進行實際磋商。通常其簽約和實施成本較高(若當事人較少且建立了交往密切的協會組織時,則交易費用會降低),但它可以滿足點源與非點源的特定交易,故成為水質交易最常用的結構形式。Feng Fang(2003)的研究發現,正是通過雙方協商形式,美國Minnesota流域的麥芽制糖公司和甜菜糖果合作社分別與農業非點源進行了排污信用交易,兩公司每年分別與種植農戶簽訂供求合同,并據合同補償農戶的特定減排行為。

點源內減排抵消機制:污染源企業通過采用設備升級改造、另處投資建污水處理廠、將廢水循環使用等措施,在點源內部其它點實施減排來滿足水質目標。這種減排機制類似于生產企業縱向兼并生產鏈中的外部供應商,可使企業在更大范圍內自主達成減排目標。

經紀商處交易:由水質管理部門授權并監控的經紀商先付費向點源或非點源購買減排信用,再以統一價賣給需增加排放的點源。此模式減少了買賣雙方直接進行的搜尋和信息成本,但增加了經紀商的籌建和監管成本。實踐中,可吸引點源參股組建信托基金公司,由該基金公司支助某些點源或非點源采取減排行動以獲得減排信用。Keudel(2006)的研究顯示,美國Tar Pamlico流域利用此方式進行點源和非點源交易,減少了約30%的N排放。

交易所買賣:其買賣價格信息公開,交易產品標準化(非點源不適用,因為各非點源的減排方式不同),單筆信用買賣的交易成本較小。但建立信息傳播和實施交易的一次性基礎設施投入較大。故只有點源數量多且交易規模較大時才會出現并采用此市場結構。從已有實踐看,交易所機制多用于S O2等空氣污染物的排放信用交易。

四、水質交易的交易費用與政府行為

(一)交易費用界定和影響因素

交易費用的高低是水污染物排放權交易能否順利進行的關鍵,它不僅包括搜尋信息、談判和簽約、監測和執法的成本,還包括建立一個新市場的一次性固定成本。Dudek和W iener(1996)認為,交易成本涵蓋搜尋成本、協調成本、批準成本、監督成本以及實施和保險成本,其中,監督成本和政策實施成本應由政府部門承擔。顯然,當市場參與者少、交易信息不充分、水質管理部門評價和批準交易合同的時間過長(如超過六個月)時,則交易費用偏高。Wallace(2007)指出,一旦總交易費用高于排污企業間的邊際減排成本差異,水質交易活動必然停止。可見,足夠的點源參與、準確而充足的交易信息提供以及減少建立新市場的固定成本分擔是影響交易費用高低的三個重要方面,對此,政府理應有所作為(因為水環境質量是關系到民生的公共產品)。

(二)政府降低交易費用的舉措

1.投資污水處理基礎設施和交易信息系統建設。由于污水收集需要的管網投資較大,建設成本和運行成本也較高,故污水處理業務的規模經濟效應明顯。Charles(2007)的研究發現,不僅小企業往往不愿自行處理污水,甚至小城鎮生活污水處理的投資也難于靠私人自發完成。鑒于水污染治理具有正外部性,對于污水回收管網、在線排污監測設備和實時查詢的計算機信息系統等基礎設施建設,政府一般應進行部分直接投資、參股或啟用政策性資金進行補貼。與此同時,政府也可以針對土地、房地產和旅游等相關部門因為水環境改善所帶來的生態增值收益征收部分“生態補償基金”。

2.建立政策激勵機制,促使買賣雙方參與交易。高維義(2005)認為,針對賣方不足問題,政府可通過稅收、補貼、融資、技術轉移、環保研發扶持、排污權資產化等經濟手段來激勵賣方,并在政策上扶持私人投資建造專業化的污水處理廠參與水質交易。孫衛(2009)等認為在初始排污權的分配方面,應合理覆蓋工業點源企業和城鎮生活污水處理廠,使委托污水處理廠治污的排污單位付費或按排放量的一定比例讓渡出自己的排污權。

3.引導成立各類中介組織并激發其作用。如前所述,第三方中介機構的出現有助于買賣雙方水質交易費用的降低。Feng Fang(2003)的研究指出,政府應多渠道吸引社會機構(如投資基金公司或經紀商)直接參與排放信用買賣,并鼓勵各類非營利性的中介機構提供專業化信息服務,如提供水質檢測情況、排污權擁有者和擁有量等相關信息、確立交易比例值和排污信用交易的參考價格等。還應支持企業購買環境污染責任保險,通過保險公司對排污事件的監督和理賠,消除賣方的后顧之憂。

另外,還要激發其他組織,特別是流域協會組織,在減排和信用交易中的作用。Wallace(2007)的研究發現,在美國Tar Pamlico流域的點源和非點源的排污權交易中,由流域范圍內所有點源組成的協會組織就發揮了重要作用。該協會將所有成員視為一個整體來滿足減排任務,聘請顧問成立了咨詢委員會,對成員單位進行最優化操作流程改善研究,并建立了信息監測聯盟,要求成員單位按規定向水質管理部門上報排放量和上下游水質量數據,當該協會的排污總量超標時,協會再向“農業減排項目基金組織”(該組織專門支助污水處理廠或流域內農場實施最佳作業行為)購買減排信用。

(三)其它環境管理手段的輔助使用

為降低水質交易過程中的不確定性引起的交易費用,實踐中還可一定情況下結合使用織,在選擇階段組織會更主動地區分個體。

在具體實施過程中,通過關鍵事件訪談和涉及倫理道德的案例分析等多種方式來了解一個人的價值觀。此外,已有的價值觀管理相關的MBV(Managed By Values)套件就是用于測量個體價值觀與組織價值觀是否匹配。對于與組織價值觀不符的個體,組織將不予錄用。

其次,組織可通過對吸納進組織中的成員進行有針對性的培訓來強化組織相。宋初陳摶在《心相篇》中就提到:“有心無相,相隨心生;有相無心,相隨心滅”,說的是一個人的相貌是會隨著他的心念善惡而發生改變,其解釋正如清代陳釗在《相理衡真》中所講:“相有更變,心之所向,而相從之以變”。康德也曾說過:“神態甚至是不由自主地與內心活動相伴相隨,它是由于經常的重復逐漸成為的固定面容。”文中所提到的“心”或“內心活動”等均屬于價值觀范疇。從上述可以得出,組織相是可以塑造的,且隨著組織價值觀的變化,組織相會發生相應的改變。

事實上,當個體加入組織后,個體作為組織成員將面臨一個組織內的社會化過程,社會化的過程就是組織成員間在價值觀方面的沖突、磨合、溝通最終達到逐漸認同。組織可通過有效控制組織內的社會化過程來進一步強化與修正組織成員的價值觀,進而達到建設組織相的目的。組織相的培養需要組織從“軟”“硬”兩方面著手,一方面組織通過搭建有效的溝通平臺,建立定期的溝通交流機制來保證成員間的充分溝通,通過營造民主、和諧、融洽的氛圍來鼓勵成員間坦誠交流,達到促進組織成員間價值觀的認同,另一方面,組織通過制度管理來規范并強化組織成員的行為。對于始終無法融入到組織的個體,組織可以通過相應的機制進行淘汰,使其離開組織。這也就是Schneider所說的減少(attrition)階段。

總之,組織相建設是一個循序漸進的過程,需要組織的全體成員從一點一滴做起。只有充分溝通、凝聚共識,才有可能做到價值觀的真正共享。只有組織價值觀轉化為組織所有成員的行為準則與行為習慣,才能實現組織成員行為的一致性,塑造出鮮明的組織相。組織相建設目的在于通過組織相的培養與塑造,將組織成員凝聚成價值觀與行為一致、富有執行力與創造性的團隊。

(責任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F062.1

A

1003—4145[2010]11—0089—04

2010-10-15

范定祥(1968-),男,湖南大學經貿學院博士生,湖南工業大學商學院講師;

廖進中(1948-),男,湖南大學經貿學院教授、博士生導師,產業經濟研究所所長。

本文受湖南省哲學社會科學基金項目(09YBB116),湖南省教育廳高校科研項目(09C371)資助。