中西詩歌中物我關系的對比研究①
——以柳宗元和弗羅斯特為例

劉金俠

(臨沂師范學院外國語學院,山東臨沂 276005)

中西詩歌中物我關系的對比研究①
——以柳宗元和弗羅斯特為例

劉金俠

(臨沂師范學院外國語學院,山東臨沂 276005)

中西詩歌創作中的物我關系,近年來已成為詩歌創作所普遍涉及的又一深刻理論問題。從物我關系角度分析中西詩歌,可闡明詩歌創作中主觀與客觀相互作用的特點,并揭示中西詩歌境界之分別和共同規律,即,詩有有我之境,有無我之境。大凡詩歌皆可依此分類,中西皆然。

物我關系;主觀;客觀;有我之境;無我之境

近年來,中西詩歌創作中的物我關系或主客觀關系,已漸漸成為詩歌創作中所普遍涉及的又一深刻理論問題。對于詩歌應當反映客觀,人們毫無疑義。但對詩歌可否“言我”,能否以“我”為主要表達對象,以及詩人的“我”對他或她的創作活動有什么關系,則頗有爭論。持反對意見者認為,寫“我”不僅易將文學引向脫離實際、逃避現實、懷疑現實的歧途,且易助長自我中心、孤芳自賞、無病呻吟等消極世界觀;而持贊同觀點者則認為,詩人最了解、最熟悉的仍然是自己的內心世界,所以通過內省自己的心靈才能寫出真實、動人的作品。本文試圖跳出物我割裂的看法,嘗試立足于二者的內在聯系,以柳宗元和弗羅斯特的詩歌為例來分析中西詩歌創作中物我之間的關系及地位和作用。

一、“物 ”與“我”的內在聯系

作為表達的對象和對創作的影響,物我之間存在著密切的內在聯系?！拔摇钡男纬捎煽瞻椎匠錆M思想感情是由于“物”的影響,“物”或客觀世界的存在也經常由于“我”對它的改造、干擾、影響而發展變化。因此,在“物”中有“我”的思想感情,在“我”中有“物”的力量和影響。純我、純物是不存在的,主客觀相互作用、相互影響,二者相矛盾又相依存。

20世紀之前的文學,由于詩人在觀察和表達時有所側重,產生過重客觀描寫和重主觀陳述兩種基本傾向。但在中國,這一現象似乎并不明顯。從 20世紀初,西方新詩開始強調物我結合,這體現在意象的創造中。一般說來,現實主義詩人雖不排斥寫“我”,但更多寫物,寫客觀,所以“隱我顯物”;浪漫主義詩人,更多地寫“我”的情懷,因此“顯我隱物”。人類的認識規律都是在主觀的意識里反映客觀,因此在任何一種創作活動中,“我”都起著決定性作用。

二、中國詩歌中的“物”與“我”

唐宋八大家之一的柳宗元,在永貞革新失敗后被貶到湖南永州做司馬,因為當時的遭遇,其詩文浸透著消極悲愴的心情?！督芳词谴藭r所作。該詩既是吟詠江鄉雪景,又是寄寓自己頑強不屈、孤寂苦悶的思想感情。全詩白話入詩、語言淺近,但意蘊豐厚、耐人玩味。

江 雪

千山鳥飛絕,萬徑人蹤滅。

孤舟蓑笠翁,獨釣寒江雪。

此詩中既有詩的意境,又有禪的意境;既有詩人的主觀精神,又有禪家的“無我之境”?！扒进B飛絕,萬徑人蹤滅”。是寫自然景觀,寫客觀:寒冬之際,萬物凋零,叢山之中看不見一點綠色,聽不見一聲鳥鳴,白雪覆蓋的山路上,沒有一絲人行的足跡。這是一幅全然靜止的畫面。然而末句筆鋒一轉,寫道:“孤舟蓑笠翁,獨釣寒江雪。”動態的景物便呈現于這幅原本靜止的畫面之中,渾然融為一體?！搬灐彪m是動作,但在一片山雪之中,獨坐孤舟之上,默默釣魚的蓑笠翁卻成為這幅靜態畫面中的一部分。此詩雖短,但內涵豐厚。正如蘅塘退士所評:“二十字可作二十層,卻是一片,故奇?！笔盏搅艘云鎸懻⒁詼\表深的藝術效果。

詩人把主觀心靈與整個宇宙融合在一起,從而創造了一個主觀精神與宇宙精神共存的廣闊境界。這正是禪境與藝術境界高度統一的范例。禪境中的“境”是指詩人意識中的景象、環境,佛教中的境就是感覺的所在,故境由心生,禪宗“梵我合一”的世界觀與直覺體驗的思維方式,在柳宗元的這首《江雪》中得到了完美的藝術體現。正如王國維先生在他的《人間詞話》中所言:“有有我之境,有無我之境?！疁I眼問花花不語,亂紅飛過秋千去’。有我之境也;‘采菊東籬下,悠然見南山’。無我之境也。有我之境,以我觀物,故物皆著我之色彩;無我之境,以物觀物,故不知何者為我,何者為物。無我之境,人唯于靜中得之;有我之境,于由動之靜時得之,故一優美,一宏壯也。”

淺談至此,不得不談詩之意境之說?！耙饩场?出自佛經,是指某種悟道之境界。而對于詩之意境,古往今來眾說紛紜。一般可以理解為詩人的思想感情和客觀事物相契合,所創造出來的神形兼備的藝術境界,是“意”和“境”的和諧統一。對于意境,陸機在《文賦》中從“情思”與“物境”的角度談及;劉勰的“神與物游”,王昌齡的“視境于心,瑩然掌中”,王夫之的“情景”等等,都是從主觀和客觀的完美契合論及;而王國維則認為“境非獨謂景物也,喜怒哀樂亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者,謂之有境界。否則謂之無境界”。王國維先生的觀點與古人基本一致,認為意境是情和景的交融滲透、結晶,是心靈的肉身化。

詩之最高層次應是“妙悟”之境,如石濤論畫作說:“在于墨海中立定精神,筆鋒下決出生活,尺幅上換去毛骨,混濁里放出光明?！贝四巳烁?、個性、氣質在詩形象中的含蘊,是一種虛中之實、實中之虛,是一種內在的旋律和節奏,是思想感情的個性化、肉體化,是大千世界獨具特色的形形色色,是“我代山川而言,山川與我神遇”。

詩人創作之時的心境亦不可避而不談?！靶木场弊匀缓腿烁瘛⒑B有關,又被稱之為“入定”的忘我心境。這種“忘我”,應是“我”的解放,是一種自由,是心靈的飛躍,是一種無煙火之氣的爐火純青,是“忘我萬慮,與碧虛寥廓同其流”,是詩人與萬物的合而為一,是動中的極靜、靜中的極動,使詩之境界空靈動蕩而又深沉幽渺,是矛盾之統一與和諧。

詩人總是通過情感和心靈與這個世界溝通,而不是通過理性的概念、邏輯和世界溝通。詩人更多的是依靠原始的自然感知,就像最高的層次有時和最低的層次有某種意義上的相像一樣。詩人的審美,有時是依靠直覺的,盡管這種直覺屬于較為低級的感覺。

三、西方詩歌中的“物”與“我”

《雪夜林邊小駐》是美國詩人弗羅斯特 (Robert Frost)最著名的一首短詩。詩歌以平淡質樸的語言和音律和暢的節奏描繪了新英格蘭冬日大雪覆蓋、神秘幽暗的樹林,展現了大雪中停馬佇立的旅行者內心的孤寂和困惑。

雪夜林畔小駐

(余光中譯)

想來我認識這座森林,

林主的莊宅就在鄰村,

卻不會見我在此駐馬,

看他林中積雪的美景。

我的小馬一定頗驚訝,

四望不見有什么農家,

偏是一年最暗的黃昏,

寒林和冰湖之間停下。

它搖一搖身上的串鈴,

問我這地方該不該停。

此外只有輕風拂雪片,

再也聽不見其他聲音。

森林又暗又深真可羨,

但我還要守一些諾言,

還要趕多少路才安眠,

還要趕多少路才安眠。

詩中,詩人獨立佇立于自然和人類世界之間,觀賞大雪覆蓋的樹林:周圍沒有房子和村落,就連那匹馬也不知道主人是否應該在這“一年最暗的黃昏”在這樣的地方停息。然而,樹林的無窮魅力驅除了他心中的畏懼感,他不顧一切地停下馬,欣賞那伸展于輕柔的微風和飄落的大雪中的林子。那迷人的樹林最終平息了他的激情,使他在平靜的心境中想起自己的諾言,并最終擺脫了樹林的誘惑,繼續前行,去完成詩中提及的使命。

這位大詩人素以其詩歌的意象豐富和寓意深長而著稱,而“樹林”意象在其詩歌中頻頻出現。許多批評家認為,“樹林”象征既具挑戰性又富有魅力的大自然,它始終迫使詩人離開紛繁的世事,在大自然的懷抱里得以怡然解脫;也有評價認為,“樹林”是詩人既不熟悉卻又必須面對的潛伏危險的景物,而詩人卻依然冒險走進樹林,以尋找創作靈感;還有批評家認為,弗羅斯特的創作土壤便是那一片樹林,隨著時間的流逝,樹林的色彩變得越來越濃郁。透過這些分析,我們可以看出:“樹林”對于弗羅斯特有著難以抗拒的魔力,甚至可以使他丟下日常事務,走進樹林,去尋找創作靈感。樹林的神秘性也在一定程度上反映了詩人希望逃離文明,回歸大自然的傳統傾向。

四、結語

不難看出,中西方在詩歌創作中都十分重視“我”與“物”即主客觀的關系問題,并且都會有意無意地創設某種意境,來表現或升華詩人自己胸中的某種情感體驗。詩歌創作中的物我關系是一個復雜而微妙的聯系。倘若詩人一味地向自己的內心尋找一切,越深入就會感到越狹窄,如同鉆進一個自我迷宮,將自己的潛意識的一切都當做鐘乳石巖洞來探討,到頭來卻成了自己的俘虜,是不會寫出深刻真切且有意義的作品的。但反之,以為要擁抱廣大的天地就應當拋棄“我”,也是一個幼稚的想法。創作詩歌與認識世界一樣,“我”是媒介,沒有“我”也就無法感受外界?！拔铩?外界)也只有通過“我”才能將詩人對宇宙萬物的理解自然地呈現于眼前?！吧眢w化的自我”與“非身體化的自我”之間的交流即“神思”與“物”之間的交流,在這種創設的意境中悄然地進行著:“神”要能深入“物”的核心,概括它的本質,而“物”要能“沿耳目”進入主觀。簡言之,心靈的寶座要建立在內在世界與外在世界的重疊之處。

I052

A

1003—4145[2010]12—0094—02

2010-10-12

劉金俠,臨沂師范學院外國語學院副教授。

(責任編輯:艷紅)