社會主義法治理念下公正廉潔司法的實現

○ 夏益俊

社會主義法治理念下公正廉潔司法的實現

○ 夏益俊

隨著中國經濟社會的發展，民主法治的不斷進步，利益主體多元、利益訴求多樣、利益糾紛多發已成為鮮明的時代特征。在開放、透明、信息化條件下，司法機關的司法活動也越來越成為社會各界關注的焦點，司法不公不廉很容易引起民怨甚至激起民憤，最終導致司法公信力受損。因此，必須堅持以社會主義法治理念為指導，努力促進公正廉潔司法。

一、公正廉潔司法是社會主義法治理念的本質要求

社會主義法治理念是建立在馬克思主義理論基礎上的、反映和指導中國特色社會主義法治實踐的現代法治理念，是社會主義法治的靈魂和精髓，是社會主義法治的內在要求、精神實質和基本原則的概括和反映，是立法、執法、司法、守法和法律監督等法治領域的基本指導思想。

社會主義法治理念具有法律的權威性，充分維護社會的公平與正義。公平正義是社會主義法治是否實現的價值尺度，司法機關所追求的公平正義也就是公正廉潔司法。在現代法治社會，公正廉潔司法被公認為是實現社會公平正義的最后一道防線。司法工作的“靈魂”就在于公正司法、廉潔司法。公正司法，是司法工作的根本要求；廉潔司法，是公正司法的基本保證。因此，公正廉潔司法是社會主義法治理念的本質要求。

公正司法，顧名思義，是指司法機關不偏不倚、公平正直地裁決案件糾紛。公正司法包括訴訟結果公正、司法程序公正和司法效率公正。司法公正，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。司法公正是法治的核心內容，也是依法治國的根本要求。公正的司法不僅在于能夠懲惡揚善，化解糾紛，同時也是對人們法治觀念和規則意識的教化。

廉潔司法是對司法工作人員的一種行為規范，要求司法工作人員廉潔自律，不受各種利益的誘惑，自覺抵制各種腐敗行為。廉潔司法是司法機關及其工作人員在法律適用過程中的具體職務行為，它通過一系列的緊密結合司法工作實際的行為規范和監督體系，教育、約束、引導司法人員樹立良好的價值觀念和道德情操，并通過有效地懲治和預防司法腐敗，促進司法行為的公正、無私，推動社會公眾對司法行為公正、無私的認同。

公正廉潔司法是司法活動的核心價值，是實現社會公平正義的重要保障。堅持公正廉潔司法，對于實現社會公平正義、維護司法權威、建設法治中國、構建和諧社會具有重要的意義。

二、當前影響司法不公不廉的主要原因

司法不公不廉現象極大地損害了司法的權威和公信力，損害了黨和國家的形象。究其根源，既有外部因素的干擾，又有司法系統自身的問題。

（一）現行體制使司法獨立不能完全到位

司法獨立是現代法治的一項重要原則，是公正廉潔司法的客觀要求和制度保障。我國雖不實行“三權分立”的政治制度，但在司法活動中吸納了司法獨立原則的一些合理成份。《中華人民共和國憲法》規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”《人民法院組織法》規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個的干涉。由此可知，我國的審判獨立和西方國家的司法獨立，有一個本質的區別，那就是我國的司法權在國家權力機關監督下運行，對立法機關而言不存在獨立的問題，而西方國家司法不但獨立于行政機關，也獨立于立法機關。從2006年1月1日正式實施的《中華人民共和國公務員法》中我們又可以看到，我國的司法機關往往與黨政機關及其工作人員的管理采取一種模式，使得司法權的獨立行使難于落實。從現行的司法體制看，除了最高司法機關外，司法機關對地方黨政機關的依賴性是顯而易見的。地方司法機關隸屬地方政權，其人事安排、辦案經費、物資裝備及人員待遇均受制于地方黨政機關。司法機關對地方黨政機關的依賴性，容易造成司法機關抗干擾能力差、地方保護主義、部門保護主義和執行難。

（二）現行審判模式和司法程序還不規范

中國的審判模式至今仍是較單純的職權主義模式，而不是法治國家普遍采用的對抗模式。其結果是，在很多情況下，法庭辯論流于形式，不被法官重視，對于裁判的意義并不明顯。這種法官行動主動、律師行動被動的司法程序，不利于樹立法官在審判中的中立地位，從而不利于法官作出公正的裁判。審判公開是我國司法裁判的一個重要原則，是公眾了解和監督司法活動的基礎。我國目前的庭審公開只是司法裁判的部分過程公開，而且由于很多法院不重視庭審的積極作用，在很多情況下，庭審流于形式，沒有發揮其應有的功能。當前，我國法院，特別是基層法院的合議神秘化、合而不議、裁判文書簡單化等做法，使司法裁判缺乏說服力，降低了司法的公正程度。

（三）權力干預造成地方保護主義盛行

無論是在領導體制上，還是在財政體制上，司法機關均體現出地方化和行政化，人事、財政等大權掌握在同級黨政機關手中。因此，司法活動在一定程度上受制于黨政機關就在所難免。有的地方黨政機關甚至公開要求當地司法機關要為地方經濟發展保駕護航。還有的黨政機關竟強迫司法機關作出不公正裁決，或者在行政訴訟中不應訴、不到庭，以權壓制司法機關獨立審判和檢察工作。一些地方出現了不同程度的司法地方保護主義，同一類型糾紛在不同的地方出現不同的判決結果，而造成這一現象的直接原因就是地方政府權力干預，造成司法機關枉法裁判，這不僅破壞了法制統一的原則，而且使民眾，尤其是合法權益受到侵害的當事人對公正廉潔司法喪失信心。

（四）司法監督沒有形成強大的合力

事實證明，權力失去監督必然會導致腐敗，司法權也不例外。目前，我國監督渠道不能說少，有黨內監督、人大監督、政協的民主監督、檢察監督、行政監察監督、輿論監督、人民群眾監督等。但是，我國現行司法監督機制仍然不健全，存在的問題主要是松、軟、散，沒有形成合力，監督效果不理想。從監督機制來看，還存在不少缺陷，一方面監督的主體不夠明確，除了權力機關、檢察機關是法律明確規定的監督主體外，公民、輿論、社團的監督地位、職能等則缺乏明確的法律規定，社會力量的監督作用發揮不夠。另一方面法制不健全，監督法尚未出臺，缺乏監督保障機制。一些監督機構對身居高位者無能為力，在各種關系網面前不敢動真格的，違背了法律面前人人平等的原則。

（五）司法隊伍人員素質參差不齊

司法職業是一種專業性很強的職業，對司法人員有著很高的素質要求，除了較高的道德修養、堅定的政治立場和嚴格依法辦事的司法理念外，還需要較高的法律專業知識水平。一方面，雖然目前我國大多數司法人員素質高，作風正，能勝任本職工作，但也有的司法人員盡管有較高的道德修養，卻沒有過硬的業務水平。還有少數司法人員雖然業務水平很高，但職業道德不強，對自己要求不嚴，辦“人情案”、“關系案”，甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞權錢交易，破壞了公正廉潔司法，極大地損毀了法治的權威性，引起人民群眾的強烈不滿。另一方面，隨著社會經濟的發展和改革開放的深入，司法案件數量和難度不斷上升，有的司法人員疏于學習，不注重了解和接受先進文化和司法理念，憑老經驗、老方法辦案;有的司法人員思維空間狹窄，工作方法簡單，難以應付復雜案件;有的司法人員在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實體輕程序、重審判輕執行的思想。這些觀念在一定程度上影響著司法的實體公正和程序公正。

三、實現公正廉潔司法的路徑選擇

目前，我國正處在社會轉型期，社會的分化和整合在一定程度上會造成利益格局的變動。如何以社會主義法治理念為指導，促進公正廉潔司法，不斷提高維護社會公平正義的能力，滿足人民群眾日益增長的司法需求，是我們必須解決好的現實問題。

（一）開展社會主義法治理念教育，努力營造良好的法治環境

良好的法治環境是實現公正廉潔司法的必要保障。良好的法治環境包括人們強烈的法治觀念，繁榮的法治文化，良好的社會風氣，配套的法律服務等。構建這一環境，需要加強社會主義法治理念教育，充分發揮黨的堅強領導、政府強有力的支持作用。同時，全社會要共同努力。一是黨應當通過發揮其獨特的政治優勢和政治功能，抓好黨風廉政建設和精神文明建設，為依法治國、公正廉潔司法創造基礎條件。黨的各級組織和廣大黨員應當帶頭學法、守法、護法，在民主法治建設中發揮表率作用和監督作用。二是各級政府和公務員要嚴格依法行政，抓好普法教育和政府法治工作，抓好社會治安綜合治理和糾風工作，打擊犯罪活動，積極發展法律服務業，繁榮和發展法治文化，并為加強法治提供物質保障。三是廣大公民要敢于依法維權，要相信法律、走近法律，讓法律進入千家萬戶、進入尋常百姓家。可以肯定，隨著法治環境的改善，必將極大地促進公正廉潔司法，實現社會公平正義。

（二）實施“陽光審判”，不斷增強司法透明度

“陽光審判”是防止司法腐敗、促進公正廉潔司法的一劑良藥。必須堅持依法公開審判制度，切實做到立案公開、庭審公開、執行公開、聽證公開、文書公開、審務公開。繼續推進庭審網上直播和裁判文書上網工作，在鞏固完善此項工作的基礎上，不斷向基層法院延伸。依法將司法過程置于社會和群眾的監督之下，壓縮自由裁量空間，防止暗箱操作，以審務公開、陽光運作接受監督，保障群眾對司法工作知情權和監督權。司法工作依法、及時、全面的公開，最直觀的好處就是，一方面縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監督權，實現知情權；另一方面提高了司法工作的質量和效率，抵御了不當干預，保證了司法活動的獨立性、公正性，增強了審判工作的透明度。同時，也是對公眾進行法制宣傳教育、弘揚法治精神的一種好形式，是建設公正、高效、權威的社會主義司法制度的需要。

（三）加快司法體制改革，逐步建立垂直管理體制

一個現代化國家的司法體制管理模式就是司法權力獨立于政府行政權力之外，不受制于任何行政機關，這也是法治國家的基本標志。從現代法治觀點來講，司法權與行政權的關系只能是平行和并列的關系，而不是管理與被管理的關系。我們現行的司法管理體制是不符合憲法的立法精神的，隨著經濟社會和改革開放的深入發展，理應及時改革完善。一是變雙重領導制為垂直領導制。改變目前司法機關的設置與行政區劃相一致、司法機關的人事任免完全由地方決定、司法機關的經費完全由地方政府提供的狀況，實行人員、經費等問題司法系統的垂直管理，從制度上防止地方黨政機關對司法機關的不當干預。二是突出法官在獨立審判中的地位與作用。保證法官獨立審理案件，做到有職有責有權，真正使法官成為審理案件、決定案件性質是非的直接裁判者，從而促進法官追求法律價值，提高司法能力和水平，促進公正廉潔司法的實現。

（四）加強司法隊伍建設，切實提高司法能力和水平

司法工作的生命力在于公正廉潔司法。高素質的司法隊伍是司法公正的先導。沒有高素質的司法隊伍，就不會有法治國家的形成。一要大力提高司法隊伍的思想政治素質。各級司法人員特別是領導干部要認真學習中國特色社會主義理論，時刻注意世界觀的改造和思想道德提升，自覺抵制腐朽思想的侵蝕，增強法治觀念，接受監督；二要全面提高司法人員的業務素質。重點抓好崗位職務培訓、專項業務培訓、繼續教育、晉升培訓，并創造條件，鼓勵自學，更新知識，進一步改善司法隊伍的人才結構和知識結構；三要加強司法隊伍和司法人員的精英化建設，尤其是法官隊伍的精英化建設。在各個司法領域分別培養出一批理論基礎扎實，實踐經驗豐富的高素質、專家型法官，不斷強化司法人員的精英意識，提高司法人員的職業優越感和自豪感，使之能通過珍惜自身的社會地位從而自覺地抵御和預防司法不公不廉現象的發生，推動司法隊伍整體業務素質和司法水平的提高。

（五）完善人民陪審制度，有力促進司法民主

人民陪審員制度是經過實踐證明了的行之有效的制度，具有重要的法治意義。因此，我們要充分發揮人民陪審員“不穿法袍的法官”的作用，緩解辦案壓力。首先，將陪審工作納入法制化軌道，細化相關規定，增強其可操作性；其次，建立健全考核激勵與制約機制，打造一支充滿活力的人民陪審員隊伍；第三，加強業務培訓，提高陪審能力。人民陪審制度通過讓普通民眾參加審判的方式，使他們能夠憑借自身樸素的善惡感、是非觀對案件做出判斷，擴大司法民主，監督審判機關的審判活動，彰顯司法公正。

（六）強化司法監督，全面構建網絡化監督機制

司法監督是司法運作的當然要求，是公正廉潔司法的必要手段。加強和完善我國的司法監督，應著重從兩個方面努力。一要加強和完善人大的監督。這是憲法和法律賦予人大的一項權力，也是人大的一項職責。應當對人大監督司法工作的監督機構、監督程序、監督效力進一步明確化、制度化、程序化。對司法工作的監督，除了對裁決結果的公正性監督外，更應當注重司法過程公正性的監督。加強和完善人大監督，有利于從宏觀政治角度保證司法工作符合國家的根本利益和人民的意愿，促進公正廉潔司法。二要加強和規范新聞媒體的監督。新聞媒體的監督，實質上是人民群眾的監督。這種監督是改進和完善司法機制的良藥和促進劑。一方面，新聞媒體要客觀、公正地報道司法活動，把握正確的輿論導向，維護司法公正；另一方面，司法機關也要學會正確地對待和利用新聞輿論監督形成的壓力和條件，自覺接受監督，促進公正廉潔司法。

（作者單位 江蘇省東臺市委黨校）

（責任編輯 韓淑賢）