不對稱信息與高校圖書館圖書招標采購

●顏先卓（寧波大紅鷹學院 圖書館，浙江 寧波 315175）

隨著高等教育的發展，高校圖書館圖書采購經費不斷加大，圖書市場異常活躍。圖書采購渠道從原來單一的新華書店轉向各大中型民營書商及出版社直供系統共存競爭的多元選擇，但圖書館與館配商之間存在著嚴重的信息不對稱，加之書商之間的無序競爭以及采購過程的非公開性造成了采購結果差強人意，更滋生了一系列暗箱操作現象。經過幾年的大力整頓，圖書市場逐步走向了“公開、公平、公正”的良性競爭。絕大部分高校圖書館依照《中華人民共和國政府采購法》和《中華人民共和國招標投標法》的規定，實行公開招標方式進行圖書采購。但從目前圖書館的實際情況來說，圖書館館藏質量、館配商提供的服務以及圖書館采購運作程序等，卻并沒有因為招標而產生實質性的提高。

1 實行招標采購的根本原因

由于高校圖書館經費來源的特殊性，遵照《中華人民共和國采購法》實行公開招標采購是外在的主要原因。然而其內在根源由于采購雙方存在著嚴重的信息不對稱，以及采購人員為尋求自身利益最大化等原因，造成圖書采購效率的損失。圖書采購作為一種經濟行為，實行招標投標機制可以有效地減少采購效率的損失。

1.1 在一定程度上克服圖書館與館配商之間信息的不對稱

在圖書采購過程中，圖書館與館配商之間形成的是“委托-代理”關系。作為代理人的館配商對于圖書館采購圖書的估價和能夠提供的真實服務是其私人信息，而圖書館對此卻并不了解或知之甚少。這就使得圖書館在采購過程中始終處于被動地位。而通過引入招投標制度，各個書商（代理人） 之間存在著相互競爭的關系，圖書館（委托人） 就可以借此激勵代理人“說真話”（書商報價與服務盡可能接近真實情況，否則難以中標），從而發現代理人的私人信息。

1.2 在一定程度上克服圖書館采購主體利益目標偏移問題

負責圖書館采購事宜的部分人員由于其利益目標與采購主體的利益目標發生偏移，一味追求個人利益或小團體利益的最大化是造成圖書采購黑幕的主要原因。而將以“公開競爭”為核心的招投標機制引入公共支出的使用過程中，“符合納稅人對政府少花錢，多辦事的愿望，同時，還可以提高政府采購活動的透明度，便于納稅人監督公共資金的分配和使用。”［1］

2 現行招標采購中存在的不規范現象

招投標制度對于高校圖書館圖書采購來說，無疑是一劑良方。然而由于各館在具體操作過程中對招投標制度認知不深，加之其本身繁瑣的程序以及其他種種原因，在現行的圖書招標采購中存在著諸多不規范現象。

2.1 招標機構五花八門

各圖書館在進行圖書招標的過程中，其招標機構類型多樣，不一而足。大致可分為三種：⑴ 委托專門的招標公司；⑵ 校方招標辦公室或采購中心；⑶圖書館自主招標。上述招標機構在實際操作過程中各有優劣，如招標公司雖然對招標過程比較專業，但對圖書館文獻資源建設卻知之甚少；校方的招標機構對招投標過程操作較為專業，與圖書館溝通靈活，但也往往無法完全避免過分注重經濟效益，忽視圖書館采購規律的現象；圖書館自主招標能夠按照藏書建設規律辦事，卻缺乏相應的招標專業知識和人才，而且缺乏有效的監督機制。

2.2 標書的制作過于粗糙，缺乏針對性

無論何種招標機構，往往由于招標專業知識的缺乏、時間的緊迫、經驗的缺乏等原因使得標書的制作過于粗糙，內容片面，缺乏必要的針對性。對標的、企業資質要求、法律約束、合同履行等表述不清甚至遺漏，嚴重影響競標效果和采購合同的順利履行。招標實踐表明，一部詳盡、規范、嚴謹的招標文件是圓滿完成圖書招標采購的重要保證。

2.3 評標委員會成員組成混亂

依據《中華人民共和國招標投標法》第三十七條規定：“依法必須進行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關技術、經濟等方面的專家組成，成員人數為五人以上單數，其中技術、經濟等方面的專家不得少于成員總數的三分之二。”［2］并對“專家”作了嚴格的限定--“從事相關領域工作滿八年并具有高級職稱或者具有同等專業水平”。［3］但在實際操作過程中，各招標機構往往“因地制宜”，有意無意之間規避此條款或變相鉆空，如條款中雖對專家總數有限制，但卻沒有明確經濟與技術兩類專家的嚴格比例，往往造成經濟專家比例過大。此外，主管方往往因為圖書腐敗問題而“因噎廢食”，為追求“公正公平”，評標委員會的成員來自各個領域，卻鮮有了解圖書館工作的專家。

2.4 評價標準不科學

沒有一個相對科學的評標體系，評價指標和指標權重設置不盡合理，往往“折扣”所占權重過大，而忽略圖書質量與服務，以致出現“以折扣論英雄”的現象。評價體系中量化指標過少，彈性空間過大，或過于繁瑣而令人望而生畏，缺乏可操作性。

2.5 投標人的“市場阻撓”和“市場進入”策略

由于處于競爭關系的館配商（即代理人）之間同樣存在著不同程度的信息不對稱狀態，先期進入并占有優勢市場份額的書商可能會選擇“超低”價格，作為一種“信號發送”造成一種假象以期阻撓其他潛在書商進入市場。另一方面，一些小型書商為了進入市場，可能同樣選擇“超低”價格以期進入市場。最終的結果是，表面上圖書館可以獲得非常低廉的價格，實際上面臨著巨大的“道德風險”。因為書商的目標只是進入市場，在其后的履約過程中，是不會甘愿做“虧本買賣”的。

3 合理的采購評價體系

在整個招投標過程中，評標機制無疑是最為重要的環節。一個好的評標機制不僅能夠有效地“甄別”代理人（館配商）的優劣，而且也應該建立科學合理的激勵機制，以實現圖書館與館配商之間的雙贏，促進圖書市場的合理、健康發展。同時，好的評標機制更應該貼近實際，簡便易行。

3.1 評價主體的限定

再完美的評標機制，其作用的發揮仍有賴于人（即評標主體）的有效執行。根據《中華人民共和國招標投標法》規定及圖書館圖書采購的特殊性，筆者認為，評標專家組成員應為5人，除一名校方財務人員外，至少有一名主管文獻資源建設的副館長，其余3位必須是熟悉國內圖書市場行情，熟知圖書館文獻資源采訪各項工作的行家。校方其他領導和紀檢監察人員作為監督人員列席。

3.2 評價標準

圖書館圖書招標采購，實質上屬于期貨采購方式，確定的只是“碼洋”和大致圖書種類，具體采購有著很大的不確定性。圖書招標評議主要涉及供貨品種、到貨時間、訂到率、訂準率、價格優惠及圖書專業數據、加工服務等內容。所以圖書招標的評議標準應該堅持圖書質量及服務為首要評標標準，采用綜合評分法，即在最大限度地滿足招標文件實質性要求前提下，按照招標文件中規定的各項因素進行綜合評審后，以評標總得分最高的投標人作為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。

3.3 評價指標體系

3.3.1 資質實力

將投標人的資質實力納入評價指標，實際上是為了能在一定程度上顯示投標人履行圖書采購合同的能力，大致可以分為軟硬兩種實力。“硬實力”包括其注冊資金、從事圖書館配書年限、出版社覆蓋面、經營圖書種類等，總的來說是指向過去的。正因為如此，評價指標對于此類信息的甄別應該立足實際，避免簡單粗暴的硬性標準。“軟實力”則是指投標人的履約能力不僅僅在于其運作的專業化程度，還取決于其經營策略、發展階段以及管理水平。需要指出的是評價指標所蘊含的信息并不是單一的，如“近三年公司業績”和“上年度銷售碼洋”除可以反映一個企業的經營狀況外，還可以顯示投標人的盈利能力和發展潛力。

3.3.2 服務

服務分為售前和售后服務兩個階段（因為在實際操作中，由于圖書采購的特殊性，在單一時間坐標上，售前與售后的服務可能同時存在），售前服務主要包括書目數據的種類和質量，它是圖書館館藏圖書的邏輯建構階段。由于圖書采購是屬于期貨采購的特殊性，對于圖書質量的判斷只能建立在館配商所能提供的書目數據上（現采圖書另論），所以對于書目數據的質量、及時性、全面性和獨特性必須要有極高的要求。售后服務階段包括編目數據、到貨、退貨、免費加工和售后服務，它是圖書館順利實現圖書館邏輯館藏的階段。優質的編目數據、及時的到貨、機械工作的必要替代以及其他服務使圖書館節省了精力和人力，縮短圖書從采購到上架的周期，保證圖書館工作的順利開展。

3.3.3 折扣

折扣在評價指標體系中最為直觀（明確的數字表達），也最能吸引人們的眼球。但其在評價指標體系中究竟應該占多大比重，卻長久以來困擾著圖書館學界。目前，各圖書館實行的評價體系中，折扣一欄的比重普遍偏高。一方面是因為“折扣”具有重要的經濟意義，并且對于社會公眾來說短期可見，極具說服力；另一方面圖書質量及服務由于其信息的隱蔽性和長期性（圖書的質量需要人們通過一段時間的閱讀等精神勞動才能顯現），容易被人忽視。然而，信息的不對稱同樣存在于館配商之間。這能夠促使館配商在競爭機制下只有在每項指標都“說真話”，才能在保證一定利潤的前提下中標，否則就有可能不中標。這正是招投標機制的魅力所在。

4 需要特別強調的問題

4.1 圖書館招標采購的道德風險

道德風險是指“在經濟活動中代理人利用信息優勢使自己效用最大化的同時，損害委托人效用的行為”。其實質是“代理人為享有自己行為的收益，而將成本轉嫁給委托人，從而造成委托人利益損失的可能性”。［4］道德風險問題困擾圖書館圖書招標采購已久，館配商在簽訂合同后，會以各種方式各種理由以隱蔽的手段使自己的利益最大化，如借口沒有貨源盡量減少高折扣圖書的發貨，從而使圖書館圖書采購達不到預期目標。現實情況表明，雖然道德風險問題普遍存在，但非正常的低折扣中標給圖書館帶來的道德風險要遠超過正常折扣中標。這就要求圖書館在招標過程中理性對待折扣問題，通過合理的機制規避非正常投標，同時，要加強驗收控制，及時發現館配商的隱蔽行為。

4.2 圖書館招標采購的不可驗證性問題和履約保證金

經濟學上的不可驗證性是指“假定代理人的行動可以被委托人間接或直接地觀察到，但是除了雙方當事人之外，這一信息無法由第三方加以驗證”。［5］現實采購過程中，圖書館與館配商對有些商業信息是屬于雙方獨占的，往往會由于“慣例”等原因而達成某些口頭約定，而沒有明確寫入合同，這往往給圖書館在日后的采購工作帶來某些隱患。因為當館配商在履約過程中出現損害圖書館利益的行為，沒有第三方能夠證實并給予處罰。另外一種情況是：在采購過程中，雙方事先有明確的合同契約，但館配商依然有明確的違約行為（或圖書館發現其隱蔽行為），圖書館卻只能無奈地接受。這是因為雖然違約行為是可以由第三方驗證的（如法院、仲裁機構等），但其驗證成本太高（如訴訟成本過大或取消合同后損失更大），其結果與不可驗證沒有區別。對于這一普遍問題，筆者以為可以采用兩種對策：一是加強法律觀念，減少口頭約定，完善合同條款；二是推廣履約保證金制度，當發生違約情況時，圖書館有權扣除部分保證金，從而可以將驗證成本轉移給館配商，從而有效地減少不可驗證性問題的發生。需要說明的是，履約保證金可以試行在圖書付款中扣除的方法，而不至于使館配商因為預付保證金而產生資金周轉困難，影響順利履約。

4.3 附加免費服務的適度原則

館配商提供的附加免費服務長期以來為圖書館節省了大量的人力物力，使圖書館很大程度上從機械重復的勞動中解脫出來，從而將精力投入到更深層次的讀者服務中去。然而事實是，附加的免費服務并不如其名一樣美妙，館配商的服務成本并不會憑空消失，而是隱蔽地轉加到了其他項目之中。各館應該根據實際情況決定是否需求“免費”服務，需求哪些具體的“免費”服務，理性地權衡利弊。

4.4 利用評價指標體系但不迷信評價指標體系

毋庸置疑，圖書招標過程中，評價指標體系對招標結果有著舉足輕重的作用。一直以來，圖書館人也一直在不斷探索相對科學合理的指標體系，希望能對圖書館文獻資源建設裨益良多。然而在經濟活動中，諸多復雜的因素對事件的發生都會產生重要的影響。例如，在設計指標體系時，基于指標體系的可操作性，對于投標人的先決條件往往是假設他們是理性經濟人，而事實情況卻要復雜得多。所以，在對評價指標體系的研究時，要求我們立足現實，全面分析，多一分懷疑精神，立足具體情況，對指標內容作必要的修改和調整，而不應該盲目地迷信評價指標體系。

4.5 充分認識招標采購的局限性

誠然，從原來的單一采購、詢價采購到現在的招標采購，采購方式的變化給圖書館文獻資源建設帶來了諸多益處，但招標采購并非萬能良藥，其自身也有著諸多缺陷。如招標法對標的分拆有著嚴格的規定（而圖書館實際采購卻要直面這個問題，如外文書的采購等）；操作過程繁瑣費時，存在最佳適用范圍等等。

5 結語

通過對不對稱信息的研究，我們不難看出，招標采購能夠通過簡單的機制設計，在相當程度上能夠彌補圖書館與館配商之間信息不對稱的狀況，進而達到合理采購，高效采購的目的。但招標機制并不是完美的，依然需要圖書館或相關招標機構利用其他方法多方采集相關信息，依然需要圖書館人以極高的職業素養和操守避免利益目標的偏離問題，依然需要其他采購方式的必要補充。同時，圖書館招標采購具有其自身的特殊性，在現有的法律框架內有諸多的不適應性，依然需要圖書館人在改變外部制度環境（如圖書館立法）建設中付出艱辛的勞動。

［1］宗煜.政府采購概論［M］.成都：電子科技大學出版社，2007.

［2］王衛星，等.政府采購法規選編［G］.北京：中國財政經濟出版社，2006.

［3］鄧堯偉.高校圖書館圖書招標采購的弊端及規避措施［J］.高校圖書館工作，2008（1）：33.

［4］楊允仙.圖書館采購招標中道德風險探究［J］.貴圖學刊，2007（4）：21.

［5］陳釗.信息與激勵經濟學［M］.上海：上海人民出版社，2005.