漢武帝廢陳皇后策校正

●蔣曉光（南京大學 文學院，南京 210093）

《漢書·外戚傳》（卷九十七上）有一段關于漢武帝廢除陳皇后的文字，1962年“中華書局本”將其標點為：

初，武帝得立為太子，長主有力，取主女為妃。及帝即位，立為皇后，擅寵驕貴，十余年而無子，聞衛子夫得幸，幾死者數焉。上愈怒。后又挾婦人媚道，頗覺。元光五年，上遂窮治之，女子楚服等坐為皇后巫蠱祠祭祝詛，大逆無道，相連及誅者三百余人，楚服梟首于市。使有司賜皇后策曰：“皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上璽綬，罷退居長門宮。”［1］3948

筆者認為，此處對漢武帝廢陳皇后策的句讀和理解有誤，“退居長門宮”非策命中語，而為班固所書。

漢武帝廢陳皇后策，考之兩漢史籍，僅為《漢書》所收，彌足珍貴。從“中華書局本”的標點來看，“皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上璽綬，罷退居長門宮”似是漢武帝詔令的完整表述。事實上，自唐以來（唐以前書已多亡佚），如此著錄者并不少見。以宋人中的三部著作為例，林虙《西漢詔令》、王益之《西漢年紀》、徐天麟《西漢會要》在轉引漢武帝廢陳皇后策時完全照抄《漢書》，均錄至“罷退居長門宮”而止。宋以后如此者，更不可勝舉，至清代嚴可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》的《全漢文》所收《策廢陳皇后》亦然。

需要引起我們注意的是，自作者題為司馬相如的《長門賦》收錄到《文選》中以來，陳皇后與長門宮的題材開始大量進入文學的范圍，詩詞歌賦無所不及。及至唐宋以后，詩文注釋興起，凡注解詩人有關于長門宮題材作品，多會引用《漢書》中此段文字。誠然，古書素無標點，很難得知注家的見解，但仍有昧于句讀之嫌。及至當下，整理舊注者在標點此處文字之時多以1962年“中華書局本”句讀為是，所見較多，茲不贅舉。

所以，此段文字的標點不僅僅是一個史學的問題，也是一個文學的問題。筆者通過分析發現，“退居長門宮”只是班固本人敘述陳皇后被廢之后的歸宿，將其劃入漢武帝策命是錯誤的。正確標點應該是：

使有司賜皇后策曰：“皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上璽綬，罷。”退居長門宮。

這一錯誤，極為隱蔽，不易引人注意，筆者以己之愚陋，從長門宮出現時間、原文句讀等兩個方面詳細加以申述，并就教于學界。

1 元光五年尚無“長門宮”

“長門宮”之名出現于何時呢？《漢書·東方朔傳》（卷六十五）記載：

初，帝姑館陶公主號竇太主，堂邑侯陳午尚之。午死，主寡居，年五十余矣，近幸董偃。……安陵爰叔者，爰盎兄子也，與偃善，謂偃曰：“足下私侍漢主，挾不測之罪，將欲安處乎？”偃懼曰：“憂之久矣，不知所以。”爰叔曰：“顧城廟遠無宿宮，又有萩竹籍田，足下何不白主獻長門園？此上所欲也。如是，上知計出于足下也，則安枕而臥，長無慘怛之憂。久之不然，上且請之，于足下何如？”偃頓首曰：“敬奉教。”入言之主，主立奏書獻之。上大說，更名竇太主園為長門宮。［1］2853

陳午為陳皇后父親，陳皇后母竇太主在丈夫（即陳午）死后與董偃私通，董偃為免禍，勸竇太主獻長門園以媚上。顯然，竇太主獻“長門園”為“長門宮”是在堂邑侯陳午去世之后。關于陳午去世的時間，《漢書》中有明確記載。《高惠高后文功臣表》（卷十六）“堂邑安侯陳嬰”條曰：

ddPCR反應體系總體積為20 μL：ddPCR supermix（2×）10 μL，正反向引物（10 mM）各1 μL，探針（10 mM）0.5 μL，DNA 模板 2.5 μL，補水至 20 μL。將配置好的反應體系轉移至微滴發生卡中，利用微滴發生器進行微滴生成。轉移生成的微滴（約40 μL）至96孔PCR反應板，封膜，進行PCR反應。反應條件為：95 ℃ 5 min；94 ℃ 30 s，60 ℃ 1 min，40 個循環；98 ℃ 10 min；4 ℃保存反應產物。擴增結束后將96孔板置于微滴分析儀進行熒光測定和數據讀取，采用Quanta Soft V軟件分析實驗數據。

孝文三年，侯午嗣，尚館陶公主，四十八年薨。元光六年，侯季須嗣。［1］537

“四十八年薨”是指陳午繼承堂邑侯的爵位四十八年之后去世。漢文帝三年（公元前177年）至元光六年（公元前129年），正好四十八年的時間。《外戚傳》敘述元光五年（公元前130年）陳皇后被廢事之后緊接著說：

明年，堂邑侯午薨，主男須嗣侯。主寡居，私近董偃。十余年，主薨。［1］3949

以上兩條材料均表明，堂邑侯陳午死于陳皇后被廢的第二年，即元光六年（公元前129年）。那么竇太主獻上長門園的時間只能是元光六年（公元前129年）以后，此后才有“更名竇太主園為長門宮”一事的發生，所以“長門宮”一名至少是在陳皇后被廢一年之后出現的，此前只有“長門園”之名，為陳皇后娘家之私宅。漢武帝于元光五年（公元前130年）賜陳皇后策命，作為皇帝策命必于當年撰寫，這樣就與長門宮一名出現的時間存在矛盾，所以策命中絕不可能提前使用“長門宮”一詞，將“長門宮”闌入策命中是錯誤的。

2 以《漢書》用語成例斷原文句讀

既然“長門宮”一詞尚不能在元光五年（公元前130年）提前出現于漢武帝的策命之中，那么原文句讀則需要重新梳理，因為只有理清句讀才能將非漢武帝策命部分的文字即與“長門宮”連讀的短語清理出去。

《漢書·平帝紀》中記載了另外兩位皇后的遭遇，可為我們梳理句讀提供參考：

貶皇太后趙氏為孝成皇后，退居北宮，哀帝皇后傅氏退居桂宮。［1］347

如前文所言，陳皇后被廢之時唯有長門園，為陳皇后家私產，說明陳皇后被廢之后乃是回到了娘家，皇宮相對于民宅，自然是上對下的關系，從皇宮遷出回到自己的家，用“退居”一詞也是較為恰當的。所以，結合陳皇后被廢而逐出未央宮的遭遇、《漢書》行文慣例，“退居長門宮”一語自成體系，與“退居北宮”“退居桂宮”相類似，實為班固所書，漢武帝廢陳皇后策則當從此語前斷開。

班固之所以記為“退居長門宮”而不作“退居長門園”，想必是因為長門園獻給漢武帝而改作長門宮，長門園之名已消失在歷史之中，畢竟作為東漢人的班固是追記西漢時候的事情，所以順著既成事實就寫成了“退居長門宮”。陳皇后之所以被廢后能夠回到娘家居住，而并非如《漢書·外戚傳》中記載的景帝薄皇后、武帝衛皇后、宣帝霍皇后、成帝許皇后被廢后或被打進冷宮，或被賜死，從一定程度上說也反映了漢武帝對陳皇后的優待，畢竟兩人為表兄妹關系，且“武帝得立為太子，長主有力”，［1］3948而此時陳皇后的母親、漢武帝的姑姑竇太主尚在人世。至于竇太主獻上長門園之后陳皇后的居處是否仍在原地，由于史料闕漏，則不得而知了。

《漢書·平帝紀》（卷十二） 錄有一條詔命，罷免大司馬董賢：

元壽二年六月，哀帝崩，太皇太后詔曰：“大司馬賢年少，不合眾心。其上印綬，罷。”賢即日自殺。［1］347

詔、策性質相近，“其上印綬，罷”與“其上璽綬，罷”，兩句結構、意義幾乎完全一致（“璽”亦是印），足可證明“皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上璽綬，罷”的句讀可以成立。

3 后人節引為句讀成立提供的旁證

在我們從《漢書》用語慣例中求得內證之外，還可從唐宋人節引此段文字的典籍中找到相關的旁證。以唐、宋兩朝典籍為例（唐以前典籍多亡佚，已難詳考；宋以后距時已遠，以訛傳訛者多，不足參證），通過比較發現，凡以純粹抄撮《漢書》史料、存漢武帝廢陳皇后策而不加刪改者，均直接錄用《漢書》原文至“罷退居長門宮”而止，未加點斷，難以看出編者之意，前文所言林虙所編《西漢詔令》、王益之《西漢年紀》、徐天麟《西漢會要》等均是如此。但是在唐宋時期，節引此段文字的典籍卻非常鮮明地將“退居長門宮”一句獨立出來，這是非常值得我們重視的。

唐吳兢《樂府古題要解》（卷下）“長門怨”條云：

為漢武帝陳皇后作也。后，長公主嫖女，字阿嬌。及衛子夫得幸，后退居長門宮，愁悶悲思。［2］1174

此條綜合《漢書·外戚傳》與《文選》中題為司馬相如的《長門賦序》而來，《長門賦序》原文為“孝武皇帝陳皇后時得幸，頗妒。別在長門宮，愁悶悲思”，［3］712則說明吳兢所稱“后退居長門宮”采自《漢書》，在吳兢的意識中，“退居長門宮”是單獨成句的，不與上文“罷”字連讀。北宋初年李昉等人所編《太平御覽》亦是如此，“孝武陳皇后”條言：

《漢書》：武帝陳皇后退居長門宮。［4］660

及至南宋朱熹等人編撰《通鑒綱目》，“皇后陳氏廢”條（卷四）亦稱：

后以祠祭厭勝媚道事覺，冊收璽綬，退居長門宮。［5］271

需要說明的是，《通鑒綱目》雖從《資治通鑒》刪削而來，但此處《資治通鑒》述及陳皇后被廢事時幾乎照搬《漢書》原文，［6］121僅是做了語氣的轉換。所以實際而言，《綱目》節引《通鑒》，等同節引《漢書》，并融入了朱熹等人獨到的理解。

我們知道，節引是加入了編撰者判斷和取舍的，這是與照搬原文的最大不同之處。在吳兢、李昉、朱熹等人看來，“退居長門宮”一語是獨立開來的，正與我們上文分析的《漢書》用語慣例相符合。

綜上所述，“長門宮”在陳皇后被廢時尚未有此名稱，而原文句讀自當將“退居長門宮”一語獨立出來，所以漢武帝所賜策命僅為：

皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上璽綬，罷。

后文“退居長門宮”為班固自己的語言，中華書局本《漢書》以及歷朝詩人別集的注疏引此段文字者均當據此改正。

［1］（漢） 班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［2］（唐） 李白著；（清） 王琦注.李太白全集 ［M］.北京：中華書局，1977.

［3］（南朝宋） 蕭統編；（唐） 李善注.文選［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［4］（宋） 李昉，等.太平御覽［Z］.北京：中華書局.1960.

［5］（宋） 朱熹.朱子全書［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［6］（宋） 司馬光.資治通鑒［M］.上海：上海古籍出版社，1987.