《春秋左傳正義》考校

阮元主持校刻的《十三經注疏》中華書局1980年影印本（以下簡稱“阮刻本”）是目前從事文史研究者常備的重要文獻，北京大學出版社以中華書局1980年影印的阮元校刻《十三經注疏》為底本，以簡、繁兩種字體先后于1999年和2000年出版了《十三經注疏》的標點本，極大地方便了讀者研習。而《續修四庫全書》中亦收《春秋左傳正義》三十六卷，其所據底本為宋慶元間刊本，曾被阮元譽為“宋刻《正義》中之第一善本”，阮元《十三經注疏校勘記·春秋左傳注疏校勘記》即依此本分卷。筆者將阮刻本、繁體及簡體標點本《春秋左傳正義》通讀一遍時獲益頗多，然亦發現繁、簡標點本偶有失誤。因《春秋左傳正義》對于研究相關文化史實至為重要，遂取《續修四庫全書》本《春秋左傳正義》（以下簡稱《續修四庫》本）加以考校，并就標點本所采阮元《校勘記》中的相關校勘成果覆覈《續修四庫全書》所收阮氏文選樓單刻本《十三經注疏校勘記·春秋左傳注疏校勘記》予以考校，以求教于方家。

繁體標點本雖對簡體本的某些不足有所修正，但仍存諸多問題為繁、簡標點本所共有，因繁體字在存文字原貌上優于簡體，筆者現據繁體整理本就兩種標點本所共存的問題展開討論。為便于檢覈，凡摘引例句悉據北京大學出版社2000年12月第1版第一次印刷《春秋左傳正義》繁體標點本，文后標明所摘例句于標點本當頁行數，并于考校時指明該例在中華書局影印阮刻本中相應之頁所在欄及行數。

1 阮刻本訛、脫而標點本承其誤

（1）劉絃云“盟會例，卿則書名氏，非卿則書人。人當名氏之處，由是將卑師少則書人，亦與盟會同”。（下 6行）[1]74

按：“絃”，阮刻本下欄第十三行同。[2]1718劉炫，隋代著名經學家，于《隋書》有傳，《隋書·經籍志》載其專著甚夥，其中與《左傳》有關者有二：其一，“《春秋左傳杜預序集解》一卷，劉炫注”；其二，“《春秋左氏傳述義》四十卷，東京太學博士劉炫撰”。[3]930孔穎達主持《春秋正義》大量采用了劉炫的研究成果，[4]12故阮刻本之孔穎達《春秋正義序》稱：“劉于數君之內實為翹楚，然聰惠辯博固亦罕儔，而探賾鉤深未能致遠。”[2]1698此“”系避清康熙帝之諱而缺末筆；今檢《續修四庫》本作“炫”，[5]160不誤。再者，劉炫字光伯，[3]1719其名從“火”恰與其字“光伯”之“光”相應，而上例從“絃”作“絃”顯系“炫”之形近而訛。

（2）帙是囊之別名，今人謂裏書之物為帙。（下1行）[1]168

按：“裏”，阮刻本下欄第五行作“裏中”，[2]1742《說文·巾部》：“帙，書衣也。”段玉裁注：“書衣謂用裹書也。”[6]395是裹書之物稱為帙，上例“裏中”當為“裹”之誤刻，整理本將其處理作“裏”，誤。檢《續修四庫》 本作“裹”，[5]149不誤。

（3）武王親釋其縛，受其璧而祓之。焚其襯，禮而命之，使復其所。（第 15行）[1]348

按：“襯”，阮刻本下欄第一行同。[2]1798《玉篇·衣部》：“襯，近身衣。”[7]507然溯上傳文有“許男面縛，銜璧，大夫衰绖，士輿櫬”，杜預注：“櫬，棺也。將受死，故衰绖。”[2]1798且 《說文·木部》：“櫬，棺也。從木、親聲。《春秋傳》曰：士輿櫬。”段玉裁注：“《玉篇》 曰親身棺也。”[6]270又，《小爾雅·廣名》：“空棺謂之櫬，有尸謂之柩。”[8]177以此知阮刻本之“襯”實系“櫬”之形近而誤刻，今檢《續修四庫》本作“櫬”，[5]259不誤。

（4）掘地為坎，以理盟之余血，加盟書其上。（上 3行）[1]480

按：“理”，阮刻本上欄第十三行同，[2]1821當系“埋”之形近而訛。杜注之言“掘地”“埋盟血加書”與傳文“坎血加書”語義正相承,《續修四庫》本作“埋”，[5]306不誤。

（5）《史記》[9]及三傳皆作貿戎。（上 20行）[1]787

按：“三”，阮刻本下欄第九行同，[2]1892然可商。上例為陸德明《春秋左氏音義》，實為陸氏對成公元年經文“王師敗績于茅戎”中“茅戎”之異文作考辨，檢今本 《春秋公羊傳》[2]2289及 《春秋谷梁傳》[2]2417均作“貿戎”，知陸德明《春秋左氏音義》之“二傳”系指《春秋公羊傳》與《春秋谷梁傳》，且《經典釋文·春秋左氏音義》正作“二傳”：“‘茅戎’，《史記》及二傳皆作‘貿戎’。”[10]249又，阮刻本《校勘記》中欄第六行[2]1819及《續修四庫》本阮元《春秋左傳正義校勘記》（卷十八頁一左八行）[11]483均謂：“《釋文》云‘茅戎’，《史記》及二傳皆作‘貿戎’也。”故阮刻本之“三”實系誤刻，當以“二”為正。

（6）十八年傳云“以板數闔”。枚謂馬撾。以馬枚數門扇之板。（下 5行）[1]1121

按：“板”，阮刻本上欄第二十八行同，[2]1972溯上襄十八年傳云：“州綽門于東閭，左驂迫，還于門中，以枚數闔。”[2]1965可知阮刻本之上例“板”當系與“枚”形近而訛，標點本復承其誤。今檢《續修四庫》本正作“枚”，[5]504與上傳文合，不誤，當據正。

（7）不可使也，而傲使人，言御叔不任使四方。○傲，三報反。（上 7行）[1]1124

按：“三”，阮刻本上欄第十八行同，[2]1974然“三報反”不能得“傲”之音切。今檢《經典釋文》作“而傲，五報反”，知阮刻本“三”當系“五”之誤刻，上例當作“五”。

（8）黎，東夷國名。○力兮反。（下2行）[1]1383

按：“力兮反”，阮刻本中欄第十四行同，[2]2035然此例“力兮反”無反切上字。視阮刻本文獻體例，其所附陸德明《春秋左氏音義》多出反切上字，今檢《經典釋文》作“為黎，力兮反”，[10]287明其反切上字當為“黎”，是阮刻本脫文而標點本承其誤，當補“黎”字。

（9）巢牛臣曰：“吳王勇而輕，若啟之，將親門。我獲射之，必殪。是君也死，彊其少安。”（下4行）[1]1180

按：“彊”，阮刻本中欄第十行同，[2]1986然探下阮刻本同欄第十一行《釋文》作“疆，居良反”，是陸德明所見本作“疆”。“疆”，《說文·畕部》：“畺，界也，從畕；三，其畫也。疆，畺或從彊土。”[6]986察傳文中巢牛臣之語，謂吳楚于疆界時有戰事，今檢《續修四庫》 本作“疆”，[5]632義勝。

（10）夫邊境者，國之尾也，譬之如牛馬，處暑之既至，虻之既多，而不能悼其尾，臣亦懼之。（上8行）[1]1487

按：“悼”，阮刻本中欄第十三行同。[2]2061溯上傳文云“末大必折，尾大不掉”，[2]2061且《說文·手部》：“掉，搖也。從手，卓聲。《春秋傳》曰：‘尾大不掉。’”[6]602知阮刻本之“悼”系“掉”形近而誤，今檢《續修四庫》本作“掉”，[12]112不誤。

（11）二月，晉韓起聘于鄭，鄭伯享之。（下6行）[1]1553

按：“二月”，阮刻本上欄第十行同，[2]2079當作“三月”。《春秋左傳》編年記事，沿年、季、月載事，《昭公十六年》本傳上文已載“二月，丙申，齊師至于蒲隧”，[2]2078故此“二月”不當重出。[13]837今檢

《續修四庫》本正作“三月”，[12]148不誤。

2 對阮刻本文獻體例失察

阮刻本《春秋左傳正義》除《春秋左傳》外并收錄杜預注、陸德明《春秋左傳音義》與孔穎達《正義》，今視其體例，阮刻本在杜預注與陸德明《音義》之間多以“○”間隔，在疏解正文與杜預注之前，先以“【疏】”略引正文，并于“正義曰”前亦施“○”以標識，而在正文與杜預注之間則無。標點本對阮刻本此種體例把握欠妥。

（1）莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。○寐寤而莊公已生，故驚而惡之。（上8行）[1]58

按：審阮刻本體例，“莊公寤生”至“遂惡之”為《左傳》正文，“寤寐而莊公已生，故惡之”實為杜預注，今覈阮刻本下欄第二十行僅于“遂惡之”下以“。”標明句讀，杜預注“寐寤”前并無“○”標識。[2]1715疑標點本誤將阮刻本之句讀視為“○”標識，然察阮刻本《春秋左傳正義》體例，阮刻本于傳文與杜注間不用“○”字符間隔，標點本誤增“○”字符改變了原底本的版刻信息與注疏體例，當刪。

（2）吏走問諸朝。○皆不知，故問之。（下10行）[1]1279

按：“皆不知，故問之”實為杜注，不當以“○”標識。覈阮刻本實于“吏走問諸朝”末以“。”標明句讀，[2]2011故上例“○”當刪。

（3）封，疆也。洫，溝也。洫，況域反。疆，居良反。（上 14行）[1]1290

按：阮刻本下“洫”字前與上例同亦無“○”標識，[2]2013今檢《續修四庫》本《春秋左傳正義》全書未附陸德明《春秋左氏音義》，僅有杜預注“封，疆也。洫，溝也。”[12]20又，檢《經典釋文》知上例中“洫，況域反。疆，居良反。”為陸德明之《音義》。[10]270故依阮刻本體例，標點本當在杜注與陸德明《經典釋文》之間補“○”以示有別：“封，疆也。洫，溝也。○洫，況域反。疆，居良反。”

3 對阮元《校勘記》采擇不當

（1）“軷”，宋本同，閩、監、毛本作“祓”。《說文》云：出將有事于道，必先告其神，立壇四，通樹茅，以依神為軷。《詩·大雅·生民篇》：“取羝以軷。”毛傳云：“軷，道祭也，字或作祓。”（頁下注

①）[1]128

按：上例于“四”后點斷，不可解。“四通”，與四方相通之義，當于“通”后點斷，段玉裁《說文解字注》以“立壇四通”為讀：“軷，出將有事于道，必先告其神，立壇四通，樹茅以依神為軷。”[6]727當據以校訂。

（2）宋公為右盂，無畏為左司馬，而扶宋公之仆。（上 17行）[1]611

按：“扶”實“抶”之誤。探下傳文有“無畏抶其仆以徇”當為孔穎達注疏所本，且下疏文引《釋文》亦作“抶，恥乙反”，是陸德明所見本傳文作“抶”字。然標點本當頁下注3謂：“阮校：宋本‘誅’作‘扶’，是也。據改。”[1]531今覈阮刻本《校勘記》上欄第二十一行作：“宋‘誅’作‘抶’，是也。”[2]1850又，《續修四庫》本《春秋左傳正義校勘記》作：“宋本‘誅’作‘抶’，是也。”[11]406阮刊本及《續修四庫》本《校勘記》均與下傳文之“抶其仆”合，不誤。上例顯系標點本采擇阮元校勘成果不當所致新誤。

（3）“政”，諸本同，《史記正義》引作“祚”。（頁下注①）[1]1274

按：阮刻本實于杜注“晉國之政，將集于三家”之“政”出校，覈阮刻本《校勘記》上欄第八行作：“晉國之政，諸本作政，《史記正義》作引作‘祚’。”[1]2011今檢 《史記·吳太伯世家》“晉國其萃于三家乎”之注文實乃《集解》：“服虔曰：‘言晉國之祚，將集于三家。’”[9]1459阮刻本《校勘記》蓋將《史記集解》誤記為《史記正義》。

又，標點本當頁注②言阮元《校勘記》“案《史記正義》引作‘故政在三家也’。”按，阮刻本《校勘記》 所稱“《史記正義》”亦誤。[2]2011今覈諸 《史記》三家注，“故政在三家也”實乃裴骃《集解》所引：“杜預曰：‘富必厚施，故政在三家也。’”[9]1459

故本條所舉阮刻本《校勘記》之稱“《史記正義》”兩例均非《史記正義》，而是《史記集解》，然標點本悉據之以出注，失之。此為阮刻本《校勘記》有誤而整理者于校勘成果采擇不當，故標點本對于已有校勘成果的采擇猶可精進。

[1]李學勤主編.十三經注疏·春秋左傳正義（標點本）[M].北京：北京大學出版社，2000.

[2]（晉）杜預注；（唐）孔穎達疏.春秋左傳正義[M]//十三經注疏.北京：中華書局，1980.

[3]（唐）魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[4]安敏.孔穎達《春秋左傳正義》研究[M].長沙：岳麓書社，2009.

[5]（唐）孔穎達.春秋左傳正義[M]//續修四庫全書第117冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[6]（漢）許慎撰；（清）段玉裁注.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[7]朱尊校訂.宋本玉篇[M].北京：中國書店，1983.

[8]楊琳.小爾雅今注[M].上海：世紀出版集團·漢語大詞典出版社，2002.

[9]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[10]（唐）陸德明撰；黃焯斷句.春秋左氏音義[M]//經典釋文.北京：中華書局，1983.

[11]（清）阮元.十三經注疏校勘記[M]//續修四庫全書 第182冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[12]（唐）孔穎達.春秋左傳正義[M]//續修四庫全書 第118冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[13]趙生群.春秋左傳新注[M].西安：陜西人民出版社，2008.