國有產權轉讓中工會持股股東有優先購買權嗎

/盧健

國有產權轉讓中工會持股股東有優先購買權嗎

/盧健

經濟體制改革在一定程度上實現了國有企業和集體所有制企業投資主體的多元化，明晰了企業產權，吸納了社會資本，改善了企業的經營機制。然而在國有企業大范圍的公司化改制過程中，由于理論準備不足和立法的滯后，出現了一些混亂和不規范的現象，工會持股現象就在這個大環境當中孕育而生。但由于歷史遺留問題，其動機、目的和原由可謂是紛繁復雜。

一、工會持股現象歸納

（一）國有企業改制成為全員持股的有限責任公司時期，由于職工人數過多，為了符合《公司法》關于股東人數2~50人的限制，持股職工不得不統一組織，成立持股會。然而根據民政部民辦函（2000）110號文件，職工持股會不具備合法資格，不能對外獨立承擔民事責任，職工的權益無法得到保障。于是為了統一管理，也為了獲取一個合法的身份，絕大部份改制企業將持股會掛靠于工會，稱之為工會持股會。工會持股會是工會下屬機構，從事內部職工持股管理，代表持股職工行使股東權利，以工會社團法人名義承擔民事責任。對此，《外經貿股份有限公司和有限責任公司內部職工持股試點暫行辦法》有明確規定：“職工持股會是公司工會下屬的專門從事本公司內部職工管理的組織。”

（二）為了使職工股權集中行使，達到控股的目的，持股較多的職工往往會采取工會直接持股的方式。該種情形下，持股較多的職工通常也是公司的發起人。

（三）有些企業在實行公司化改制的過程中，不具備設立國有獨資公司的資格。為了滿足《公司法》對設立有限責任公司必須2名以上法定最低人數的要求，將公司的一部分股份劃歸工會持有。在這種情形下工會僅僅是一掛名股東，并不真正享有股東的權益。

二、對工會作為公司股東行使權利的看法

（一）工會作為有限責任公司的股東，行使股東權利的法律依據來源于國家工商行政管理局1998年制定的《關于國有企業改革中登記管理若干問題的實施意見》(以下簡稱《實施意見》)。《實施意見》第4條規定：“對原國有企業吸收本企業職工入股改建為有限責任公司的，可由具有社團法人資格的本企業職工持股會或本企業工會，代表全體或部分職工作為公司的投資主體行使股東或發起人的職能；改建為股份有限公司的，按國家有關規定辦理。”然而需要說明的是，國務院1998年頒布的《社會團體登記管理條例》第4條規定：“社會團體法人不得從事營利性經營活動。”此外，現行《工會法》第42條明確規定：“工會經費主要用于為職工服務和工會活動。”第 47條也做出說明：“工會所屬的為職工服務的企業、事業單位，其隸屬關系不得隨意改變。”可見，工會應該是職工自愿結合的群眾性組織，而不應該是以贏利性為目的的經濟組織。工會除了能開辦一些與職工勞動就業、文化娛樂、體育等活動有關的事業外，不能投資創辦以營利為目的企業。持有公司的股份屬于典型的以營利為目的商業行為，公司作為股東的集合形式，兼具人合與資合的性質，股東向公司注入資本投資股權的直接目的就是為了在生產經營活動中獲得投入資本的回報。因此參照《社會團體登記管理條例》、《工會法》等法律法規的規定，筆者認為無論是工會還是工會持股會都不能從事營利性活動，不能從公司的投資中獲取收益。

（二）《工會法》明確規定工會是職工自愿結合的工人階級的群眾組織，工會成立的目的是依法維護職工的合法權益。然而我國當前的實際情況是，工會在更多的時候是充當一個協助企業或者說是企業的管理者對職工進行管理的角色，而不是代表職工主張和維護他們的權益，這與《工會法》的初衷略有背離之嫌疑。

基于上述情況，我們可以很容易地推斷出，工會或工會下屬的職工持股會很有可能會進一步演變成管理層控制工會，工會淪為大股東或實際控制人謀利的工具。

綜上所述，如果轉讓方的工會組織要求在國有產權轉讓當中行使優先購買權，那么無論是從當前的法律環境還是從今后的公司管理看，都是具有巨大的執行風險并且毫無實際操作的可能。

（作者單位：西南聯合產權交易所交易部）