傷害案件的主觀方面如何認定

文◎安 杰

傷害案件的主觀方面如何認定

文◎安 杰

［案情］2005年5月份，馬某和其妻付某被張某之女以開工程車的名義騙到河南省洛陽市，被逼加入非法傳銷團伙，先后被騙8700元。2008年9月17日，馬某在某地一硅鐵廠處發現張某在該廠做工，與張某發生爭執，馬某用腳向張某左腰部踢了一腳，由于張某當時所站位置下方是陡坡，沒站穩，就順坡滾到下方公路溝里。張某起身后發覺胸部疼痛劇烈，被送往醫院治療，在治療過程中作了脾切除術，經鑒定為重傷。馬某于2008年9月18日主動向公安機關投案自首。

本案涉及（直接）故意傷害與（間接）故意及過失致人重傷的爭議。

［速解］本文認為馬某的行為構成過失致人重傷罪。理由如下：

1.應當對故意毆打他人和故意傷害作區分，這是兩種不同性質的故意。毆打的故意是使被害人遭受身體上的痛苦，而不是損害被害人的身體健康。傷害的故意則不僅要使被害人遭受身體上的痛苦，而且要損害其身體健康。在司法實踐中，通常把不計后果毆打他人致輕傷、重傷甚至死亡的案件認定為（間接）故意傷害罪。但在本案中，馬某與張某在爭執過程中，馬某僅踢了張某左腰部一腳，不應認定為不計后果毆打他人。

2.不應認定張某滾落坡下是馬某踢了一腳后必然發生的結果。現場勘驗檢查筆錄表明：平壩下3.5米處至公路，坡度為60度，從中心現場至公路間的雜草有明顯的壓塌痕跡，表明坡度距離僅有3.5米，不能認定滾落坡下后必然造成張某傷害結果的發生；從傷情評定書、傷情照片、現場照片來看，張某的傷情是左腋下至左上腹部，而馬某所踢一腳的部位是張某的左腰部，所受損傷部位不吻合，且被害人張某滾落的地方有許多大大小小的石頭，無法認定受害人張某所造成的損傷是犯罪嫌疑人馬某踢一腳直接所致還是在滾落中撞擊石頭所致。

3.應認定犯罪嫌疑人馬某應當預見自己踢受害人張某左腰部一腳后，由于張某當時所處的位置下方是陡坡，可能致張某滾落坡下造成傷害結果的發生，但由于疏忽大意沒有預見。故本案應以過失致人重傷罪定罪量刑。

四川省金陽縣人民檢察院［616250］）